Fórum Defesa Brasil

Temos duas maneiras de pensar no que diz respeito aos dois programas de Artilharia AR e AP-SR:

O Exército propositalmente colocou o requisito absoluto de carregamento semiautomático para aproveitar o obuseiro que for o vencedor do programa AP-SR, assim mantendo uma linha comum de peças e manutenção. Com a quantidade a ser adquirida, o bônus seria ToT e produção licenciada no Brasil. Considerando a Short-List, o único capaz de cumprir isso é o ATMOS, que muitos dizem ser o favorito dentro do EB, junto ao CAESAR. O Obuseiro do CAESAR possui versão AR, mas não é produzido desde 1992; ou

O Exército irá querer adquirir diferentes obuseiros, mesmo que isso diminua as chances de ToT e elimine a produção licenciada no Brasil.

Se for o segundo caso, é um erro de planejamento gritante, não faz o menor sentido. O custo inferior do ATMOS frente ao CAESAR talvez proporcionaria um aumento em 12 na quantidade de Autopropulsados e mais Autorrebocados, se considerar a compra de um outro equipamento de outra origem.

Prezados,

A questão do resultado, na minha opinião, está vinculado a politica atualmente.
A princípio, parece o ATMOS é o que responde a muitas das questões relcionadas a concorrência, ou seja, tecnicamente é o favorito.
Porém, pensa o "Lula comprando canhões que estão matando civis em Gaza"....nesse aspecto, da política e da narrativa, acho muuuuito dificil ATMOS levar.....

stan escreveu: Dom Mar 17, 2024 11:59 am Prezados,

A questão do resultado, na minha opinião, está vinculado a politica atualmente.
A princípio, parece o ATMOS é o que responde a muitas das questões relcionadas a concorrência, ou seja, tecnicamente é o favorito.
Porém, pensa o "Lula comprando canhões que estão matando civis em Gaza"....nesse aspecto, da política e da narrativa, acho muuuuito dificil ATMOS levar.....

Vou dizer o que ouço internamente em relação ao Lula vs Israel: as empresas nacionais, subsidiárias e as Israelenses estão nem ai. A ideia da Rafael e Elbit Systems é continuar trazendo seus equipamentos para serem produzidos no Brasil, por questões de segurança e custos. Há um movimento dentro de Israel para que até 70% da capacidade de produção de MEM seja exclusivamente para a IDF, o que compromete a produção para exportação.

Se o Exército decidir pelo ATMOS e ATHOS, que é realmente o caminho mais lógico se olharmos pelos dois programas, a probabilidade do Lula ter que engolir isso seco é alta, pois dizem as más línguas que o Assis Brasil está sendo pressionado de forma mais incisiva pela ofensiva judicial que está ocorrendo contra Militares e ele não seria doido agora de bancar uma posição do Lula em não adquirir sistemas Israelenses.

Do lado de Israel, embargar é a última coisa que pensam, pois possuem programas importantíssimos aqui, inclusive pensam em importar soluções nossas para suas terras, uma delas é o WAD.

O Zuzana só está entre os quatro pois a lista final precisava ter quatro competidores e os demais não estavam sendo produzidos, não há a menor chance dele aparecer em algo, é ATMOS ou CAESAR e os requisitos absolutos do Obus AR indica que será o ATMOS.

Zuzana nem se encaixa bem na mesma categoria que os outros, é muito mais da categoria de um M109, Msta e K9, apesar de possuir rodas. O peso de combate dele pode passar das 35 toneladas.

gabriel219 escreveu: Sáb Mar 16, 2024 7:57 pm Temos duas maneiras de pensar no que diz respeito aos dois programas de Artilharia AR e AP-SR:

O Exército propositalmente colocou o requisito absoluto de carregamento semiautomático para aproveitar o obuseiro que for o vencedor do programa AP-SR, assim mantendo uma linha comum de peças e manutenção. Com a quantidade a ser adquirida, o bônus seria ToT e produção licenciada no Brasil. Considerando a Short-List, o único capaz de cumprir isso é o ATMOS, que muitos dizem ser o favorito dentro do EB, junto ao CAESAR. O Obuseiro do CAESAR possui versão AR, mas não é produzido desde 1992; ou

O Exército irá querer adquirir diferentes obuseiros, mesmo que isso diminua as chances de ToT e elimine a produção licenciada no Brasil.

Se for o segundo caso, é um erro de planejamento gritante, não faz o menor sentido. O custo inferior do ATMOS frente ao CAESAR talvez proporcionaria um aumento em 12 na quantidade de Autopropulsados e mais Autorrebocados, se considerar a compra de um outro equipamento de outra origem.

Se olhares os requisitos do obuseiro 155 AR recém emitidos, é possível verificar pelo extremo resumo do mesmo (diria que se trata de um documento escrito de forma quase simplória) que este documento apresenta em relação a outros iguais de programas do exército, que este processo todo é apenas para oferecer ao público externo um ar de legalidade, publicidade e moralidade sobre uma suposta escolha meritória entre diversos candidatos, quando na verdade, para o EB, já havia um vencedor decidido desde sempre na forma do ATMOS.

A meu ver, tudo desde o início destes processos levam a crer que a escolha do ATMOS foi acordada há muito tempo, interna corporis, e que se seguirá o caminho burocrático e legal apenas para fazer com que a compra não pareça um negócio de cartas marcadas ou isolado, uma vez que poderia haver contestações aqui caso ela fosse feita sem uma licitação aberta e pública, e indicar assim o melhor entre vários candidatos.

Dificilmente o exército vai abrir mão do ATMOS\ATHOS em favor de escolhas políticas, vide que a proposta israelense é até hoje a que mais se aproxima de atender a integridade dos requisitos para ambos obuseiros. E os investimentos feitos até aqui pelas indústrias israelenses na BIDS, e sua participação nos projetos estratégicos das ffaa's, não apenas do EB, tornam a oferta de material israelense pouco questionável e amplamente vantajosa para a BIDS e o EB.

A ver como os políticos vão reagir. Essa é outra parte da história que ainda terá de ser contada, e como os generais do exército pretendem contrapor ações e argumentos a fim de defender sua decisão.

stan escreveu: Dom Mar 17, 2024 11:59 am Prezados,
A questão do resultado, na minha opinião, está vinculado a politica atualmente.
A princípio, parece o ATMOS é o que responde a muitas das questões relcionadas a concorrência, ou seja, tecnicamente é o favorito.
Porém, pensa o "Lula comprando canhões que estão matando civis em Gaza"....nesse aspecto, da política e da narrativa, acho muuuuito dificil ATMOS levar.....

O PR hoje tem muito menos propensão a questionar as decisões e escolhas dos militares do que ano passado. Ele quer, e precisa, de um bom relacionamento com as ffaa's.
Se ele vai querer bancar uma briga interna por causa de ideologia só para fazer o que uma parte pequena e medíocre da sua militância eleitoral quer, então, a rusga vai ser grande. E muito provavelmente não vai valer a pena.
Saber a hora de fazer a diferença entre presidente militante e presidente do país vem em boa hora.

gabriel219 escreveu: Dom Mar 17, 2024 8:37 pm O Zuzana só está entre os quatro pois a lista final precisava ter quatro competidores e os demais não estavam sendo produzidos, não há a menor chance dele aparecer em algo, é ATMOS ou CAESAR e os requisitos absolutos do Obus AR indica que será o ATMOS.
Zuzana nem se encaixa bem na mesma categoria que os outros, é muito mais da categoria de um M109, Msta e K9, apesar de possuir rodas. O peso de combate dele pode passar das 35 toneladas.

O exército precisa de uma carta na manga, inclusive para ter opções, caso o processo seja travado de alguma forma.
E o Zuzana 2 pode ser esta, visto que os franceses já são conhecidos por aqui em suas relações comerciais conosco.
Mas creio que isto não será necessário.

Dos sistemas 155 AR da Kalyani Group abaixo, preenchem o requisito de carregamento semi-automático do EB.

1. ATAGS - automático\semiautomático > 155mm e 52 calibres
2. Bharat 52 - automático\semiautomático > 155mm e 52 calibres
3. Bharat 45 - semiautomático\manual > 155mm e 45 calibres
4. Bharat ULH - manual > 155mm 39 calibres

https://www.kssl.in/our-business-artillery

Se o EB estiver pensando no que estou pensando, um dos requisitos postos no RO do obuseiro AR 105mm é para fazer caber esse sistema indiano aqui, que pode ser visto no link acima.



A meu ver, tal como está posto no RO dos obuseiros AR, existe a possibilidade de não podendo optar pelo mesmo fornecedor da VBCOAP SR, os obuseiros da Kalyani podem cair como uma luva para o que o exército pretende em termos de reequipamento, e ainda abre brecha para negociações de off set com os indianos, caso eles peçam no KC-390.

Este modelo montado sobre rodas para mim seria adequado às brigadas leves que o exército não irá transformar em mecanizada, quais sejam: 7a bda, 8a bda, 10a Bda, 13a bda, 14a bda e 18a Bda.

No caso, como no RO do obuseiro 155 AR um dos requisitos obrigatórios é que a peça tenha, no mínimo, 39 calibres, sendo desejável possuir 52 calibres, nada impede o EB, se quiser, adquirir ambos modelos da Kalyani a fim de dotar as bda Pqd, a 12a Bda Amv e as Bdas Inf Sl com obuseiros 105mm e 155mm. Tanto o ATAGS quanto o Bharat UHL atendem aos requisitos impostos no documento emitido recentemente.

Hoje a demanda para obuseiros 105mm AR do exército é, a priori, para o preenchimento dos GAC nas bda: Pqd, 12a Amv, 4a Mth, bem como as bdas inf sl, sendo a 1a e 23a com GAC operacionais, e a 2a, 16a, 17a e 22a mas sem GAC operacionais. A demanda inicial a 18 peças por GAC, conforme o manual, é de 90 unidades. Se acrescidas as 4 bdas sl com seus GAC orgânicos, temos mais 72 peças a serem compradas. As escolas e centros de instrução somam, talvez, mais 36 a 54 peças. Um total de 198(216) peças.

A mim me parece que comprar as 198 peças de que se precisaria de uma única vez não é um negócio proibitivo, ou além das capacidades orçamentárias do EB. Mas, infelizmente, não veremos isso acontecer no curto prazo, por mais que a aquisição em maiores quantidades nos trouxessem algum benefício na hora de negociar. O EB, para variar, parece continuar fazendo suas compras como quem vai à praia, ao invés da guerra.

Uma última nota, caso o EB resolva implementar obuseiros 155 AR nas bdas, presumo que esta possibilidade não passe dos GAC da bda Pqdt e 12a Bda Amv. Dificilmente veremos estas peças fora da realidade circundante àquelas grandes OM. Porém, há de se notar que os indianos também possuem opções em 155mm AP leve o suficiente para serem empregadas nas bdas leves, o que não pode deixar de ser notado, com uma significativa atratividade para os pensadores doutrinários por aqui.

A ver.

https://tecnodefesa.com.br/vbcoap-155-s ... -zuzana-2/

Os tchecos foram de cavalo paraguaio para cavaleiro do cavalo branco

Aim For The Top escreveu: Qua Mar 20, 2024 3:48 pm https://tecnodefesa.com.br/vbcoap-155-s ... -zuzana-2/

Os tchecos foram de cavalo paraguaio para cavaleiro do cavalo branco

É uma boa proposta, mas acho que não vai rolar. Por causa da situação da fronteira norte, creio que o requisito de aerotransportabilidade esteja no topo das prioridades. No mais, a República Tcheca é um país "exótico" demais para os padrões do EB. A ver...

Os tchecos deixaram de ser exóticos quando os caminhões TATRA se alistaram no EB, e entraram de sola nas suas fileiras, deixando todo mundo de queixo caído pelo ótimo desempenho e características off road; ainda mais com a proposta da fábrica no Paraná, que não foi, e não é, uma ideia isolada e puramente comercial deles.

Para quem sempre esteve acostumado às tranqueiras meia boca civis adaptadas que sempre se usou por aqui, aqueles caminhões foram, e estão sendo, uma verdadeira pequena grande revolução para o EB, mesmo que em quantidades miúdas. E os tchecos provaram que o seu apoio pós venda e logístico funciona e é muito bom. E o alto comando do exército notou isso desde a adoção dos chassis T815-7 nos caminhões do Astros 2020. Não se comprou mais porque são cotados em Euros, e portanto, muito caros para o orçamento verde-oliva, que tem outras prioridades na mesa.

Mesmo que o Zuzana II sendo o primo-irmão do Dana tcheco, que também recebeu um bom pacote de mordenização, e seja fabricado na Eslováquia pela Construkta, ele é basicamente sustentado comercialmente pela Excalibur Army da Rep Checa, e como os dois países são unha e carne em quase tudo no campo da defesa, eu não ficaria de todo surpreso se o modelo eslovaco fosse escolhido, embora a meu ver o exército já tenha batido o martelo pelo obuseiro israelense.

Esse Mou reforça a posição do Zuzana II como back up para qualquer eventualidade na decisão do processo da VBCOAP SR, caso o governo resolva meter o dedo. E como os franceses não oferecem preços aceitáveis pelo Caesar, mesmo na versão Mk I, então, o Zuzana II aparece como uma boa solução de oportunidade. A entrada da Avibras neste negócio não foi por mero acaso. Muito pelo contrário. Nada em concorrências públicas acontece por acaso. Lembrar também que o MD está em contato direto nos últimos dias com a sua contraparte checa em relação a negócios entre as respectivas BIDS. Isso foi semana passada.

Por fim, esqueçam artilharia de campanha em Roraima para além dos M-56 e L-118, além dos indefectíveis morteiros 120mm, que já estão por lá ou podem ser enviados junto com os GAC pqdt e Amv. Nada mais pesado do que isso chega lá em tempo de fazer diferença para nós. E o exército sabe disso. Vai levar muito tempo para por em operação qualquer um dos obuseiros escolhidos. E ainda que algo nesse meio tempo aconteça que justifique a sua presença aqui no norte, eles não estarão disponíveis para emprego em tempo.

Enfim, como diria o cito popular, pouca farinha, meu pirão primeiro. Cada um se vira como pode com o que tem.

PORTARIA – EME/C Ex Nº 1.283, DE 13 DE MARÇO DE 2024

Aprova a Diretriz de Iniciação do Projeto de Transformação do 27º Grupo de Artilharia de Campanha em grupo autopropulsado.

http://www.sgex.eb.mil.br/sistemas/bole ... tas_be.php

RobsonBCruz escreveu: Sex Mar 22, 2024 1:53 pm PORTARIA – EME/C Ex Nº 1.283, DE 13 DE MARÇO DE 2024
Aprova a Diretriz de Iniciação do Projeto de Transformação do 27º Grupo de Artilharia de Campanha em grupo autopropulsado.
http://www.sgex.eb.mil.br/sistemas/bole ... tas_be.php

Ainda coçando a cabeça para tentar entender o porquê do exército querer revitalizar M-109A3 com mais 20 anos de serviço só no EB, quando recebeu 60 M-10A5 e, mesmo assim, não quis aproveitar todos fazendo as atualizações e revitalizações necessárias, ou até mesmo elevá-los ao padrão A5BR+.

O que será que se passa pela cabeça dos generais do exército, quando os A3 mais antigos poderiam ser muito melhor aproveitados, a meu ver, nas escolas e centros de instrução, onde seriam menos exigidos, sendo mais adequados às barbeiragens naturais do processo de formação discente com o "material didático" em mãos.

Enfim, agora a AD3 passa a 2 GAC AP, e 1 GAC AR ainda equipado com os vetustos M-114AR do tempo do ronca.