TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Zavva]

Bueno, me abstenho de responder, eis que já o fiz miles de páginas atrás e não vou procurar. Está lá, quem tiver sacola que procure. Há pouco TORNEI a definir a QUINTA e nem comentada foi, para que perder meu tempo escrevendo posts longos e cuidadosamente pensados e pesquisados para ninguém dar bola e só pinçar um pedacinho para tentar vender seu peixe?

Eu estava querendo saber especificamente a respeito do SH.
Já que aqui foi o primeiro lugar vi as pessoas considerarem esta aeronave como 3a geração.
Mas tudo bem se não quiser explicar.

Abs

[Penguin]

Hornet = 3G
SH block I = 4G
SH Block II = 4,5G

Su-27 = 3G
SU-30MKX = 4G
SU-35 = 4,5G

Gripen A/C = 4G
Gripen NG = 4,5G

CORREÇÃO

Hornet = 3G
SH block I = 3G melhorado
SH Block II = 3G mais melhorado ainda

Su-27 = 3G
SU-30MKX = 3G melhorado
SU-35 = 3G mais melhorado ainda

Gripen A/D = 4G
Gripen NG = não há um só para demonstrar que G é.


Ademais, caro USAntiago ( ), aquela tua charla de custos sempre vai esbarrar no Gripen NG: não há uma única unidade em voo, não foi vendida uma única unidade para governo algum, como calcular custos sem ter uma previsão de escala? Tipo a gente prevê vender cem caças (ou mil, sei lá), o custo do programa inteiro (note-se que o programa não está concluído, portanto não se tem o custo final dele) foi tanto, as peças para montar os cem (ou mil) caças custam tanto, então dividimos pela quantidade prevista e o preço final é tanto e o dos sobressalentes será tanto. Não há nada disso, nem se sabe se vai sair do papel, sendo o Demo, até PROVA em contrário, apenas um laboratório voador para desenvolver e testar melhoramentos para os Gripens A/B/C/D...

Como a Embraer faz com o KC390?
Creio que a larga utilização de componentes COTS facilite as estimativas.
Suponho que os custos sejam diluídos em 36 unidades + n unidades que a Suécia diz que anteciparia.

O F/A-18 E/F Super Hornet se chama assim, pois desta forma seria mais fácil convencer o Congresso de que ele era apenas uma versão do F/A-18C/D Hornet. Uma opção de baixo risco.

Do Hornet, aproveitou-se além da configuração aerodinâmica, inicialmente a parte frontal e parte dos sistemas (radar, ECM, etc). O resto era completamente diferente. A partir do Block 2 nada restou do Hornet além da configuração aerodinâmica.

Delta com canards (moveis) não é uma configuração aerodinâmica recente. O Saab Viggen a utilizava desde a década de 60.

Para que uma turbina mais potente, novas asas, ampliação da capacidade de combustível se essas alterações não poderão ser aplicadas às versões já existentes? Bastaria colocar os novos sistemas em um Gripen A e C sem modificações estruturais ou nova turbina...

[]s

[marcelo l.]

Bueno, passou o dia 15 e nem ponte, nem Sarkozy, muito menos Rafale, que é o que realmente interessa. Me parece que ficou mesmo para o governo da Dilma e, não nego, isso me cheira cada vez mais a TAMPAX sim. Senão vejamos: na END está claramente dito QUINTA GERAÇÃO mas o que aí está sendo chamado disso parece que FRACASSOU, ao menos em termos conceituais. Conseguir a capacidade stealth do F-22 ao custo de pagar por um caça caríssimo em aquisição e operação, além de ter baixíssima disponibilidade, não parece o caminho. Aeronaves como o F-22, o AINDA POSSÍVEL F-35 e talvez o PAK-FA aparentemente são versões voadoras de grupos de FFEE, são excelentes em missões específicas e muito complexas mas absolutamente de baixa valia onde são necessários os 'paus pra toda obra' de sempre, ou seja, caças 3G/4G. E realmente não me parecem tão evoluídos assim quando confrontados com um prosaico - e muito mais barato - F-117. Aparentemente se tentou juntar a capacidade comprovada de ataque discreto do citado avião de ataque furtivo com uma capacidade de combate aéreo, ou seja, àquele que se usava para 'limpar' a superfície se criou um substituto capaz de 'limpar' também os céus. Só que, dada sua baixíssima disponibilidade, NÃO substitui os caças ditos 'convencionais', apenas cumpre as primieras missões e se retira dos combates, retornando apenas em casos pontuais. Exatamente como FFEE. E não se pode ter um Exército composto só por FFEE, estas são muito mais caras e cumprem menos missões que as comuns. Assim, baseado no que se vê no momento, o que é alegadamente a quinta geração deveria, para efetivamente sê-lo, SUBSTITUIR a quarta e isso eles NÃO PODEM fazer. São apenas uma variante muito potencializada da quarta. Exatamente como um Comando é uma versão muito potencializada de um Infante comum. Com o incontornável problema dos custos e baixa disponibilidade para ações intensas. É sintomático que o F-22 nasceu para substituir o F-15 mas falhou nesse intento, aí temos F-15 e ainda os veremos por muito tempo. O F-35 nasce com o mesmo intento em relação ao F-16 e F-18, temo que vá pelo mesmo caminho. Se os 4G são caros, os seus supostos substitutos, supostamente uma geração adiante, são inviáveis. Um piloto para se manter qualificado dentro dos padrões OTAN tem de voar um mínimo de 240 horas/ano: dá para fazer isso no F-22? A que custo? Talvez esteja aí a resposta para o fechamento prematuro de sua linha de fabricação. As demoras no programa F-35 aparentemente visam contornar esses problemas, a um só tempo reduzindo os custos e aumentando a disponibilidade. Isso tem, de modo consistente, aumentado os prazos e...os custos do programa em si. Cedo ou tarde vão se dar conta que o avião NÃO poderá substituir o F-16 e o F-18, ao menos não mantendo os atuais custos operacionais em tempo e dinheiro, o que, se feito, será um verdadeiro Harakiri na USAF/USN/USMC em termos quantitativos e de disponibilidade. Usar um avião cuja hora de voo custaria o dobro ou mais da de um F-15 para lançar bomba em insurgente ou mesmo forças militares inimigas aumentaria para níveis insuportáveis qualquer guerra que os ianques ainda pretendessem travar. Por exemplo, o Irã. Ou a Coréia do Norte. Assim, ou resolvem esses problemas agora, com os 3G de que ainda dispõem e com custos ainda suportáveis ou sua Aviação terá uma participação bem menos importante nas guerras do futuro. Sua forças de superfície terão de aprender a lutar com muito menos suporte aéreo (horas de voo) do que estão atualmente acostumadas. Assim, para mim a quinta geração (5G) ainda não chegou, apenas as FFEE do ar...

Aonde quero chegar? Bueno, o que se tem de VIÁVEL por aí é 3G (todas as versões do Hornet/Super Hornet, F-16, Mirage 2000 - fora de linha - Flanker, Fulcrum e por aí vai) com aviônica de última geração e 4G (Eurocanards - Typhoon, Rafale, Gripen, além de algum outro menos conhecido Chinês e/ou Indiano). Quem - no caso NÓS - quiser caças com custos suportáveis e boa disponibilidade não vai escapar desses aí. De preferência vetorando algum UCAV stealth, este sim, uma atraente alternativa aos insuportavelmente caros caças-FFEE...

Mas me parece cada vez mais provável que o governo e mesmo a FAB não tenham entendido isso e ainda acreditem em uma força exclusivamente equipada com F-35 ou PAK-FA, que ainda são promessa, e pretendam esperar mais para ver no que dá. Nesse caso, TAMPAX! Ou se decidam por um 3G/4G após algum tempo de 'varanda'. Até aí a FAB chegará ao ponto crítico de ter cada vez mais O QUE defender e cada vez menos COM QUE defender e, até que se decida qual caça e se assine contrato e os aviões comecem a chegar, já terão desativado os M2000 (que, no nosso caso, são a mais antiga das versões) e precisarão de algo que cubra o gap: TAMPAX!

Assim, senhores, ou a Presidente Dilma desenrosca essa história ainda no primeiro semestre de seu mandato e encomenda logo um 3G (Super Hornet) ou 4G (Rafale) ou inevitavelmente nosso próximo tópico será chamado F-X do B 2 ou Novo TAMPAX para a FAB.

É a minha opinião.

Olha, eu até concordo, mas o F-18 é 4 geração até acho que menos sofisticado que o Rafale que seria um dos tops da 4 geração, por isso esse sim mereceria o 4,5...mas, o preço e ficar nessa geração em 10 anos os caças como PAK FA, o Chines, e F-35 estarão disponiveis no mercado a preços convidativos é um risco que o Brasil não precisa passar.

[Penguin]

Bueno, passou o dia 15 e nem ponte, nem Sarkozy, muito menos Rafale, que é o que realmente interessa. Me parece que ficou mesmo para o governo da Dilma e, não nego, isso me cheira cada vez mais a TAMPAX sim. Senão vejamos: na END está claramente dito QUINTA GERAÇÃO mas o que aí está sendo chamado disso parece que FRACASSOU, ao menos em termos conceituais. Conseguir a capacidade stealth do F-22 ao custo de pagar por um caça caríssimo em aquisição e operação, além de ter baixíssima disponibilidade, não parece o caminho. Aeronaves como o F-22, o AINDA POSSÍVEL F-35 e talvez o PAK-FA aparentemente são versões voadoras de grupos de FFEE, são excelentes em missões específicas e muito complexas mas absolutamente de baixa valia onde são necessários os 'paus pra toda obra' de sempre, ou seja, caças 3G/4G. E realmente não me parecem tão evoluídos assim quando confrontados com um prosaico - e muito mais barato - F-117. Aparentemente se tentou juntar a capacidade comprovada de ataque discreto do citado avião de ataque furtivo com uma capacidade de combate aéreo, ou seja, àquele que se usava para 'limpar' a superfície se criou um substituto capaz de 'limpar' também os céus. Só que, dada sua baixíssima disponibilidade, NÃO substitui os caças ditos 'convencionais', apenas cumpre as primieras missões e se retira dos combates, retornando apenas em casos pontuais. Exatamente como FFEE. E não se pode ter um Exército composto só por FFEE, estas são muito mais caras e cumprem menos missões que as comuns. Assim, baseado no que se vê no momento, o que é alegadamente a quinta geração deveria, para efetivamente sê-lo, SUBSTITUIR a quarta e isso eles NÃO PODEM fazer. São apenas uma variante muito potencializada da quarta. Exatamente como um Comando é uma versão muito potencializada de um Infante comum. Com o incontornável problema dos custos e baixa disponibilidade para ações intensas. É sintomático que o F-22 nasceu para substituir o F-15 mas falhou nesse intento, aí temos F-15 e ainda os veremos por muito tempo. O F-35 nasce com o mesmo intento em relação ao F-16 e F-18, temo que vá pelo mesmo caminho. Se os 4G são caros, os seus supostos substitutos, supostamente uma geração adiante, são inviáveis. Um piloto para se manter qualificado dentro dos padrões OTAN tem de voar um mínimo de 240 horas/ano: dá para fazer isso no F-22? A que custo? Talvez esteja aí a resposta para o fechamento prematuro de sua linha de fabricação. As demoras no programa F-35 aparentemente visam contornar esses problemas, a um só tempo reduzindo os custos e aumentando a disponibilidade. Isso tem, de modo consistente, aumentado os prazos e...os custos do programa em si. Cedo ou tarde vão se dar conta que o avião NÃO poderá substituir o F-16 e o F-18, ao menos não mantendo os atuais custos operacionais em tempo e dinheiro, o que, se feito, será um verdadeiro Harakiri na USAF/USN/USMC em termos quantitativos e de disponibilidade. Usar um avião cuja hora de voo custaria o dobro ou mais da de um F-15 para lançar bomba em insurgente ou mesmo forças militares inimigas aumentaria para níveis insuportáveis qualquer guerra que os ianques ainda pretendessem travar. Por exemplo, o Irã. Ou a Coréia do Norte. Assim, ou resolvem esses problemas agora, com os 3G de que ainda dispõem e com custos ainda suportáveis ou sua Aviação terá uma participação bem menos importante nas guerras do futuro. Sua forças de superfície terão de aprender a lutar com muito menos suporte aéreo (horas de voo) do que estão atualmente acostumadas. Assim, para mim a quinta geração (5G) ainda não chegou, apenas as FFEE do ar...

Aonde quero chegar? Bueno, o que se tem de VIÁVEL por aí é 3G (todas as versões do Hornet/Super Hornet, F-16, Mirage 2000 - fora de linha - Flanker, Fulcrum e por aí vai) com aviônica de última geração e 4G (Eurocanards - Typhoon, Rafale, Gripen, além de algum outro menos conhecido Chinês e/ou Indiano). Quem - no caso NÓS - quiser caças com custos suportáveis e boa disponibilidade não vai escapar desses aí. De preferência vetorando algum UCAV stealth, este sim, uma atraente alternativa aos insuportavelmente caros caças-FFEE...

Mas me parece cada vez mais provável que o governo e mesmo a FAB não tenham entendido isso e ainda acreditem em uma força exclusivamente equipada com F-35 ou PAK-FA, que ainda são promessa, e pretendam esperar mais para ver no que dá. Nesse caso, TAMPAX! Ou se decidam por um 3G/4G após algum tempo de 'varanda'. Até aí a FAB chegará ao ponto crítico de ter cada vez mais O QUE defender e cada vez menos COM QUE defender e, até que se decida qual caça e se assine contrato e os aviões comecem a chegar, já terão desativado os M2000 (que, no nosso caso, são a mais antiga das versões) e precisarão de algo que cubra o gap: TAMPAX!

Assim, senhores, ou a Presidente Dilma desenrosca essa história ainda no primeiro semestre de seu mandato e encomenda logo um 3G (Super Hornet) ou 4G (Rafale) ou inevitavelmente nosso próximo tópico será chamado F-X do B 2 ou Novo TAMPAX para a FAB.

É a minha opinião.

Olha, eu até concordo, mas o F-18 é 4 geração até acho que menos sofisticado que o Rafale que seria um dos tops da 4 geração, por isso esse sim mereceria o 4,5...mas, o preço e ficar nessa geração em 10 anos os caças como PAK FA, o Chines, e F-35 estarão disponiveis no mercado a preços convidativos é um risco que o Brasil não precisa passar.

Marcelo,

Menos sofisticado em que?

[]s

[irlan]

O F-18 não é um caça-bombardeiro?

[Túlio]

Como a Embraer faz com o KC390?
Creio que a larga utilização de componentes COTS facilite as estimativas.
Suponho que os custos sejam diluídos em 36 unidades + n unidades que a Suécia diz que anteciparia.

Comparar um avião praticamente sem rivais à altura no mercado e já com encomendas preliminares, sendo as primeira feitas PELO GOVERNO DE ORIGEM com o Gripen NG é - no mínimo - uma tremenda ingenuidade. Um programa que tem PARCEIROS DE RISCO, todos eles empenhados em fazer dele um novo sucesso. Comparar com o Gripen NG, sem nada disso? Braba essa linha de argumentação (e estou sendo gentil...).

O F/A-18 E/F Super Hornet se chama assim, pois assim foi mais fácil convencer o Congresso de que ele era apenas uma versão do F/A-18C/D Hornet. Uma opção de baixo risco.

Do Hornet, aproveitou-se além da configuração aerodinâmica, inicialmente o parte frontal e parte dos sistemas (radar, ECM, etc). O resto era completamente diferente. A partir do Block 2 nada restou do Hornet além da configuração aerodinâmica.

Muito bla bla bla para dizer que é uma versão garibada do véio Hornet. Mexeram bastante no F-16 também e ele continua a ser o que é, do mesmo modo que todas as alterações do Mirage 2000 (dá para comparar A SÉRIO um traço cinco com um dos que temos?) e todos continuam a ser 3G, por que só o SH pulou uma geração? Seguindo essa linha o F-15SE, com seus bays stealth então é 4,5G?

Delta com canards (moveis) não é uma configuração aerodinâmica recente. O Saab Viggen a utilizava desde a década de 60.

[]s

Não. Ele não tinha FBW operando os canards e estes NÃO eram móveis mas tinham aletas móveis (tanto que estolavam facilmente), é diferente, bem como a estrutura, aviônicos, modo de fabricação, filosofia no desenvolvimento e por aí vai. Ou os Mirage III com canards fixos eram então no mínimo 3G? O Mirage 2000 efetivamente o é e seus canards igualmente fixos mal podem ser chamados assim...

Tá brabo de vender o peixe, USAntiago...

[Penguin]

O F-18 não é um caça-bombardeiro?

Multirole, attack fighter, escort fighter, multifunção, etc, etc, etc.

A depender da configuração, desde o F/A-18A, o Hornet podia realizar "auto-escolta".
Aliás, foi um F/A-18A o caça que primeiro demonstrou essa capacidade, em 1991:

F/A-18 pilots were credited with two kills during the Gulf War, both MiG-21s. On the first day of the war, U.S. Navy pilots Lieutenant Nick Mongilio and Lieutenant Commander (now Rear Admiral) Mark Fox were sent from the USS Saratoga in the Red Sea to bomb an airfield in southwestern Iraq. While en route, they were warned by an E-2C of approaching MiG-21 aircraft. The Hornets shot down two MiGs and resumed their bombing run, each carrying four 2,000 lb (910 kg) bombs, before returning to Saratoga. Mongilio and Fox become the first pilots to register air-to-air kills while still completing their original air-to-ground mission.

[]s

[marcelo l.]

Olha, eu até concordo, mas o F-18 é 4 geração até acho que menos sofisticado que o Rafale que seria um dos tops da 4 geração, por isso esse sim mereceria o 4,5...mas, o preço e ficar nessa geração em 10 anos os caças como PAK FA, o Chines, e F-35 estarão disponiveis no mercado a preços convidativos é um risco que o Brasil não precisa passar.

Marcelo,

Menos sofisticado em que?

[]s

Olha Santiago, ao meu ver de tudo que vcs escreveram aqui e em outros locais que li, o F-18 é um produto que os EUA fez para ter um caça robusto e custo atraente, se você pensar na eletronica, claro que tecnologia é a melhor, mas em termos de desenvolvimento por causa do desenho parece-me o menos indicado para tecnologia stealth que dominaram o cenário daqui para frente.

[Francoorp]

Gostei pessoal das ultimas analises... e tem gente que so quer vender o peixe e realmente não discute nem uma linha das informações que se posta mesmo, e nem se dão ao luxo de discordar ou trazer outras informações, ou ignoram completamente o que disseste em contrario a sua lógica, somente repetem e repetem os velhos slogans...

E não falo do USAntiago, pois no fim nós dois ja debatemos muito e a longo prazo para sabermos que no fim pelo menos debatemos realmente... mas tem outros por ai que somente vendem o peixe... será que vão ganhar un$$$ por todo este esforço??? Possível!

[marcelo l.]

Aqui dá para pensar em um país que a defesa aérea é tão importante com uma doutrina sólida, eles estão optando por um caça com tecnologia "stealth".


http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =MID&s=TOP

- Israel is still looking to acquire another 20 U.S.-built F-35 strike fighters, even though Washington withdrew such an offer after the Jewish state refused a new settlement ban, a senior government official said on Dec. 15.

Israel agreed to buy a first tranche of 20 F-35s in August, but had hoped to acquire another 20 free of charge as part of a lucrative deal with the United States aimed at salvaging the peace process.

But last week, Washington admitted its efforts to secure a new freeze had failed in a move that effectively took the package of incentives off the table and put an end to the prospect of direct negotiations between Israel and the Palestinians.

But even before the freeze, Israel had been discussing ways of getting an extra 20 stealth fighters, the official said.

"It was discussed during the summer when the United States was talking about the $60 billion weapons deal with Saudi, in the context of the American policy of maintaining Israel's qualitative military edge," he said.

"But nothing was settled. We will continue to discuss it."

Asked if Israel were expecting to pay for the additional 20 planes, he suggested not. "We were trying to find another arrangement."

Last week, Ron Dermer, a top adviser to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, told Israel's public radio the government had not ruled out the possibility that Israel would still receive the F-35 planes even though the freeze did not materialize.

Acquisition of the F-35, which is made by U.S. aerospace and defense giant Lockheed Martin, will give Israel access to stealth technology that will provide it with air superiority over enemy anti-aircraft defenses.

[Túlio]

Aqui dá para pensar em um país que a defesa aérea é tão importante com uma doutrina sólida, eles estão optando por um caça com tecnologia "stealth".


http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =MID&s=TOP

- Israel is still looking to acquire another 20 U.S.-built F-35 strike fighters, even though Washington withdrew such an offer after the Jewish state refused a new settlement ban, a senior government official said on Dec. 15.

Israel agreed to buy a first tranche of 20 F-35s in August, but had hoped to acquire another 20 free of charge as part of a lucrative deal with the United States aimed at salvaging the peace process.

But last week, Washington admitted its efforts to secure a new freeze had failed in a move that effectively took the package of incentives off the table and put an end to the prospect of direct negotiations between Israel and the Palestinians.

But even before the freeze, Israel had been discussing ways of getting an extra 20 stealth fighters, the official said.

"It was discussed during the summer when the United States was talking about the $60 billion weapons deal with Saudi, in the context of the American policy of maintaining Israel's qualitative military edge," he said.

"But nothing was settled. We will continue to discuss it."

Asked if Israel were expecting to pay for the additional 20 planes, he suggested not. "We were trying to find another arrangement."

Last week, Ron Dermer, a top adviser to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, told Israel's public radio the government had not ruled out the possibility that Israel would still receive the F-35 planes even though the freeze did not materialize.

Acquisition of the F-35, which is made by U.S. aerospace and defense giant Lockheed Martin, will give Israel access to stealth technology that will provide it with air superiority over enemy anti-aircraft defenses.

Pois eu DUVIDO que Israel vá vender ou jogar no lixo seus F-15/16 SE chegarem os F-35, programa ainda incerto. A seguir essa linha acabarão com suas Forças Convencionais e passarão a ter um Exército todo ele composto por FFEE...

[Zavva]

Marcelo,

Menos sofisticado em que?

[]s

Olha Santiago, ao meu ver de tudo que vcs escreveram aqui e em outros locais que li, o F-18 é um produto que os EUA fez para ter um caça robusto e custo atraente, se você pensar na eletronica, claro que tecnologia é a melhor, mas em termos de desenvolvimento por causa do desenho parece-me o menos indicado para tecnologia stealth que dominaram o cenário daqui para frente.

Para mim o que diferencia uma aeronave de 4a geração de uma de 4.5 geração é a avionica.

Abs

[Penguin]

Como a Embraer faz com o KC390?
Creio que a larga utilização de componentes COTS facilite as estimativas.
Suponho que os custos sejam diluídos em 36 unidades + n unidades que a Suécia diz que anteciparia.

Comparar um avião praticamente sem rivais à altura no mercado e já com encomendas preliminares, sendo as primeira feitas PELO GOVERNO DE ORIGEM com o Gripen NG é - no mínimo - uma tremenda ingenuidade. Um programa que tem PARCEIROS DE RISCO, todos eles empenhados em fazer dele um novo sucesso. Comparar com o Gripen NG, sem nada disso? Braba essa linha de argumentação (e estou sendo gentil...).

O F/A-18 E/F Super Hornet se chama assim, pois assim foi mais fácil convencer o Congresso de que ele era apenas uma versão do F/A-18C/D Hornet. Uma opção de baixo risco.

Do Hornet, aproveitou-se além da configuração aerodinâmica, inicialmente o parte frontal e parte dos sistemas (radar, ECM, etc). O resto era completamente diferente. A partir do Block 2 nada restou do Hornet além da configuração aerodinâmica.

Muito bla bla bla para dizer que é uma versão garibada do véio Hornet. Mexeram bastante no F-16 também e ele continua a ser o que é, do mesmo modo que todas as alterações do Mirage 2000 (dá para comparar A SÉRIO um traço cinco com um dos que temos?) e todos continuam a ser 3G, por que só o SH pulou uma geração? Seguindo essa linha o F-15SE, com seus bays stealth então é 4,5G?

Delta com canards (moveis) não é uma configuração aerodinâmica recente. O Saab Viggen a utilizava desde a década de 60.

[]s

Não. Ele não tinha FBW operando os canards e estes NÃO eram móveis mas tinham aletas móveis (tanto que estolavam facilmente), é diferente, bem como a estrutura, aviônicos, modo de fabricação, filosofia no desenvolvimento e por aí vai. Ou os Mirage III com canards fixos eram então no mínimo 3G? O Mirage 2000 efetivamente o é e seus canards igualmente fixos mal podem ser chamados assim...

Tá brabo de vender o peixe, USAntiago...

Os parceiros de risco costumam ser empresas privadas que entram no projeto e desenvolvem partes e componentes do mesmo. Isso representa investimento. Por exemplo, a GE desenvolveu uma versão da F414 específica para o Gripen NG (F414G). A Selex desenvolve certos sistemas. E assim vai. Não é isso que a Embraer está realizando neste exato momento, selecionando os parceiros de risco? Com relação às encomendas do país de origem, estou de acordo. Ponto negativo para a Suécia.

Como a Embraer (ou qq outra empresa aeronáutica, Boeing, Airbus, etc) estima os custos de desenvolvimento de uma nova aeronave e vende-a antecipadamente?
Os custos de desenvolvimento independem das vendas. O preço de venda sim. E poderá cairá conforme a quantidade de unidades vendidas aumente. O custo de desenvolvimento será diluido


Esse debate sobre as gerações é polêmico. Alguns links:

http://www.aerospaceweb.org/question/hi ... 0182.shtml
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread124336/pg1
http://forum.keypublishing.co.uk/archiv ... 39119.html

Uma classificação muito utilizada é esta:


Next generation inclui um mix do que se denomina 4,5G, 4,75G e 5G.


Os fato dos canards serem móveis não é o que caracteriza o salto de geração.

[]s

[Túlio]

Eu estava querendo saber especificamente a respeito do SH.
Já que aqui foi o primeiro lugar vi as pessoas considerarem esta aeronave como 3a geração.


Abs

Isso não significa que estejamos necessariamente ERRADOS. Estava olhando dia desses uma foto em que dois F-18 apareciam voando juntos. A foto foi tirada do ângulo superior, estando um voando acima e o outro mais abaixo. Assim, comparar tamanho não dava. Queimei pestana até me dar conta que o avião que voava acima tinha LERX proporcionalmente maior. Sem usar lupa foi o que achei, além de pequenas modificações na asa. Uma vista lateral mostraria também entradas de ar diferentes. Uma frontal mostraria, além disso, pilones curiosamente enviesados (tortos, diria o PRICK). Engraçado isso, um avião tão pouco diferente ser um NOVO AVIÃO ao invés de simplesmente uma NOVA VERSÃO. Ah, os milagres do MARKETING...

[Francoorp]

Aqui dá para pensar em um país que a defesa aérea é tão importante com uma doutrina sólida, eles estão optando por um caça com tecnologia "stealth".


http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =MID&s=TOP

- Israel is still looking to acquire another 20 U.S.-built F-35 strike fighters, even though Washington withdrew such an offer after the Jewish state refused a new settlement ban, a senior government official said on Dec. 15.

Israel agreed to buy a first tranche of 20 F-35s in August, but had hoped to acquire another 20 free of charge as part of a lucrative deal with the United States aimed at salvaging the peace process.

Pois eu DUVIDO que Israel vá vender ou jogar no lixo seus F-15/16 SE chegarem os F-35, programa ainda incerto. A seguir essa linha acabarão com suas Forças Convencionais e passarão a ter um Exército todo ele composto por FFEE...

Depois que até os USA acabaram com o F-22, acho que nem eles vão se entregar completamente aos F-35... e tem o caso que sempre na Historia humana alguém sempre inventou um sistema para neutralizar as armas inimigas, e com os Stealth assim será... será não ja é, como a capacidade de se traçar a assinatura UV, Emissões Eletrônicas (que estas aeronaves possuem em peso), até assinatura de ondas Sonora na atmosfera, etc... e então abandonar tudo para simplesmente correr o risco de ver uma plataforma cara ter sua vantagem neutralizada não vale a pena, melhor ter os normais como reserva, e que custam bem menos e realizam todas as missões que se espera.

E os UAV podem ser dominados por inimigos bem preparados em guerras eletronicas, e tem o caso do abatimento dos satélites também, ogivas eletromagnéticas(Mata computer)... tem muito mais vindo por ai.

Valeu!!