Fórum Defesa Brasil

Sea Gripen Take-Off and Landing

http://www.youtube.com/watch?v=J3n9SPCHOwo

Amigo Carlos, isso não é assim.

Um MiG-31 caiu porque apenas uma de suas turbinas falhou e parou de funcionar.

E eu ainda errei, as 2 turbinas do Rafale fazem ele entregar 100kN de empuxo, pois uma entrega 50kN.

Se o Gripen NG já possuirá 98kN, será mesmo que seria preciso fazer troca de motores, por causa de míseros 2kN?

Isso mesmo, a diferença de empuxo de um Rafale para um Gripen NG é de míseros 2kN á favor do Rafale.

Eu penso que isso só seria necessário em uma boa MLU, com motor EJ2X0 com TVC, além de sensores novinhos, como antenas de banda L, mas isso tudo opcional.

gabriel219 escreveu:Amigo Carlos, isso não é assim.

Um MiG-31 caiu porque apenas uma de suas turbinas falhou e parou de funcionar.

E eu ainda errei, as 2 turbinas do Rafale fazem ele entregar 100kN de empuxo, pois uma entrega 50kN.

Se o Gripen NG já possuirá 98kN, será mesmo que seria preciso fazer troca de motores, por causa de míseros 2kN?

Isso mesmo, a diferença de empuxo de um Rafale para um Gripen NG é de míseros 2kN á favor do Rafale.

Eu penso que isso só seria necessário em uma boa MLU, com motor EJ2X0 com TVC, além de sensores novinhos, como antenas de banda L, mas isso tudo opcional.

Amigo,

Você perguntou as regras para aeronaves navais, e eu te respondi. Sim... é claro que aeronaves com dois motores caem por aí... faz parte... por milhões de motivos.

Ninguém vai ficar noticiando a quantidade de aeronaves navais que se salvaram porque tinham os 2 motores.

Novamente... potencia não é e nunca foi uma das minhas críticas. Na verdade isso para mim é super-trunfo, e não me importa.

[]s
CB_Lima

gabriel219 escreveu: E eu ainda errei, as 2 turbinas do Rafale fazem ele entregar 100kN de empuxo, pois uma entrega 50kN.

O Rafale tem 100kN de empuxo sem pós-combustor e 150kN com, a relação peso/empuxo dele é um pouco melhor que a do Gripen NG.

Carlos Lima escreveu:

Já possui reforço na sua estrutura? E o que leva a crer que quanto menor a aeronave, menor serão as modificações?

Não me deixe começar com os exemplos aonde isso não é possível...

Mas como eu disse, o Marketing da SAAB falou que é possível e com 500kg o problema está resolvido... então vou ficar de olho e aguardar o resultado do que tem que ser feito e o quanto vai custar, com as barbas de molho. Se for possível, ótimo.

O primeiro "mito" já foi derrubado... 2018 é agora = 2020.

Vamos ver o que mais vai aparecer até a assinatura desse contrato.

[]s
CB_Lima

Carlos, se eu não me engano, no Rafale que é um caça maior a diferença de peso entre o C e o M (naval) é de 500 kg.
No Gripen, que é menor, os 500 kg é pouco???

Luís Henrique escreveu:

Carlos Lima escreveu:

Já possui reforço na sua estrutura? E o que leva a crer que quanto menor a aeronave, menor serão as modificações?

Não me deixe começar com os exemplos aonde isso não é possível...

Mas como eu disse, o Marketing da SAAB falou que é possível e com 500kg o problema está resolvido... então vou ficar de olho e aguardar o resultado do que tem que ser feito e o quanto vai custar, com as barbas de molho. Se for possível, ótimo.

O primeiro "mito" já foi derrubado... 2018 é agora = 2020.

Vamos ver o que mais vai aparecer até a assinatura desse contrato.

[]s
CB_Lima

Carlos, se eu não me engano, no Rafale que é um caça maior a diferença de peso entre o C e o M (naval) é de 500 kg.
No Gripen, que é menor, os 500 kg é pouco???

Realmente a diferença de peso vazio entre a versão C e M do Rafale são 1480 libras, 672kg. Comparativamente, 500Kg no Gripen é até mais.

Podemos dizer que a SAAB está sendo conservadora na sua projeção no aumento da versão naval...

[]'s

Carlos Lima escreveu:

gabriel219 escreveu:O Sapão falou 5 anos após a assinatura do contrato. Se o contrato é assinado em 2014 como é que vai ser 2020???

14 + 5 é 19, 19 + 2000 é 2019, então...

Só basta saber se será no 1ª ou 2ª semestre.

Carlos, o que você acha que precisaria mudar no Gripen NG para transforma-lo em naval?

Amigo... o contrato vai ser assinado no fim do ano.

2020 é uma possibilidade maior do que 2019, mas se você quer pensar assim. Tudo bem.

Eu não acho que precisaria mudar nada porque não acho que é uma boa idéia.

O meu problema é que além de achar que essa seria uma idéia "cara", nós temos os problemas inerentes a modificar uma aeronave não naval em "naval":

- Mais peso... menos alcance... menos manobrabilidade...
- Menos unidades construídas... maior pesadelo logístico a médio / longo prazo
- Maior número de modificações e reforços... menos pontos em comum entre a aeronave "terrestre" e a "Naval"
- Equipamentos eletrônicos em aeronaves navais tem um regime de tolerância bem diferente dos mesmos equipamentos em aeronaves terrestres... consequentemente além de reforços estruturais, teríamos que ter reforços na parte hidráulica, e nos equipamentos eletrônicos. Para você ter uma idéia o F-5 M e o A-4M não tem o mesmo radar porque dentre muitos motivos o radar do F-5 não suporta o trance de operações de pouso / decolagem navais.
- O trem de pouso teria que ser totalmente redesenhado... mais peso... mais custo.
- O fato de ser monomotor não é algo muito confortável, mas ok.
- O custo disso versus o custo de comprar uma aeronave com todos esses problemas já superados
- E por aí vai...

[]s
CB_Lima

1) se a MB adquirir outro caça naval terá o mesmo problema. Mais peso, menos alcance e menor manobrabilidade do que versão da força aérea.

2) um Sea Gripen terá alta comunalidade com o Gripen. Pesadelo logístico? E o que seria a aquisição de outro caça? Teríamos dois caças, um na força aérea e um na marinha. Com comunalidade de 0% ou próximo a isto.

3) Ocorre com todos os caças que possuem versões navais. Mesmo tendo diferenças a comunalidade é MUITO maior do que outra aeronave totalmente diferente.

4) sobre tolerâncias em equipamentos eletrônicos, a SAAB não é boba. Os testes estão sendo realizados. A versão naval já está em desenvolvimento, o NG ainda não está pronto. Todas estas questões serão resolvidas se a MB decidir pelo caça. Não vejo absurdos ai.

5) em todos os caças navais o trem de pouso é redesenhado e custo mais que o trem de pouso comum

6) Para reforçar o trem de pouso você supõe que custaria quanto? Para reforçar outras estruturas necessárias custaria quanto?
Para instalar alguns softwares adicionais? Para realizar os testes? Veja, não vamos desenvolver um novo motor ou um novo radar AESA.... o custo disto é alto, sim, mas implicaria quanto em porcentagem em um contrato de U$ 4,5 bi???

Sabemos que em um primeiro contrato o custo é maior devido a treinamentos e várias outras coisas.
Quanto custaria 48 Sea Gripen + o desenvolvimento das modificações necesárias, não o desenvolvimento de um avião caça do 0?
E quanto custaria um primeiro contrato de Rafale M???
Eu não sei a resposta, mas se fosse para apostar, apostaria uma grana alta que o Sea Gripen sairia bem mais em conta.
E depois na manutenção, com a comunalidade com os caças da FAB, com a grande participação da indústria nacional, também apostaria todas as fichas que teria um custo de manutenção BEM inferior ao Rafale M.

Carlos Lima escreveu:

gabriel219 escreveu:Amigo Carlos, isso não é assim.

Um MiG-31 caiu porque apenas uma de suas turbinas falhou e parou de funcionar.

E eu ainda errei, as 2 turbinas do Rafale fazem ele entregar 100kN de empuxo, pois uma entrega 50kN.

Se o Gripen NG já possuirá 98kN, será mesmo que seria preciso fazer troca de motores, por causa de míseros 2kN?

Isso mesmo, a diferença de empuxo de um Rafale para um Gripen NG é de míseros 2kN á favor do Rafale.

Eu penso que isso só seria necessário em uma boa MLU, com motor EJ2X0 com TVC, além de sensores novinhos, como antenas de banda L, mas isso tudo opcional.

Amigo,

Você perguntou as regras para aeronaves navais, e eu te respondi. Sim... é claro que aeronaves com dois motores caem por aí... faz parte... por milhões de motivos.

Ninguém vai ficar noticiando a quantidade de aeronaves navais que se salvaram porque tinham os 2 motores.

Novamente... potencia não é e nunca foi uma das minhas críticas. Na verdade isso para mim é super-trunfo, e não me importa.

[]s
CB_Lima

Bom CB,

Pelo teu raciocínio devem haver muitos acidentes de caças monomotor por pane ... poderia citar alguns desses acidentes em caças modernos ???

Outra coisa ... A USAF e a USNavy estão sendo absolutamente IRRESPONSÁVEIS pois estão adotando como seu principal vetor justamente um caça monomotor ... comentários ???

Outra coisa ... Rafale com dois motores 100kN ??? é isso mesmo ??? ... Gripen sei que é 98kN ... Rafale maximum takeoff weight 24.500 kg ... Gripen 16.500 kg ... como pode ser a relação peso X potência do Rafale melhor ???? ... afinal Rafale opera em regime supercruise ???

Sobre esse último paragrafo ... gostaria da opinião dos demais amigos ... estou equivocado ???

Sds
kirk

Kirk, você está equivocado, respondi acima.

Carlos Lima escreveu:

Já possui reforço na sua estrutura? E o que leva a crer que quanto menor a aeronave, menor serão as modificações?

Não me deixe começar com os exemplos aonde isso não é possível...

Mas como eu disse, o Marketing da SAAB falou que é possível e com 500kg o problema está resolvido... então vou ficar de olho e aguardar o resultado do que tem que ser feito e o quanto vai custar, com as barbas de molho. Se for possível, ótimo.

O primeiro "mito" já foi derrubado... 2018 é agora = 2020.

Vamos ver o que mais vai aparecer até a assinatura desse contrato.

[]s
CB_Lima

Então quer dizer que vc já se apressou em dizer que isso daqui:

(...)Nos próximos dias vamos nos encontrar com a Força Aérea Brasileira e ver o que eles pretendem.

Como está planejado hoje para o Gripen E, Suécia e Suíça obterão os seus primeiros caças em 2018. As entregas ao Brasil começarão provavelmente em 2020. - Vamos cuidar da produção dos três países e podemos lidar com ainda mais, se necessário.

--Lennart Sindahl, VP e Chefe do Aeronautics Business Segment (ABS), SAAB AB

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/ ... 840038.svd


...já transformou em mito isso daqui dito no dia 18 de dezembro e repetida pelo comandante da FAB em entrevistas seguintes:

Segundo o comandante da Aeronáutica, tenente-brigadeiro do ar Juniti Saito, quarenta e oito meses (4 anos) após a assinatura do contrato deverá ser recebida a primeira aeronave. A expectativa é a entrega de cerca de cerca de 12 aeronaves por ano.

Acho interessante essas as inversões de peso às informações, a pressa em propagá-las e adjetivação como "mito" as informações oficiais...

Bolovo escreveu: Já com relação a nós, a Suécia é um país que tem um mar tão agitado quanto uma piscina de plástico de 1000 litros e nem ela ou a SAAB tem alguma, repito, alguma experiência com aviões embarcados. É um absoluto e redondo ZERO.

A SAAB pode não ter histórico de desenvolvimento de aeronaves navais. Mas contratou empresas e engenheiros que participaram de projetos de caças navais.

Aliás, isso é bastante comum em empresas de desenvolvimento no setor aeroespacial.

O laboratório Omera francês está participando do projeto da estrutura do KC-390. A asa do AMX foi projetada pela Northrop...aliás fiz questão de colocar 2 exemplos quem nem ficam aparecendo. Que por mais de dezenas que participantes no desenvolvimento há dezenas por trás de cada um.

Aliás na Bombardier trabalham dezenas de engenheiros brasileiros ex-funcionários da Embraer.

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu:

Já possui reforço na sua estrutura? E o que leva a crer que quanto menor a aeronave, menor serão as modificações?

Não me deixe começar com os exemplos aonde isso não é possível...

Mas como eu disse, o Marketing da SAAB falou que é possível e com 500kg o problema está resolvido... então vou ficar de olho e aguardar o resultado do que tem que ser feito e o quanto vai custar, com as barbas de molho. Se for possível, ótimo.

O primeiro "mito" já foi derrubado... 2018 é agora = 2020.

Vamos ver o que mais vai aparecer até a assinatura desse contrato.

[]s
CB_Lima

Então quer dizer que vc já se apressou em dizer que isso daqui:

(...)Nos próximos dias vamos nos encontrar com a Força Aérea Brasileira e ver o que eles pretendem.

Como está planejado hoje para o Gripen E, Suécia e Suíça obterão os seus primeiros caças em 2018. As entregas ao Brasil começarão provavelmente em 2020. - Vamos cuidar da produção dos três países e podemos lidar com ainda mais, se necessário.

--Lennart Sindahl, VP e Chefe do Aeronautics Business Segment (ABS), SAAB AB

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/ ... 840038.svd


...já transformou em mito isso daqui dito no dia 18 de dezembro e repetida pelo comandante da FAB em entrevistas seguintes:

Segundo o comandante da Aeronáutica, tenente-brigadeiro do ar Juniti Saito, quarenta e oito meses (4 anos) após a assinatura do contrato deverá ser recebida a primeira aeronave. A expectativa é a entrega de cerca de cerca de 12 aeronaves por ano.

Acho interessante essas as inversões de peso às informações, a pressa em propagá-las e adjetivação como "mito" as informações oficiais...

Não.

O Sapao confirmou por conta de uma palestra da COPAC a qual ele assistiu. É só procurar o post dele como mostrei ao Gabriel.

Menos Véio.

[]s
CB_Lima

Luís Henrique escreveu:

Carlos Lima escreveu:

Já possui reforço na sua estrutura? E o que leva a crer que quanto menor a aeronave, menor serão as modificações?

Não me deixe começar com os exemplos aonde isso não é possível...

Mas como eu disse, o Marketing da SAAB falou que é possível e com 500kg o problema está resolvido... então vou ficar de olho e aguardar o resultado do que tem que ser feito e o quanto vai custar, com as barbas de molho. Se for possível, ótimo.

O primeiro "mito" já foi derrubado... 2018 é agora = 2020.

Vamos ver o que mais vai aparecer até a assinatura desse contrato.

[]s
CB_Lima

Carlos, se eu não me engano, no Rafale que é um caça maior a diferença de peso entre o C e o M (naval) é de 500 kg.
No Gripen, que é menor, os 500 kg é pouco???

Amigo,

O Rafale já nasceu com diversas modificações que são comuns entre a versão naval e terrestre.

Em cima disso foram adicionados os 600 e tantos kilos.

Não vamos confundir um projeto que nasceu levando em consideração uma versão navalizada e um projeto que quer virar um 'do zero'.

São dois mundos diferentes.

[]s
CB_Lima

gabriel219 escreveu:Gostaria de colocar aqui o meu comentário lá no Naval:

Pelo comentário do Lord Nauta e sobre o que ele postrou, o novo NAe entraria em construção em 2022 na pior das hipóteses, segundo o cronograma.

Se entrar em construção em 2022, deveria estar no mar por volta de 2025-2026.

Daria ainda tempo para o Gripen Naval.

Abs.

Além disso, segundo o Lorde, o A-12 dará baixa em 2028.

Sendo assim, o Sea Gripen poderia operar tanto no novo NAe quanto no A-12.

Olá, Gabriel.

Vc tocou num aspecto pertinente: a operação no A-12.

As 2 catapultas Mitchell-Brown tem capacidade de lançamento de 33.000lb.(15 ton.)
Os elevadores também tem capacidade de 15.000ton. e dimensão para abarcar um caça das dimensões de um Gripen.

Existe a questão do aumento de peso para um caça navalizado. A diferença de peso de peso entre o Rafale M e o F3 é de apenas 500kg.

O peso máximo de operação de GripenNG (não navalizado) é de 16,5 Ton. Uma versão naval desse caça, ao contrário dos outros 2 da short list, operaria com restrições irrelevantes no São Paulo.

Carlos Lima escreveu:

knigh7 escreveu:
Então quer dizer que vc já se apressou em dizer que isso daqui:

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/ ... 840038.svd


...já transformou em mito isso daqui dito no dia 18 de dezembro e repetida pelo comandante da FAB em entrevistas seguintes:
Acho interessante essas as inversões de peso às informações, a pressa em propagá-las e adjetivação como "mito" as informações oficiais...

Não.

O Sapao confirmou por conta de uma palestra da COPAC a qual ele assistiu. É só procurar o post dele como mostrei ao Gabriel.

Menos Véio.

[]s
CB_Lima

Sim, eu havia lido. Mas veja o que o Sapão havia escrito sobre isso:

Sapão escreveu:

Os dados peguei de uma palestra da COPAC (ostensiva, obviamente). Tomei como base o ano +0 como a assinatura do contrato para ser conservativo, mas posso estar errado pois o slide não era claro.

Como eu havia dito, é só esperar até o final do ano com a assinatura do contrato.