Fórum Defesa Brasil

Pausa nos barulhos de batida, sons de gritos, sons de barulho de batida

PQP

O fim da operação-abafa

Fonte: http://luisnassif.blig.ig.com.br/

Finalmente, o jogo clareou. Assim como ficaram claros os motivos de reportagens recentes deixando de culpar o governo, poupando a TAM e lançando a culpa sobre o piloto morto.

Foi montada enorme operação-abafa entre autoridades aeronáuticas, companhia aérea e alguns órgãos da mídia, visando transferir a responsabilidade do acidente dos ombros das autoridades e da TAM para quem não podia mais se defender.

No início, a cegueira ideológica da grande mídia, jogou toda a responsabilidade no colo do governo, da pista de Congonhas, do "grooving". Deixaram-se manipular ou manipularam fontes porque há muito se perdeu o compromisso com o jornalismo: o que importava era apenas utilizar politicamente o acidente ou garantir o escândalo do dia.

Quando autoridades aeronáuticas e a TAM perceberam que não conseguiriam esconder indefinidamente as causas do acidente, montou-se a conspirata,

Constatou-se que o acidente ou foi causado por falha humana ou por problemas mecânicos. Se por problemas mecânicos, a responsabilidade batia direto na TAM e nos órgãos fiscalizadores. Para poupar a companhia, órgãos de imprensa, que até instantes atrás eram capazes de culpar o governo até pelas chuvas, procederam a uma mudança de rota. Aceitaram isentar as autoridades, encampando a versão de que o culpado era o piloto morto.

A verdade agora vem à tona, os pilotos mortos podem dormir em paz. Mas os brasileiros dormem cada vez mais intranqüilos, com a falta de manutenção nas aeronaves e no jornalismo.

CPIs

Continuo contra CPIs. Mas a exigência do parlamento, de ouvir a transcrição dos diálogos da cabine, gravados na caixa-preta do avião, foi fundamental para elucidar essa trama.

rodrigo escreveu:

Pausa nos barulhos de batida, sons de gritos, sons de barulho de batida

PQP

Agora eu gostaria que os Urubus de plantão, que sairam atirando para todo o lado, que não se importaram com a morte de 200 pessoas, que se desculpassem em rede nacional por todas as abobrinhas que falaram na Rede Globo e todas as outras emissoras de TV.
De uma vez por todas acho que chegou a hora dos brasileiros darem um basta não só contra a corrupção, contra incompetênica, mas primeiro e antes de tudo com a falta de responsabilidade daqueles que tem o poder de comunicar a população através de concessões públicas!
Acho que qualquer criatura com um pingo de bom senso deveria repudiar qualquer forma de julgamento antes que tudo seja desvendado, nunca antes disso.
Mesmo agora, depois da leitura da caixa preta e da comunicação da tripulação, temos que tomar muito cuidado antes de nos posicionarmos quanto a culpa de quem quer que seja, seja ele do piloto ( fato provável), culpa da Aibus ( fato possível) culpa da Tam no que tange a manutenção de voo (fato possível ) ou culpa do Infraero ( causa pouco provável).
Muito cuidado caros colegas e a maioria aqui como é do ramo, deveriam seguir essa linha, muita calma nessa hora e rebatam qualquer um que for contra essa ordem, digo isso em nome das vítimas, das famílias, da Cia Aérea ou infraero ou quem quer que possa estar envolvido.

Saudações

Paisano escreveu:O fim da operação-abafa

Fonte: http://luisnassif.blig.ig.com.br/

Finalmente, o jogo clareou. Assim como ficaram claros os motivos de reportagens recentes deixando de culpar o governo, poupando a TAM e lançando a culpa sobre o piloto morto.

Foi montada enorme operação-abafa entre autoridades aeronáuticas, companhia aérea e alguns órgãos da mídia, visando transferir a responsabilidade do acidente dos ombros das autoridades e da TAM para quem não podia mais se defender.

No início, a cegueira ideológica da grande mídia, jogou toda a responsabilidade no colo do governo, da pista de Congonhas, do "grooving". Deixaram-se manipular ou manipularam fontes porque há muito se perdeu o compromisso com o jornalismo: o que importava era apenas utilizar politicamente o acidente ou garantir o escândalo do dia.

Quando autoridades aeronáuticas e a TAM perceberam que não conseguiriam esconder indefinidamente as causas do acidente, montou-se a conspirata,

Constatou-se que o acidente ou foi causado por falha humana ou por problemas mecânicos. Se por problemas mecânicos, a responsabilidade batia direto na TAM e nos órgãos fiscalizadores. Para poupar a companhia, órgãos de imprensa, que até instantes atrás eram capazes de culpar o governo até pelas chuvas, procederam a uma mudança de rota. Aceitaram isentar as autoridades, encampando a versão de que o culpado era o piloto morto.

A verdade agora vem à tona, os pilotos mortos podem dormir em paz. Mas os brasileiros dormem cada vez mais intranqüilos, com a falta de manutenção nas aeronaves e no jornalismo.

CPIs

Continuo contra CPIs. Mas a exigência do parlamento, de ouvir a transcrição dos diálogos da cabine, gravados na caixa-preta do avião, foi fundamental para elucidar essa trama.

Graças a Deus existem ainda jornalistas com um pingo de bom senso nesse Brasil!!!!!

PRick escreveu:

Paisano escreveu:

PRick escreveu:1- A causa primária do acidente, aquilo que no Direito chama-se Culpa Objetiva, é sem dúvida erro humano do piloto:

Só quero lembrar que o tamanho da pista de Congonhas foi decisivo para que o possível erro do piloto tenha se tornado uma tragédia.

Em Taiwan e nas Filipinas houve o mesmo tipo de incidente com a manete do A-320 e nos dois casos não ocorreram tragédias.

Motivo: E ambos os casos as pistas tinham o tamanho suficiente para proporciorar aos pilotos algum tipo de reação.

Não foi falta de pista, como comprovam os outros incidentes, mas falta de áreas de escape. Mas para a culpa objetiva jurídica, não interessa o tamanho da pista, nem o fato de, apesar de não possuir aéreas de escape, ela atende a legislação. A legislação não fala em aéreas de escape mínimas, nem pode, pq existem centenas de aeroportos no mundo com aéreas de escape semelhantes a de Congonhas.

Assim, para o Direito, quem pousa naquela pista assume um risco, é opção da CIA Aérea e do piloto usar a pista, sabedores de sua limitação, é a presunção do Livre Arbítrio. De modo claro, todos sabem das limitações de Congonhas, mas apesar de limitado ele atende a legislação vigente, como a pista tb, não existiu nenhum procedimento por parte dos responsáveis para pista que possa ser imputado uma responsabilidade penal, atribuíndo a eles a chamada Culpa Objetiva.

Agora, a investigação do CENIPA é de outro campo, deve deixar claro todo o universo que cerca um acidente, e nesta sem dúvida o fato de não existir aéreas de escape em Congonhas é um problema sério.

[ ]´s

Só para te informar mas nas filipinas não existia area de escape..

Logo foi falta de pista, falta de area de escape, falta de vergonha na cara de todo mundo... .. falta de tudo...

Boas,

Desculpem mas desde o principio que suspeitava desta conclusão, embora não seja ainda a final.

A tripulação sabia que estava sem reverso, conforme atesta a conversa da cabine, conhecia bem a pista e sabia as condições no momento. Deveria saber de cor os procedimentos de pousar sem reverso nesta aeronave, ainda por cima com acidentes reportados que já devem ter estudado vezes sem conta.

Cometeram provavelmente um erro e pelo que me parece não tentaram sequer abortar a aterragem.

É assim tão dificil admitir um erro humano? Desconfio que havia pessoas aqui que já suspeitavam, pois nunca me responderam às minhas perguntas.

Sinceramente até agora esta hipotese é a mais lógica e mais provável, como sempre sugeri desde o principio.

As vidas perdidas e estragadas é que não têm volta, espero que tenham contribuido ao menos, para que não volte a acontecer.


[[]]'s

Demartino escreveu:

rodrigo escreveu:

Pausa nos barulhos de batida, sons de gritos, sons de barulho de batida

PQP

Agora eu gostaria que os Urubus de plantão, que sairam atirando para todo o lado, que não se importaram com a morte de 200 pessoas, que se desculpassem em rede nacional por todas as abobrinhas que falaram na Rede Globo e todas as outras emissoras de TV.
De uma vez por todas acho que chegou a hora dos brasileiros darem um basta não só contra a corrupção, contra incompetênica, mas primeiro e antes de tudo com a falta de responsabilidade daqueles que tem o poder de comunicar a população através de concessões públicas!
Acho que qualquer criatura com um pingo de bom senso deveria repudiar qualquer forma de julgamento antes que tudo seja desvendado, nunca antes disso.
Mesmo agora, depois da leitura da caixa preta e da comunicação da tripulação, temos que tomar muito cuidado antes de nos posicionarmos quanto a culpa de quem quer que seja, seja ele do piloto ( fato provável), culpa da Aibus ( fato possível) culpa da Tam no que tange a manutenção de voo (fato possível ) ou culpa do Infraero ( causa pouco provável).
Muito cuidado caros colegas e a maioria aqui como é do ramo, deveriam seguir essa linha, muita calma nessa hora e rebatam qualquer um que for contra essa ordem, digo isso em nome das vítimas, das famílias, da Cia Aérea ou infraero ou quem quer que possa estar envolvido.

Saudações

Demartino , minha visão não é a mesma que a tua , vou aguardar mais dados . Com certeza dá pra afirmar que houve culpa da TAM (aquele avião não poderia operar em Congonhas com pista molhada). Dos demais que citaste há indícios mais ou menos fortes , mas nada que se possa afirmar com um mínimo de certeza.

Paisano escreveu:A defesa pós-morte

Fonte: http://luisnassif.blig.ig.com.br/

Se o piloto lembrou, pela degravação da cabine, que havia só um reverso funcionando, ainda dá para falar em erro humano no acidente? Ou foi problema mecânico mesmo?

Vejamos só a que ponto chega o ridículo desse Luiz Nassif. Então, se o piloto sabia que só um reverso estava funcionando, ele não tem mais como cometer outros erros? Para esse imbecil do Nassif, basta saber que só entrou um reverso e culpa é toda da TAM?

Eu ia dizer que o cara como comentarista de aviação é um bom repórter econômico, mas nem isso ele é. Vai se afundando, cada vez mais próximo da falta de credibilidade de um Mino Carta ou José Dirceu. Será coincidência que sempre é citado pelos camaradas que votaram no Lula?

Preto no branco: todo mundo sabe que dá para pousar em Congonhas sem um reverso, e que a pista estava molhada mas nem havia como aquaplanar. E que por mais que a pista seja perigosa, isso é um agravante, mas não causa principal do acidente, como o Prick parece ter dito. Assim como o reverso também não pode ser culpado por nada, a não ser induzir o piloto ao erro (necessidade de empurrar a manete para idle em vez de reverso, tornando possível a falha ao empurrar para climb). Outro agravante é o fato do avião, mais antigo, não ter alarme contra posicionamento errado da manete.

Um monte de aeronaves pousaram naquela pista nas horas antes do acidente, mas é triste dizer que nenhuma delas pousou com a manete em potência total, e por isso só o 3054 acabou em tragédia.

Leiamos atentamente. É o Brigadeiro-chefe do CENIPA dizendo tudo isso. A parte em azul é de primordial importância.


Kersul confirma erro no manete e diz que piloto pisou no freio

NATUZA NERY - REUTERS

BRASÍLIA - O brigadeiro Jorge Kersul Filho, chefe do Cenipa, confirmou à CPI da Crise Aérea nesta quarta-feira que um dos manetes do Airbus da TAM estava em posição de aceleração quando o avião aterrissou em Congonhas e revelou que um dos pilotos colocou os pés no freio para tentar reduzir a velocidade da aeronave.

O comandante do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos, apesar de não afirmar categoricamente, indicou à CPI que uma falha humana pode ter provocado o acidente com o Airbus da TAM, considerando os dados obtidos das caixas-pretas do avião.

Ele não descartou, porém, a possibilidade de ter ocorrido também falha mecânica. A Reuters teve acesso às declarações de Kersul, dadas aos parlamentares em sessão reservada da comissão.

Na explicação do brigadeiro, proferida didaticamente por meio de gráficos projetados na parede da sala de audiências da comissão, ele deixa claro que os pilotos pisaram no freio no momento em que perceberam a alta velocidade do avião.

Kersul afirmou que os manetes (alavancas que controlam as turbinas da aeronave) estavam em posições conflitantes quando o avião tocou a pista. Enquanto o da esquerda estava na posição "idle" (ponto morto), o da direita estava em "climb" (ponto de aceleração), fazendo com que o motor do lado direito acelerasse, não parasse.

O brigadeiro revelou aos deputados que o manete em posição errada foi encontrado nos destroços do avião, nas imediações do aeroporto, ajudando a validar essa tese.

"Quando o motor direito estava recebendo a informação de que a aeronave estava em climb, o computador mandou para todos os sistemas: não freie porque essa aeronave aqui vai voar. E não abra os spoilers porque o avião vai voar."

Outra informação é que a transcrição dos diálogos dos pilotos, obtidos da caixa-preta, mostra um dos pilotos dizendo que os spoilers (freios aerodinâmicos das asas) não se abriram no momento em que o trem de pouso tocou o solo.

Uma das linhas de investigação da Aeronáutica para a falha humana considera a possibilidade de os pilotos não terem percebido que o manete direito estava fora do lugar.

"Ele (piloto) saiu da pista e, pelo que a gente pode ter como hipótese, é que, em nenhum momento, foi identificado que aquele motor estava dando potência, porque, se tivesse sido, seria o movimento natural tentar reduzir aquela manete", disse Kersul.

Apesar da avaliação, nem ele nem o inquérito militar descartam nenhuma hipótese, sobretudo a de falhas múltiplas.

"O computador está dizendo que a manete está em climb o tempo todo. Agora, se o piloto provocou ou não provocou, em que posição que ele deixou (o manete), realmente é uma coisa para gente tentar se aprofundar e podemos não necessariamente chegar a alguma conclusão", disse.

Durante suas explicações, Kersul fez elogios a modelos como o do Airbus acidentado. Segundo ele, "essas máquinas são muito próximas da perfeição" e a "saída de pista é uma coisa muito comum (com pilotos)".

"VIRA. VIRA"

As últimas palavras trocadas pelos pilotos nos segundos finais antes da explosão foram divulgados à CPI e à imprensa nesta quarta. As gravações, transcritas em inglês, dão conta do drama vivido naquela ocasião e evidenciam a dificuldade de frear a aeronave.

Com o motor direito ligado em alta potência, o avião acabou pendendo para o lado esquerdo, como se estivesse saindo da pista. Segundo Kersul, os dados eletrônicos sugerem que pilotos tentaram manter o avião alinhado à pista.

"O piloto deve ter tentado manter o avião na pista, usando todos os mecanismo que estavam à disposição dele. Então, quando o motor começou a embalar, foi ficando mais difícil manter o avião na pista e o avião começou a se deslocar para a esquerda, porque esse motor direito estava empurrando o avião", ponderou o brigadeiro.

REVERSO COM PROBLEMAS

A transcrição dos últimos 30 minutos de diálogos na cabine, registrados nas caixas-pretas do avião, mostram que os pilotos tinham conhecimento prévio de que o reverso direito (sistema potente de freio dentro da turbina) não estava funcionando.

A TAM admite a falha no reverso, mas tem argumentado que isso não colaborou para o acidente que causou a morte de 199 pessoas, no último dia 17.

PRick escreveu:

Skyway escreveu:Da até pra imaginar que a curva para a esquerda em cima de um gramado tenha sito uma tentativa de frear a aeronave.

Na Veja saiu uma reportagem especial sobre o acidente...conta muitos detalhes. Até que o A320 bateu no prédio a cerca de 180km/h, fotos das marcas dos pneus no tal gramado antes do último Taxiway, fotos da muretinha quebrada na borda da cebeceira....um monte de coisa.

Recomendo para quem quer ter mais informações para especular.

A Veja também apurou que havia um OVNI nas proximades do acidente, e homenzinhos verdes andando na cabeceira da pista. Infelizmente, nossa leviana e irresponsável mídia continua a mesma, até os deputados nestas horas ganham credibilidade, por sinal, até FAKES.

[ ]´s

Pois se confirmou ao menos que os deputados disseram algo verdadeiro , realmente o piloto tentou frear e não arremeter a aeronave , ficando sem efeito a posterior desautorização da declaração dos mesmos pela FAB . Ponto para VEJA , sempre na vanguarda da informação.

Senhores, gostaria de deixar minha humilde opinião sobre o assunto...

Apesar de não ter lido a reportagem da revista VEJA, acho irresponsável e prematura a atitude de simplesmente culpar o piloto pelo procedimento executado. Não sei como a reportagem teve acesso ao FDR, mas se o piloto "encheu a mão" no motor pinado, é que houve um motivo para isso e ainda é muito cedo para se chegar a uma conclusão.
Senhores não se iludam, investigações aeronáuticas demandam tempo, não por questões meramente burocráticas, mas há de se avaliar minuciosamente os minutos finais do JJ3054. Há aspectos psicológicos envolvidos, levantar um histórico para interpretar os procedimentos feitos no momento. Só para terem uma idéia, no acidente do JJ402 em 96, o que contribuiu para o acidente foi um ocorrido parecido no vôo anterior àquele. O piloto decolou e a manete do motor reduziu sozinha, o que foi reportada para a manutenção que foi detectado como vazamento no sistema hidráulico. O piloto do 402 decolou sabendo disso e, quando a manete reduziu para Idle, fez o que foi feito antes, acelerou manualmente sem saber que estava dando mais força ao reverso. Culpa dele, não! Ele só decolou preparado para uma eventualidade ocorrida anteriormente. E no caso do JJ3054? O que contribuiu para que o piloto tomasse a decisão de acelerar o motor n.º 2? Será que foi acidental? Ainda não dá pra saber e eu acho que não informaram isso para a nossa mídia...

Sabem, eu tenho muita pena das famílias dos pilotos... Eles estão sendo julgados como os únicos culpados pelo acidente, colocando-os numa posição de bandidos. Não sei se está acontecendo com eles o que aconteceu com a esposa do comandante do avião que transportava os "Mamonas Assassinas" que caiu em Guarulhos. Ela teve que aguentar as pessoas na rua chamando ela e o finado marido de assassinos e irresponsáveis. Ninguém avaliou os fatores (jornada de 16 horas, cansaço, etc) e simplesmente condenaram-o.
Atitudes como a da mídia é, pra mim, irresponsável e um tanto infantil. Duvido que será publicada uma matéria sobre o acidente depois de concluido e publicado o relatório do acidente, mesmo porque, não será tão importante para a mídia e a população já deverá ter esquecido disso (e claro, com sua opinião já forjada).

Uma vez eu li um poster do CENIPA que dizia que num acidente, o piloto num momento de stress tomou uma decisão para sanar o problema ou situação e "agarrou" naquela decisão na certeza de que era a mais oportuna para aquele momento e foi até o fim com a certeza de que iria dar certo... Com certeza, foi o que aconteceu...
Pensem nisso...

Até mais!

Também acho prematuro , Brigadeiro , que se culpe a tripulação da aeronave pelo acidente . É pouco crível que pilotos experientes tenham cometido um erro tão primário , ainda mais que ficou claro pelos derradeiros diálogos entre eles que a questão do reverso pinado em uma das turbinas era de seu pleno domínio . Mais cruzamentos entre os diversos parâmetros esclarecerão o tema . Agora , uma aeronave naquelas condições não poderia estar utilizando Congonhas .

Dieneces escreveu:Também acho prematuro , Brigadeiro , que se culpe a tripulação da aeronave pelo acidente . É pouco crível que pilotos experientes tenham cometido um erro tão primário , ainda mais que ficou claro pelos derradeiros diálogos entre eles que a questão do reverso pinado em uma das turbinas era de seu pleno domínio . Mais cruzamentos entre os diversos parâmetros esclarecerão o tema . Agora , uma aeronave naquelas condições não poderia estar utilizando Congonhas .

Saudações Dieneces,

Concordo com você que era um erro primário para uma tripulação tão experiênte, mas é de se concordar que, entre outras coisas, a manete pode ter acelerado sozinha e isso, num momento de tensão é algo quase imperceptível (considerando que um pouso é uma procedimento que dura poucos segundos)...

Só não concordo que a aeronave não estava em condições de operarm em Congonhas. A própria AIRBUS não restringiu o uso da aeronave com o reverso pinado, só que eu acho ainda prematuro chegar a conclusão de que a falta do reverso foi um fator de porte para o acidente. Pode até ter sido um fator, mas temos que saber se foi um fator decisivo ou não.

Até mais!

Dieneces escreveu:

Demartino escreveu:

rodrigo escreveu:

Pausa nos barulhos de batida, sons de gritos, sons de barulho de batida

PQP

Agora eu gostaria que os Urubus de plantão, que sairam atirando para todo o lado, que não se importaram com a morte de 200 pessoas, que se desculpassem em rede nacional por todas as abobrinhas que falaram na Rede Globo e todas as outras emissoras de TV.
De uma vez por todas acho que chegou a hora dos brasileiros darem um basta não só contra a corrupção, contra incompetênica, mas primeiro e antes de tudo com a falta de responsabilidade daqueles que tem o poder de comunicar a população através de concessões públicas!
Acho que qualquer criatura com um pingo de bom senso deveria repudiar qualquer forma de julgamento antes que tudo seja desvendado, nunca antes disso.
Mesmo agora, depois da leitura da caixa preta e da comunicação da tripulação, temos que tomar muito cuidado antes de nos posicionarmos quanto a culpa de quem quer que seja, seja ele do piloto ( fato provável), culpa da Aibus ( fato possível) culpa da Tam no que tange a manutenção de voo (fato possível ) ou culpa do Infraero ( causa pouco provável).
Muito cuidado caros colegas e a maioria aqui como é do ramo, deveriam seguir essa linha, muita calma nessa hora e rebatam qualquer um que for contra essa ordem, digo isso em nome das vítimas, das famílias, da Cia Aérea ou infraero ou quem quer que possa estar envolvido.

Saudações

Demartino , minha visão não é a mesma que a tua , vou aguardar mais dados . Com certeza dá pra afirmar que houve culpa da TAM (aquele avião não poderia operar em Congonhas com pista molhada). Dos demais que citaste há indícios mais ou menos fortes , mas nada que se possa afirmar com um mínimo de certeza.

Diocenes, é isso mesmo, o que nõ se pode mais ter é irresponsabilidade ao falar as coisas, sabe eu não vivi na época da inquisição, mas guardada as devidas proporções acho que estamos vivendo de novo, porque hoje dá para seperceber claramente que o honus da prova é de quem esta'sendo acusado e não de quem acusa. Ora é no mínimo irresponsabilidade vc acusar alguém sem provas de que aquela acusação de confirme e quem tem que sair correndo atrás é aquele que está sendo acusado, no caso específico agora estão acusando os pilotos que nem sequer estão aqui para defender-se, acho que não deveria existir sensura nos meios de comunicação, mas esses deveriam ser responsabilizadas por aqui que se fala, não tem cabimento acusarem alguém sem responsabilidade nenhuma com a verdade.
Se alguém me acusa de ter feito algo de errado, essa pessoa deve provar que eu fiz e não eu tenho que provar que não fiz nada de errado. Esse é um direito universal para todos e não só no Brasil, no mundo inteiro.

Alguém saberia dizer porque depois do acidente , dia sim , dia não , ocorre um problema com avião da TAM , hoje um Airbus foi rebocado da pista auxiliar de Congonhas , quando estava prestes a decolar e seus passageiros foram evacuados da aeronave. É praxe , depois de um acidente grave , zelar mais pela manutenção ?