Justin Case escreveu:Ah, e o avião vai perdendo peso à medida que sobe, e não é só por causa do consumo de combustível.
Com as brigas que já vi por causa de erros de arredondamento mencionar os 0,5% de diferença na aceleração da gravidade entre o nível do mar e o teto de serviço dos caças é trolagem...
knigh7 escreveu:Os tanques de 450gal do GripenNG são caros.
Esse novo requerimento foi um dos motivos do aumento do peso vazio.
E é por esses tanques serem caros que o requisito não faz o mínimo sentido, não é só a aeronave que precisa suportar 9G, os tanques também precisam, para suportarem 9G cheios eles precisariam ser reforçados, custariam mais e pesariam mais, fazendo a aeronave consumir mais e aumentar o custo da hora voo, por outro lado, se cheios eles suportassem 5G, pela metade eles suportariam 9G sem custos adicionais.
E de qualquer jeito, ninguém seria louco de entrar em um combate aéreo carregando tanques, eles seriam ejetados independente de seus custos, perder o combate por uma pequena diferença no desempenho significaria a perda da aeronave inteira, quem não ejetaria os tanques?
A única razão que vejo para ter tanques que suportam 9G é para reduzir o custo dos treinos, mesmo assim, eles não precisam suportar 9G cheios e, em especial, a aeronave não precisa suportar 9G no MTOW, é muito custo para pouca utilidade prática.
kirk escreveu:QUEM DISSE ISSO FOI A FAB, cumpadre, não foi aquela baba de IAF não ... foi quem SABE DAS COISAS ... a relação do SH é muito superior as 30 ton. nesse caso é MTOW. Analise o que o jornalista "especializado" conseguiu de informações e simplesmente não sabe retransmitir.
Se o jornalista retransmitiu errado então não foi a FAB que disse, foi o jornalista, até porque, não temos como saber que parte da informação o jornalista distorceu, você assume que foi determinada parte, mas qual a fonte? Só o que eu sei, é que o que o jornalista escreveu não faz sentido.
kirk escreveu:Então primeiro vá aprender as coisas pra somente depois DESPEJAR ESSA ARROGÂNCIA de quem sabe mais que todo mundo ... analise com critério o que é escrito no lugar de ""achar"" que sabe tudo ... até mais que os engenheiros e pilotos da Força Aérea Brasileira ... formados no ITA.
"A FAB"... Nem todo mundo na FAB é piloto ou formado no ITA (ps: pilotos se formam na AFA, não no ITA), em especial, no departamento de comunicação social da FAB não deve ter nem pilotos e nem engenheiros, então, o que a FAB disse não é o que um engenheiro do ITA disse, e de qualquer jeito, carteirada sempre foi um péssimo argumento, alguém com boa formação tem conhecimento suficiente para explicar as razões da FAB não querer o Su 35 sem ter que apelar para o diploma.
kirk escreveu:- "radar e o motor são 3x mais pesados"
E por que isso é um problema? Por acaso um avião só tem radar e motor?
O Flanker é bem maior que o Gripen, não faz sentido dizer 2,34 ou 3,45 vezes maior ou qualquer outro número do nada, mas ele é bem maior e isso da algumas vantagens e desvantagens no projeto, entre as vantagens uma é que sobra mais espaço e capacidade de carga e parte disso os russos usaram para colocar radar e motor três vezes mais pesado e bem mais combustível interno.
Para tentar exemplificar essa questão do tamanho, considerem uma simples asa, tamanhos definidos mas não são importantes agora, ai considere uma outra asa que é um modelo preciso da primeira, com as mesmas proporções, mas com o dobro da envergadura, ela terá 4 vezes a área frontal e área alar, 4 vezes a superfície total, e 4 vezes o peso, mas 8 vezes o volume interno e de resto, terá desempenho aerodinâmico exatamente igual, agora digamos que alguém decida carregar alguma coisa na primeira asa (por exemplo, combustível), ele primeiro coloca isso dentro da asa onde não vai gerar qualquer tipo de arrasto extra, e ele faz isso até acabar o espaço, depois, para dobrar a capacidade ele pendura um tanque e carrega o resto nesse tanque, mas dessa vez com arrasto extra, na segunda asa, ele coloca internamente e, quanto tiver preenchido 4 vezes o volume interno da primeira asa, ainda estará na metade da capacidade, para dobrar a capacidade é só encher o resto.
Aviões são um pouco mais complexos do que asas, mas funciona mais ou menos do mesmo jeito, a diferença é que, com aviões, ao invés de simplesmente se fazer um modelo em escala o espaço extra é usado como forma de deixar o desenho mais flexível, a asa pode ser mais fina, mais alargada, etc, da para chegar a um desenho muito mais próximo do ideal, e existe um volume fixo que todo caça tripulado precisa carregar, a cabine.
E essa questão do espaço é mais visível nos caças de 5ª geração que precisam de baias internas e nos drones, que não tem piloto, no caso dos drones sem a necessidade de um volume fixo para a cabine eles conseguem o mesmo desempenho com um tamanho menor, no caso dos 5ªG se sacrifica muito desempenho para ter o volume interno necessário, em parte essa é a razão do desempenho pouco impressionante do F-35.