Fórum Defesa Brasil

Será que é muito tarde para eu entrar para a política? PARECE que é atualmente o melhor jeito de enriquecer depressa e sem riscos no Brasil...

Podes seguir o exemplo do governador do Parana, o Senhor Richa, se elegeu em 2010 e empregou a família. Colocou o moleque de 20 e poucos anos para secretário de Estado e a mulher como super secretária. A renda familiar passa de 100 mil por mês, dizem. Além de outros negócios escusos como maquiar licitações e pequenas comissões. Nada confirmado, é claro.

delmar escreveu:

Túlio escreveu:No fim ainda vão descobrir
Que nem teve Mensalão
Apenas a PIG a curtir
Uma fantasia de verão...


Só com versinho furreca mesmo para aguentar a PILANTRAGEM que é a politicalha daqui, o Sócas passaria vergonha...

Deve-se dizer, a bem da verdade, que o Zé Dirceu é dono de um talento que não foi, ainda, devidamente aproveitado pelos governos petistas. Até a anistia era dono de um pequeno armazém no interior do Paraná, em sociedade com a mulher, onde vivia incógnito com outro nome. Com a anistia largou a mulher e sócia e partiu para uma careira solo. Então seus talentos financeiros afloraram. Hoje o mínimo que pode-se dizer é que tornou-se um empresário bem sucedido. Com tais talentos deveria ter tido o cargo de ministro da Fazenda ou do Planejamento. Tal como fez na vida privada faria o Brasil crescer e enriquecer em pouco tempo. Um talento inato desperdiçado.
Mas resta uma esperança, já começou aquilo que os amigos portugueses chamam de "branqueamento" de sua biografia (Ainda veremos uma comitiva indo a Roma pedir a beatificação do Zé Dirceu pelo seu martírio). Assim a possibilidade de ser ministro da Fazenda segue em aberto.
Obs. Vale a pena reler novamente a "Revolução dos Bichos".

Tenho certeza de que se você comparar aqui o seu atual capital com o de 30, 40 anos atrás, veremos que muitos dos adjetivos sarcásticos atribuídos ao Dirceu também servirão para si.

Blog do Cláudio Lembo

Em 23/09/2013

O mensalão e a democracia

Os valores culturais formam as nacionalidades. Indicam seus modos de encarar o mundo e reconhecer seus iguais. Em cada sociedade eles se apresentam de maneira singular.

Algumas nacionalidades tendem ao espírito guerreiro. Outras às artes. Muitas atuam em duelos tribais. Umas poucas se dedicam à contemplação do universo.

Os brasileiros recolhem muitos destes atributos e acrescentam um traço característico. Todo brasileiro é técnico de futebol. É o que se dizia até passado recente.

Agora, o Brasil profundo, aquele que foi forjado pelo bacharelismo, veio à tona. Com o julgamento do mensalão, todos se voltaram a ser rábulas, práticos da advocacia.

A audiência da televisão pública, destinada aos assuntos da Justiça, superou a de todos os demais canais. As sessões do Supremo Tribunal Federal foram assistidas, em silêncio, por multidões.

São os adeptos do novo espetáculo. O conflito de posições entre personalidades relevantes do cenário público: os ministros da mais alta Corte do Judiciário.

Há, neste fenônemo, aspectos a serem considerados e merecem reflexão. Certamente, o acontecimento demonstra que a cidadania deseja saber como atua seu Judiciário. Moroso e repleto de jogos de palavras.

Outro aspecto se concentra no próprio objeto da causa e em seus personagens, os réus da ação. Quantos temas novos surgiram e como os réus foram expostos sem qualquer reserva.

Alteraram-se visões jurisprudênciais remansosas e de longa maturação. Não houve preservação da imagem de nenhum denunciado. Como nos antigos juízos medievais, foram expostos à execração pública.

O silêncio a respeito foi unânime. O princípio da publicidade foi levado ao extremo. Esta transparência permitiu, inclusive, a captação de conflitos verbais entre magistrados.

A democracia se aperfeiçoa mediante o seu exercício continuo. O julgamento do mensalão foi o mais exposto da História política nacional. Foi bom e ao mesmo tempo preocupante.

Aprendeu-se a importância do bem viver e os danos pessoais – além das penas privativas da liberdade – à imagem dos integrantes do rol de réus. A lição foi amarga.

Toda a cidadania se manifestou a respeito do julgamento. Os meios de comunicação nem sempre foram imparciais no acompanhamento do importante episódio.

Alguns veículos aproveitaram a oportunidade para expor as suas idiossincrasias com agressividade. Aqui, mais uma lição deste julgamento. Seria oportuno um maior equilíbrio na informação.

Isto faria bem à democracia e aos autores do noticiário. Equilíbrio e imparcialidade são essenciais para o desenvolvimento de uma boa prática política.

Um ponto ainda a ser considerado. O comportamento dos próprios ministros. Alguns se mostraram agressivamente contrários a determinadas figuras em julgamento. A televisão capta o pensamento íntimo das pessoas.

Houve também ministros que bravamente aplicaram a lei de forma impessoal. Foram chamados de legalistas. Bom que assim seja. As concepções contemporâneas do Direito, por vezes, fragilizam a segurança jurídica.

Portou-se com destemor o Ministro Enrique Ricardo Lewandowski. Soube suportar posições de confronto com altivez e respeito ao Direito. Terminada sua missão de revisor, surgem as primeiras manifestações favoráveis à sua atuação.

São muitas, pois, a lições recolhidas do julgamento do mensalão, em sua primeira etapa. Os brasileiros, rábulas por ativismo, aguardam ansiosos os novos capítulos.

Não haverá a mesma emoção no futuro. A democracia é exercício. Aprendeu-se muito com as sessões do Supremo Tribunal Federal nestes últimos seis meses, inclusive controlar as animosidades.

http://terramagazine.terra.com.br/blogd ... emocracia/

Tenho certeza de que se você comparar aqui o seu atual capital com o de 30, 40 anos atrás, veremos que muitos dos adjetivos sarcásticos atribuídos ao Dirceu também servirão para si.

Menos companheiro, bem menos, quem me dera ter alcançado pelo menos parte do sucesso financeiro do camarada Zé Dirceu, invejo-o. Além do mais eu sempre fui considerado um burgues capitalista, portanto não só liberado como induzido a amealhar capital. Portanto nunca defendi de maneira veemente, inclusive com luta, a igualdade socialista, a extinção do capital e o fim do capitalismo explorador e da burguesia acomodada. Ao contrário, ele renegou esta sua história, abandonou os ideais e tornou-se apenas mais um, neste imenso rol de políticos que pululam em Brasilia.
A parcela do PT que busca "branquear" o Zé Dirceu está cometendo um equívoco. Ele já foi abduzido pelo lado negro da força, pelo complexo político/industrial/empreiteiros de Brasilia. Nada de revolucionário ou de vanguarda virá dele.

Grep escreveu:Cada vez fica mais claro que a unica coisa que teve foi caixa dois.

Já que ninguém aqui no tópico leu tudo sobre o mensalão acho que vale a pena contar uma conversa que tive hoje com um advogado, por acaso, que acompanhou todo o processo e comentou sobre as críticas do Ives Gandra.

Primeiro, quando li a manchete no jornal (confesso que não li a matéria inteira) a primeira coisa que entendi é de que não havia provas para nada do que acusaram Dirceu, isso não é verdade, a manchete é sensacionalista, o que o Ives apontou é que para o crime de formação de quadrilhas não havia provas e que foi aplicado o tão mal falado princípio e, pra completar, se alguém poderia receber essa acusação era o Lula, na entrevista a opinião dele fica mais clara e a objeção dele em relação ao julgamento é apenas a essa acusação (formação de quadrilha), para a acusação de corrupção ativa o entendimento é que existem provas, logo, não é só caixa dois.

Agora a minha opinião, formação de quadrilha é um crime muito subjetivo, como mostrar provas em relação a isso? Se o STF errou, ok, eles tem a chance de voltar atrás, talvez o melhor fosse riscar esse crime do nosso código penal por ser quase impossível provar (a propósito, se quatro pobres andam juntos na rua já são presos por esse motivo, durante as recentes manifestações muitos foram presos aqui em São Paulo sob essa única acusação, se o Dirceu fosse condenado sem provas por esse crime não seria a primeira vez) e, de qualquer jeito, considero corrupção ativa e caixa dois crimes muito mais graves, por fim, a forma como a opinião do Ives foi divulgada foi profundamente distorcida com o objetivo ou de vender mais jornal através do sensacionalismo ou, pior, de inocentar o Dirceu, se já não bastasse três poderes podres e corruptos esse episódio ainda me lembra da nossa imprensa lastimável.

Eleições 2014

Ibope: hoje Dilma seria eleita no primeiro turno

Ela soma mais intenções de voto que seus três adversários juntos, mas 30% votariam em branco/nulo ou estão indecisos

por Redação — publicado 26/09/2013 20:00, última modificação 26/09/2013 20:09


Uma pesquisa realizada pelo Ibope e pelo jornal O Estado de S.Paulo indica que, no cenário mais provável das eleições presidenciais de 2014, a presidenta Dilma Rousseff seria reeleita em primeiro turno. De acordo com o levantamento, Dilma tem hoje uma intenção de voto superior à soma das intenções de seus três adversários.

Segundo os números, Dilma passou de 30% de intenções de voto em julho para 38% em setembro, enquanto a ex-senadora Marina Silva (que tenta fundar o partido Rede Sustentabilidade) caiu de 22% para 16%. O senador Aécio Neves (PSDB-MG) oscilou de 13% para 11% e o governador de Pernambuco, Eduardo Campos (PSB), de 5% para 4%. Neste cenário, Dilma tem 38% dos votos, contra 31% de Marina, Aécio e Campos, mas quase um terço dos eleitores (31%) dizem não ter candidato.

Quando o candidato do PSDB é o ex-governador de São Paulo José Serra, a vantagem de Dilma sobre seus rivais é de 37% a 32%. Neste cenário, Dilma tem 37%, contra 16% de Marina, 12% de Serra e 4% de Eduardo Campos.

Segundo turno

Dilma também avançou nas pesquisas para o segundo turno. Em julho, segundo o Ibope, Dilma e Marina estavam praticamente empatadas, com 35% para a presidenta e 34% para a ex-senadora. Agora, Dilma foi a 43%, enquanto Marina caiu para 26%. Contra os tucanos Aécio Neves e José Serra, Dilma venceria no segundo turno por 45% a 21%. Contra Eduardo Campos, a vitória se daria por 46% a 14%.

O Ibope entrevistou 2002 pessoas entre 12 e 16 de setembro. A margem de erro é de dois pontos percentuais.

http://www.cartacapital.com.br/politica ... o-459.html

A corrida presidencial ainda esta fria, todos sabemos que ela só se torna verdadeiramente real quando começar o horário político, mas com a nova parceria Campos/Marina acho (acho mesmo) que começa-se a formar uma nova frente muito forte para enfrentar o PT, esta começando a ficar interessante esta corrida...

Se marina se sujeitar a vice ela vai perder quase toda a força que tinha!

Os eleitores da marina continuam achando o campos não muito diferente da Dilma, são eleitores que querem mudança, ar novo na politica, e o campos não representa isso.

Se um dia ficar velho e senil, tentarei não ser um caroneiro como esse tal de Bresser-Pereira. O pior é que tem gente que engole e o colocar como uma intelectual do nível de Celso Furtado.

E se Bresser-pereira é de esquerda, corto meu pipi.

O ataque moralista da direita – Luiz Carlos Bresser-Pereira

Fonte: http://blogdotarso.com/2013/10/07/o-ata ... r-pereira/
OUT

Hoje na Folha de S. Paulo

Durante o governo Dilma, a direita recuperou a voz, mas vazia, de condenação de todos os políticos

Nestes últimos meses vimos a direita recuperar o dom da palavra. Em 2002 ela se apavorara com a perspectiva da eleição de um presidente socialista. O medo foi tanto e contaminou de tal forma os mercados financeiros internacionais que levou o governo FHC a uma segunda crise de balanço de pagamentos.

O novo presidente, entretanto, logo afastou os medos dos ricos que então perceberam que não seriam expropriados. Pelo contrário, viram um governo procurando fazer um pacto político com os empresários industriais e que não hostilizava a coalizão política de grandes e médios rentistas e dos financistas.

Por outro lado, o novo governo de esquerda pareceu haver logrado retomar o crescimento econômico, ao mesmo tempo que adotava uma politica firme de distribuição de renda. Na verdade, beneficiava-se de um grande aumento nos preços das commodities exportadas pelo país, e da possibilidade (que aproveitou de forma equivocada) de apreciar a moeda nacional que se depreciara na crise de 2002.

Lula terminou seu governo com aprovação popular recorde, e com a direita brasileira sem discurso. Deixou, porém, para sua sucessora, a presidente Dilma, uma taxa de câmbio incrivelmente sobreapreciada, que, depois de haver roubado das empresas brasileiras o mercado externo, agora (desde 2011) negava-lhes acesso ao próprio mercado interno.

Sem surpresa, os resultados econômicos dos dois primeiros anos de governo foram decepcionantes. E, no seu segundo ano, foram combinados com o julgamento do mensalão pelo STF, transformado em grande evento político e midiático.

Com isto o governo se enfraqueceu, e a direita brasileira recuperou a voz. Mas uma voz vazia, liberal e moralista. Liberal porque pretende que a solução dos problemas é liberalizar os mercados ainda mais, não obstante os maus resultados que geraram. Moralista porque adotou um discurso de condenação moral de todos os políticos, tratando-os de forma desrespeitosa, ao mesmo tempo que continuava a apoiar em voz baixa os partidos de direita.

Quando, devido às manifestações de junho, os índices de aprovação da presidente caíram, a direita comemorou. Não percebeu que caíam também os índices de aprovação de todos os governadores. Nem se deu conta de que a presidente logo recuperaria parte do apoio perdido.

Quando o STF afinal garantiu a doze dos condenados do mensalão um novo julgamento de alguns pontos, essa direita novamente se indignou. Agora era a justiça que também era corrupta.

Quando o deputado José Genoino (condenado nesse processo porque era presidente do PT quando as irregularidades aconteceram) manifestou o quanto vinha sofrendo com tudo isso –ele que, de fato, sempre dedicou a sua vida ao país, e hoje é um homem pobre–, essa direita limitou-se a gritar que o Brasil era o reino da impunidade, em vez de perceber que o castigo que Genoino já teve foi provavelmente maior do que sua culpa.

Os países democráticos precisam de uma direita conservadora e de uma esquerda progressista. Mas cada uma deve ter um discurso que faça sentido, em vez do mero moralismo que a direita vem exibindo.

Ola todos no forum..gostaria aqui de deixar um comentario..moro fora do Brasil ha um tempo, por questoes de casamento, num pais de europa do leste e digo que a situacao noBrasil e preocupante...nosso governo apoiando financeiramente um pais como Cuba onde existe uma ditadura comunista..e o fim da picada...coisas que muitas partes do mundo ja rechacou faz tempo, e nosso governo esta brincando com fogo...imagine trazer medicos, dar dinheiro a essa ditadura...sistema onde nao existe liberdade de expressao, as pessoas nao tem direito de ir e vir, a ter passaporte, nao tem direito de fazer negocios, de investir em compra e venda de empresas,nao podem protestar, etc...ou seja uma ditadura onde nao se respeita os direitos humanos..uma vergonha nosso governo apoiar um pais destes...

Primeiro bem vindo maur, qualquer opinião é bem vinda.

Indo ao ponto de Cuba. Muitos reclamam do Brasil manter relações comerciais com a ilha, mas é fato que o Brasil não é o unico país a faze-lo, e nem mesmo o único democrático.

Espanha e Canada são também 2 grandes negociadores com o governo Cubano (Exportam e importam mais da ilha que o Brasil), Inglaterra tb tem uma fatia (Mas o Brasil ultrapassou a mesma). E os 4 figuram nos top10 maiores negociadores da ilha. As exportações Brasileiras pra ilha cresceram em mais de 500% o que obviamente leva a ilha a ser tratada com um pouquinho +de bajulação que a maioria gosta. (E isso inclui quem está postando essa resposta).

Quando se trata de cuba, a uma ideia (Sei la de onde surgiu) que pq o EUA bloqueou a ilha, o resto do "mundo livre" o seguiu, mas isso não esteve mais longe da verdade. Todos os países correram pra ocupar o espaço abandonado pelos EUA, e hoje mais que nunca ficam em cima de Cuba já que a economia da ilha tem se aberto lentamente.

Por exemplo, muitos reclamam que o Brasil financia um porto em cuba. Mas pesquisando você descobre que o Brasil agora é dono de varias fazendas no país, e que precisa do porto pra escoar a produção. Investimentos que trarão dinheiro pro Brasil e empregos pra eles.


Quanto a apoio a ditaduras, é muito +eficiente para acabar com elas integra-las ao mercado econômico que isolar tais países. Conforme o governo perde o domínio sobre a economia eles precisam abrir concessões também politicas, no final melhorando a vida de todos na ilha.

Sterrius, é só um spammer...

Sterrius escreveu:Primeiro bem vindo maur, qualquer opinião é bem vinda.

Indo ao ponto de Cuba. Muitos reclamam do Brasil manter relações comerciais com a ilha, mas é fato que o Brasil não é o unico país a faze-lo, e nem mesmo o único democrático.

Espanha e Canada são também 2 grandes negociadores com o governo Cubano (Exportam e importam mais da ilha que o Brasil), Inglaterra tb tem uma fatia (Mas o Brasil ultrapassou a mesma). E os 4 figuram nos top10 maiores negociadores da ilha. As exportações Brasileiras pra ilha cresceram em mais de 500% o que obviamente leva a ilha a ser tratada com um pouquinho +de bajulação que a maioria gosta. (E isso inclui quem está postando essa resposta).

Quando se trata de cuba, a uma ideia (Sei la de onde surgiu) que pq o EUA bloqueou a ilha, o resto do "mundo livre" o seguiu, mas isso não esteve mais longe da verdade. Todos os países correram pra ocupar o espaço abandonado pelos EUA, e hoje mais que nunca ficam em cima de Cuba já que a economia da ilha tem se aberto lentamente.

Por exemplo, muitos reclamam que o Brasil financia um porto em cuba. Mas pesquisando você descobre que o Brasil agora é dono de varias fazendas no país, e que precisa do porto pra escoar a produção. Investimentos que trarão dinheiro pro Brasil e empregos pra eles.


Quanto a apoio a ditaduras, é muito +eficiente para acabar com elas integra-las ao mercado econômico que isolar tais países. Conforme o governo perde o domínio sobre a economia eles precisam abrir concessões também politicas, no final melhorando a vida de todos na ilha.

Não é este o ponto. Vc pode investir em um país sem apoiar claramente o seu regime. Agora. comparar presos políticos cubanos com bandido brasileiro é outra coisa. Eu não preciso fazer citações que provam que a esquerda brasileira apóia claramente o regime cubano e não a economia cubana.