TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[orestespf]

Senhores, o texto é longo, não quis, intencionalmente, transcrevê-lo na íntegra, mas deixo o link.

EUA fazem duras críticas à Estratégia Nacional de Defesa; leia telegrama em português

Dois telegramas produzidos pela Embaixada dos EUA em Brasília no início de 2009 fazem duras críticas à Estratégia Nacional de Defesa lançada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em dezembro de 2008.

Leia um destes telegramas em português:

2009-01-09
C O N F I D E N C I A L

ASSUNTO: A NOVA ESTRATÉGIA DE DEFESA DO BRASIL - ESTRATÉGIA PARA O DESENVOLVIMENTO

........

Fonte FSP.

Matéria na íntegra: http://www1.folha.uol.com.br/poder/8393 ... gues.shtml

Olha, pelo título achei que era muita coisa, mas depois vi que o ex-diplomata perde feio para a Folha no que diz respeito a "dureza e acidez" nos comentários. Desculpem-me pela redundância, mas depois desta é "fácil" dizer que duro mesmo é ler certas coisas temos por aí; e não me refiro ao ex-diplomata.

Taí mais uma, e que permite deixar uma pergunta no ar: as embaixadas americanas espalhadas pelo mundo estão a serviço da diplomacia ou da espionagem? Se vale a segunda hipótese, então temos que reformular drasticamente o Instituto Rio Branco.

[Rock n Roll]

Senhores, o texto é longo, não quis, intencionalmente, transcrevê-lo na íntegra, mas deixo o link.

EUA fazem duras críticas à Estratégia Nacional de Defesa; leia telegrama em português

Dois telegramas produzidos pela Embaixada dos EUA em Brasília no início de 2009 fazem duras críticas à Estratégia Nacional de Defesa lançada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em dezembro de 2008.

Leia um destes telegramas em português:

2009-01-09
C O N F I D E N C I A L

ASSUNTO: A NOVA ESTRATÉGIA DE DEFESA DO BRASIL - ESTRATÉGIA PARA O DESENVOLVIMENTO

........

Fonte FSP.

Matéria na íntegra: http://www1.folha.uol.com.br/poder/8393 ... gues.shtml

Olha, pelo título achei que era muita coisa, mas depois vi que o ex-diplomata perde feio para a Folha no que diz respeito a "dureza e acidez" nos comentários. Desculpem-me pela redundância, mas depois desta é "fácil" dizer que duro mesmo é ler certas coisas temos por aí; e não me refiro ao ex-diplomata.

Taí mais uma, e que permite deixar uma pergunta no ar: as embaixadas americanas espalhadas pelo mundo estão a serviço da diplomacia ou da espionagem? Se vale a segunda hipótese, então temos que reformular drasticamente o Instituto Rio Branco.

Mas Mestre, Sun Tzu já preconizava que o trabalho do diplomata só difere daquele do espião na finesse, afora isso é a mesma coisa. Cada um produz material de inteligência com alguma, ou, nenhuma elegância.

[orestespf]

É mestre, muito boa e instigante a tua análise.

Vendo por este aspecto, e sabendo que os caras são capazes de literalmente qualquer coisa prá conseguir seus objetivos...

A ideia original não é minha, Carlos, apenas tive a sensação que nosso amigo Rodrigo sugeriu tal coisa, o máximo que fiz foi tentar compreendê-lo e escrever o que entendi de seu (dele) post. Não posso dizer que ele disse tal coisa, como não posso dizer que entendi corretamente; como afirmei anteriormente: tudo não passa de uma grande teoria da conspiração. Em suma, apenas tentei fazer uma leitura crítica do post de nosso amigo. Faz sentido? Não sei, não mesmo, mas que até agora a vítima é que tem lucrado, dado o silêncio, ah, isto não me resta dúvida, visto que o mundo todo está sendo obrigado a se explicar, mas a vítima...


Abração!!!

[AlbertoRJ]

U.S. Saw Opportunities In Bolstering Brazil's Military: Cables

BRZIL - The United States saw big opportunities in helping Brazil boost its military capabilities as a way of "supporting U.S. interests," diplomatic cables revealed by WikiLeaks showed Dec. 1.

Two documents, sent in January 2009 by then-ambassador Clifford Sobel, predicted that a new Brazilian defense strategy drafted the year before by President Luiz Inacio Lula da Silva's government would "lead to Brazil becoming a more effective security partner."

The strategy could build a more capable military force that "can support U.S. interests by exporting stability in Latin America and be available for peacekeeping elsewhere," Sobel wrote.

Plans to use technology and defense acquisitions to monitor Brazil's vast, unpopulated Amazon jungle "create opportunities for U.S. business to partner with Brazilian counterparts and for the U.S. armed forces to engage in increased cooperation as Brazil's military seeks to modernize," Sobel wrote.

The diplomat underscored the opportunities for "strategic partnerships primarily in terms of defense trade and technology transfer," but stressed the possibility of "real security cooperation in areas of mutual interest."

Sobel also alluded however to the coolness Lula's government reserved for the United States, saying "engagement with Brazil will increase only gradually, particularly while the current government is in power."

He also voiced skepticism at Brazil's ambitions to acquire its first nuclear submarine and possibly introduce universal military service, calling the ideas "grandiose" and "black holes to suck in all available resources."

Brazil is in the process of overhauling its outmoded defense forces.

It has signed a contract to buy five submarines from France, one of which it will outfit with a nuclear engine.

It is also expected to announce soon the winner of a tender to supply it with a fleet of 36 sophisticated fighter jets.

The competitors for that contract, which could be worth up to seven billion dollars, are U.S. company Boeing, which is offering its F/A-18 fighter, France's Dassault, with its Rafale jet, and Sweden's Saab, promoting its Gripen NG.
http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AME&s=TOP

[orestespf]

Mas Mestre, Sun Tzu já preconizava que o trabalho do diplomata só difere daquele do espião na finesse, afora isso é a mesma coisa. Cada um produz material de inteligência com alguma, ou, nenhuma elegância.

Sim, verdade, porém, neste caso, a elegância foi para o ralo (ou esgoto?). O mundo deve assumir que há uma filial do FBI em cada país ou deve exigir mudanças drásticas nesta postura americana? E se a opção for pela mudança, de fato esta ocorrerá? O certo é que a vítima continua em silêncio, mas os citados é que devem explicações. Contraditório, não? Será que o restante da diplomacia mundial ficará apenas na elegância ou algo surgirá? Se vale a primeira hipótese ("filial"), então é necessário dar explicações, cada país do mundo, à sua própria população. Ou não?


Abração!!!

[Carlos Mathias]

Mas as embaixadas americanas sempre fizeram ponte no trabalho de espionagem.
Aliás, as embaixadas deles e de muitos outros países.

Nenhuma novidade, o embaixador falou o óbvio.

Realmente, se eles tivessem gostado da END e de SSNs patrulhando o Atlântico Sul, aí sim seria um espanto.

[orestespf]

Mas as embaixadas americanas sempre fizeram ponte no trabalho de espionagem.
Aliás, as embaixadas deles e de muitos outros países.

Nenhuma novidade, o embaixador falou o óbvio.

Realmente, se eles tivessem gostado da END e de SSNs patrulhando o Atlântico Sul, aí sim seria um espanto.

Exato! Mas a nossa imprensa tem mostrado outra coisa... Não estou entrando no mérito sobre a polêmica estória sobre regulação da imprensa, nem sugerindo absolutamente nada (só para deixar claro), mas que o viés escolhido está na contra-mão dos fatos em si, não tenho dúvida; é preciso achar os trilhos certos.

[Carlos Mathias]

E digo também que as atitudes da FSP estão perfeitamente alinhadas com usa doutrina política, digamos assim.

Agora só falta o PSDB dar as caras.

Melhor ainda se for pela via de FFHHCC.

[Rock n Roll]

Mas as embaixadas americanas sempre fizeram ponte no trabalho de espionagem.
Aliás, as embaixadas deles e de muitos outros países.

Nenhuma novidade, o embaixador falou o óbvio.

Realmente, se eles tivessem gostado da END e de SSNs patrulhando o Atlântico Sul, aí sim seria um espanto.

Exato! Mas a nossa imprensa tem mostrado outra coisa... Não estou entrando no mérito sobre a polêmica estória sobre regulação da imprensa, nem sugerindo absolutamente nada (só para deixar claro), mas que o viés escolhido está na contra-mão dos fatos em si, não tenho dúvida; é preciso achar os trilhos certos.

O Carlos aumentou a velocidade do ventilador com razão. E eu concordo Mestre. O porém é que sabemos que a AgênCIA tem jornalistas no bolso no mundo todo desde sua criação. Aqui não é diferente, a questão é quais os fins dessa manobra, e o que é realmente vazamento e o quanto é manipulação...

Principalmente, no nosso caso, com o FX-2 na portinha...
E os "primos do norte" fora!

[Rodrigoiano]

Prezados b.verde, Orestes e demais colegas foristas, também tenho um pé atrás em relação a esse tal de Wikileaks. Além das "coincidências" já citadas pelos colegas, somam-se outras "surpreendentemente" relacionadas com temas atuais. É China falando mal(!) da CN. Irã aos montes. Paquistão etc etc. Por muito menos os EUA já proibiram declarações antes de se tornarem públicas. Mesmo o FOIA, limitava-se em vários assuntos, notadamente diplomáticos e de segurança nacional. Agora aparece esse Wikileaks, cheio de "divulgações" na net, a maioria substancialmente favorável aos interesses americanos, e consegue-se divulgar com relativa facilidade. Posso estar enganado, mas tenho, a priori, um pé atrás com esses "documentos" e essas "revelações" bombásticas. Primeiro "deixa-se" publicar, depois críticas apenas e agora o domínio do site proibido. Estranho.

Grande abraço!

Rodrigo, se entendi bem o que disse, confesso que fico mais assustado ainda. Corrija-me se estiver entendido tudo errado.

Teoria da Conspiração:

Uma leitura apressada diria que este escândalo produzido pelas divulgações do Wikileaks atingem em cheio os EUA, porém em uma segunda leitura, mais cuidadosa permitiria outras interpretações. Por exemplo, o escândalo sugere que o próprio EUA é a vítima, mas uma leitura cuidadosa do que está vindo à tona mostra algo diferente: o constrangimento dos demais citados, ou seja terceiros.

Exemplos:

1) Um embaixador americano afirmar que o governo Lula (não ele em si) é corrupto. Em princípio atinge a índole do embaixador, mas não dos EUA como país. Por outro lado, toda uma administração brasileira fica contagiada pelos comentários, de modo tal que desestabiliza um país como um todo.

2) Um embaixador americano revela, em hipotética conversa, que um ministro do Brasil lhe confidenciou que um presidente de um país vizinho ao nosso sofre de um grande mal. O embaixador pode ter seus métodos questionados, mas o país EUA não. Por outro lado, um ministro que pode ser reconduzido ao cargo no próximo governo, diante de importante decisões que tomará(ria), diga-se de passagem, fica na berlinda e sob suspeita; o país EUA não.

3) Revela-se que a China afirmou coisas indizíveis a respeito da Coreia do Norte. O governo chinês terá que dar explicações formais à Coreia do Norte, seu parceiro comercial; já os EUA não.

4) Exemplos, exemplos, exemplos...

Quem está ganhando com tudo isso e que ainda tem a oportunidade ímpar de se mostrar como vítima? Tem uma série de países e pessoas tendo que dar explicações por aí, mas "a vítima" silencia e exige silêncio, mas dos seus pares, não dos citados.

A teria da conspiração poderia se resumida como "complô maquiavélico"? Se sim, então a imprensa internacional tem que descobrir o viés da coisa, pois o caminho que está seguindo é outro. Se não, que "a vítima" se mostre como Vítima e comece, já, a dar explicações, pois vários países já estão entrando em crises (política e diplomática) e tendo que explicar até o que não se sabe se foi dito.

É por aí, Rodrigo? Se sim, confesso que assustei com sua ideia.



Abração!!!

Grande Orestes, é por aí mesmo! Engraçado que as notícias aqui tentam focar no Jobim e no MRE. Por um lado, quanto ao Jobim, estamos prestes a anunciar o resultado de um programa que, a todo custo, eles tentam melar. Nem é fiquem com o SH, mas sem o Rafale! Já este MD "revelar" uma doença séria, que sequer o paciente comentou, paciente este que é aliado do nosso governo, vizinho do nosso país. Ao mesmo tempo, será que se quer atingir: o Brasil, líder da região, antagonista na gestão Lula de vários pontos dos americanos, que acaba de eleger uma sucessora do atual governo, com linha político-ideológica semelhante? A Bolívia, rica em lítio, que está negociando a exploração das reservas, que também tem Amazônia como nós? E nadinha nestes 250 mil documentos sobre a política/economia internas dos EUA? Nadinha sobre Israel? Nadinha sobre Arábia Saudita? E as sutilezas: graves pontos acima descritos do Jobim, mas enaltece seu caráter? Não é no mínimo dúbia a posição? Revela uma doença particular de um Chefe de Estado Vizinho, comanda o setor estratégico militar da nação, mas gasta num "elefante branco" que seria desnecessário para cobrir as reservas do pré-sal, num momento que a Venezuela diminui seu fornecimento aos EUA e aumenta para a China, e mesmo assim o MD é sério e íntegro? Logo após celebrar um importante acordo com os russos em Lisboa, divulga que os chefes deste Estado são uma dupla, Batman e Robim? Ou a diplomacia americana é uma bananada só, o que não deixa de ser verdade às vezes, ou tais "revelações" foram muito "oportunamente reveladas"...Aliás qual órgão de imprensa foi "contemplado" para revelar o conteúdo no Brasil? Bem íntimo ao nosso governo, não?

Muito mais que uma conspiração, uma "paranóia" nossa, parece um interesse de outros...

Grande abraço mestre!

[Rodrigoiano]

Off-topic on

Estou vendo aqui o jogo do Goiás com o Independiente pela Globo local. Tem uma outra tv aqui que é ligada numa parabólica. Parabéns a Band nacional que está transmitindo. Coloquei na Globo via parabólica e está passando um filme!!!! Pombas, um time nacional numa final e a Globo passando filme. Só porque é um time sem a "força" de outros, mas é o Brasil numa final continental contra a Argentina. Merecíamos mais respeito. Vamos Goiás, 2 X 0 ainda é pouco!!

Grande abraço!

Off-topic off

[Juliano Lisboa]

Off-topic on

Estou vendo aqui o jogo do Goiás com o Independiente pela Globo local. Tem uma outra tv aqui que é ligada numa parabólica. Parabéns a Band nacional que está transmitindo. Coloquei na Globo via parabólica e está passando um filme!!!! Pombas, um time nacional numa final e a Globo passando filme. Só porque é um time sem a "força" de outros, mas é o Brasil numa final continental contra a Argentina. Merecíamos mais respeito. Vamos Goiás, 2 X 0 ainda é pouco!!

Grande abraço!

Off-topic off

Isso ai Goiás... Vamo que vamo, aqui em Anápolis na digital tambem ta passando o jogo.

[gribel]

Prezados b.verde, Orestes e demais colegas foristas, também tenho um pé atrás em relação a esse tal de Wikileaks. Além das "coincidências" já citadas pelos colegas, somam-se outras "surpreendentemente" relacionadas com temas atuais. É China falando mal(!) da CN. Irã aos montes. Paquistão etc etc. Por muito menos os EUA já proibiram declarações antes de se tornarem públicas. Mesmo o FOIA, limitava-se em vários assuntos, notadamente diplomáticos e de segurança nacional. Agora aparece esse Wikileaks, cheio de "divulgações" na net, a maioria substancialmente favorável aos interesses americanos, e consegue-se divulgar com relativa facilidade. Posso estar enganado, mas tenho, a priori, um pé atrás com esses "documentos" e essas "revelações" bombásticas. Primeiro "deixa-se" publicar, depois críticas apenas e agora o domínio do site proibido. Estranho.

Grande abraço!

Rodrigo, se entendi bem o que disse, confesso que fico mais assustado ainda. Corrija-me se estiver entendido tudo errado.

Teoria da Conspiração:

Uma leitura apressada diria que este escândalo produzido pelas divulgações do Wikileaks atingem em cheio os EUA, porém em uma segunda leitura, mais cuidadosa permitiria outras interpretações. Por exemplo, o escândalo sugere que o próprio EUA é a vítima, mas uma leitura cuidadosa do que está vindo à tona mostra algo diferente: o constrangimento dos demais citados, ou seja terceiros.

Exemplos:

1) Um embaixador americano afirmar que o governo Lula (não ele em si) é corrupto. Em princípio atinge a índole do embaixador, mas não dos EUA como país. Por outro lado, toda uma administração brasileira fica contagiada pelos comentários, de modo tal que desestabiliza um país como um todo.

2) Um embaixador americano revela, em hipotética conversa, que um ministro do Brasil lhe confidenciou que um presidente de um país vizinho ao nosso sofre de um grande mal. O embaixador pode ter seus métodos questionados, mas o país EUA não. Por outro lado, um ministro que pode ser reconduzido ao cargo no próximo governo, diante de importante decisões que tomará(ria), diga-se de passagem, fica na berlinda e sob suspeita; o país EUA não.

3) Revela-se que a China afirmou coisas indizíveis a respeito da Coreia do Norte. O governo chinês terá que dar explicações formais à Coreia do Norte, seu parceiro comercial; já os EUA não.

4) Exemplos, exemplos, exemplos...

Quem está ganhando com tudo isso e que ainda tem a oportunidade ímpar de se mostrar como vítima? Tem uma série de países e pessoas tendo que dar explicações por aí, mas "a vítima" silencia e exige silêncio, mas dos seus pares, não dos citados.

A teria da conspiração poderia se resumida como "complô maquiavélico"? Se sim, então a imprensa internacional tem que descobrir o viés da coisa, pois o caminho que está seguindo é outro. Se não, que "a vítima" se mostre como Vítima e comece, já, a dar explicações, pois vários países já estão entrando em crises (política e diplomática) e tendo que explicar até o que não se sabe se foi dito.

É por aí, Rodrigo? Se sim, confesso que assustei com sua ideia.



Abração!!!

x2, mestre.

O pano de fundo hj ressalta as silhuetas de algumas movimentações, a meu ver, mais ou menos inexoráveis e até previsíveis.
No taboleiro atual, as jogadas das danças cambiais descobrem pés e cocurutos, prova que o cobertor: Ou encolheu, ou tem mais gente na suruba.
Obviamente que os americanos são , ainda, a meu ver, os grandes do mundo, e abririam mão de alguma jogada de risco pra movimentar as condiçoes desse taboleiro, visando suas próximas jogadas.
O wikisite foi um peão descartado.
A jogada foi armada.
Os reis que interpretem da melhor maneira possível, mantenham suas rainhas faceiras e rosáceas....e se preparem para o próximo round.
Agora....vai ser foda manter a cantanhede rosácea...ô mulezinha da peste!
O rwsto...faz parte.


Grande abraço.

[Hader]

Toda embaixada americana ao redor do mundo tem seu oficial de inteligência, agentes da CIA e do FBI. Eles controlam redes de agentes locais e de "consultores" que entram no país sob mantos diversos para executar trabalhos de inteligência. A correspondencia realmente sensível segue por outros meios que não os cables.
Como eu já disse em outro tópico: jogar merd@ no ventilador é muito, muito perigoso. Quem c@gou fica chateado por ter sua intimidade revelada e quem estava na frente do ventilador e levou merd@ na cara fica ainda mais puto.
Eu tendo a não considerar este vazamento intencional, da parte dos USA. Seria a jogada mais arriscada da história da inteligência americana. O custo político não vale o ganho. Sintomático é, isso sim, a seletividade com que as notícias são liberadas pela imprensa brasileira (e mundial). Neste ponto sim, há dedos conhecidos...

[]'s

[Marino]

Da FSP de hoje (extrato de uma notícia):

ACORDO MILITAR
Grande parte do relato é dedicado aos negócios bélicos de Sarkozy, que viu o Brasil passar a ser
o maior comprador de armas francesas em seu mandato. Além do acordo militar de R$ 20 bilhões,
descreve como os franceses convenceram os brasileiros a adquirir 36 caças Rafale -por até mais R$ 10
bilhões, negócio a ser fechado semana que vem. Relativiza a promessa de transferência de tecnologia,
lembrando sutilmente que submarinos e caças têm componentes americanos (logo, sujeitos a vetos).
Cita a fragilidade brasileira no setor, em que foi ultrapassado por Chile e Venezuela. Para finalizar, Rivkin
afirma que todos os movimentos de Sarkozy visam uma entrada maior da França na América Latina, o
que preocupa estrategicamente os EUA.
Mas também aponta razões mais comezinhas: o francês usaria os acordos com o Brasil como
peça na campanha à reeleição em 2012. Para os EUA, o "festival do amor" ainda vai longe.