Su-35 News

[Penguin]

Acho que é um tanque de guerra...

Verdade...foi isso que ele quis dizer.

De qq forma parece que o RCS de um tanque seja maior do que ele avalia.

[Marechal-do-ar]

Depende da situação, mas não me pareceu tão fora, se a sua referência for o carro e as pickups, lembre que esses dois últimos possuem compartimentos (a cabine e a caçamba, no caso da pickup), um "tanque de guerra" não.

[knigh7]

A turbina f404, que é antiga, tem um consumo específico de combustível de 61lb/lbf *h, informado pela GE.

Onde exatamente a GE informa que uma turbina "low by-pass" tem consumo específico tão baixo?

Olá, Marechal. Só li seu questionamento agora.

Esse consumo da F404 que vi, concordo com vc que é muito baixo. Dei uma pesquisada novamente e não encontrei nenhuma informação oficial da GE. Acredito que os valores colocados pelo Alcântara, com base numa publicação, é o consumo que se parece mais seguro para acreditar, dentre os outros.

[Luís Henrique]

Vamos lembrar que as contas do Marechal não consideraram o arrasto, então, vamos parar de especular de que o arrasto é maior num e menor noutro ... isso é achômetro.

Não é achômetro, é muito real, apenas dificílimo de calcular teoricamente, seja por meio de equações algébricas seja por meio de simulações.

Para você ter uma ideia, quando se calcula delta-V de foguetes (todas as missões de foguetes são determinadas por delta-V's) se utiliza para foguetes de maior porte eficiências muito maiores que para os menores, sendo que 90% ou mais desta diferença é devido ao arrasto aerodinâmico. Assim, a eficiência para o primeiro estágio de um lançador espacial como o Soyuz é na faixa de 90%, a do foguete V-2 era na faixa dos 70% e a de um foguete pequeno como o Honest John é de apenas 35%, porque o arrasto é proporcionalmente muito maior nestes últimos.

É óbvio que as diferenças de tamanho entre caças não são assim tão grandes, mas em compensação a aerodinâmica deles principalmente quando cheios de cargas externas também não é tão limpa, e assim a influência do arrasto é também bem maior. Eu não ficaria surpreso se em um avião com praticamente metade do tamanho (como é o Gripen-NG em relação ao Su-35) a diferença nas perdas devido ao arrasto fosse de 12 a 15% maior.

Mas como eu já mencionei, este é um valor extremamente difícil de estimar


Leandro G. card

Bom, como o tópico do FX2 foi trancado, vou responder aqui...

Leandro, eu coloquei recentemente (há uns 2 dias) contas que eu fiz utilizando a fórmula que o Marechal compartilhou.

As contas que o Marechal apresentou ele deixou claro que não levou em conta o ARRASTO porque isso seria muito difícil de ser calculado.

Até o post que eu coloquei eu disse que estava ignorando o arrasto, mas estava muito tarde e eu estava indo dormir. Só depois percebi que com aqueles dados o arrasto estava sim, sendo CONSIDERADO.

Explico melhor:

Como a SAAB declara certos dados, como: peso vazio, peso do combustível carregado internamente, peso do combustível carregado em tanques externos e alcance de translado, conseguimos a ter uma BOA IDEIA da diferença de arrasto nas duas aeronaves...

Veja:
Alcance = [(V*1*L) / g*SFC*D] * LN (W initial / W final)
Temos alguns dados, alcance de translado do Gripen NG é 4000 km, peso vazio é 8000 kg e peso com tanque cheio + tanques externos de combustível é 15.200 kg (estou desconsiderando peso do piloto, pilones e munição do canhão):
4000 km = [CONSTANTE] * LN (15200 KG / 8000)
Calculando:
[CONSTANTE] = 6.232

Esta CONSTANTE é o cálculo de multiplicações e divisões de V = Velocidade de Cruzeiro, L = Sustentação, SFC = Consumo Específico do motor, g = Gravidade e D = ARRASTO.

Não conseguimos chegar a um valor exato para D (ARRASTO), pois precisamos de mais dados, como Velocidade, Consumo Específico do Motor e Sustentação.
Mas como temos os dados de Peso Inicial, Peso Final e Alcance, conseguimos chegar a este valor denominado CONSTANTE.

O Marechal fez as contas para os dois caças (Gripen NG e Su-35S), ambos voando apenas com o máximo de combustível INTERNO e chegou a um valor para o CONSTANTE das duas aeronaves:

Gripen NG = 7059
Su-35 = 7447

Neste caso as duas aeronaves não possuem carga externa, nenhum armamento. Apenas combustível INTERNO.
Em seguida ele calculou o alcance para várias configurações de armamentos (de 500 kg até 8000 kg) e deixou bem claro que estava ignorando o ARRASTO, pois estava utilizando esta constante declarada acima. Esta constante sabemos que é de configuração SEM CARGA EXTERNA, por isso ele deixou claro que o arrasto estava sendo ignorado.

Mas como também temos o alcance divulgado pelos fabricantes com TANQUES EXTERNOS e também temos os pesos desse combustível externo, eu calculei os dados da CONSTANTE nesta configuração. E analisando estes números com os números que o Marechal publicou conseguimos ver a DIFERENÇA. Ou mais precisamente, a diferença de ARRASTO nas duas aeronaves para cargas semelhantes...

Se considerarmos que ambas aeronaves possuem velocidade de cruzeiro muito parecida e motores com consumo específico também semelhante, da para concluir que a relação de SUSTENTAÇÃO E ARRASTO é mais favorável no Su-35. Isto com o exemplo do Marechal já da para concluir.

Quando coloquei na fórmula os dados das duas aeronaves com TANQUES EXTERNOS DE COMBUSTÍVEL, as duas aeronaves se aproximaram de seus respectivos MTOW.
Portanto conseguimos apurar o que ocorre com este CONSTANTE a aeronave carregando um peso considerável.

Que, novamente, levando em conta que velocidade de cruzeiro não terá diferença significativa e que o consumo específico do motor é sempre o mesmo (o que é óbvio), percebemos ao analisar OS DOIS CASOS:

O Su-35S com 4.000 kg de carga (2 tanques externos de 2000 kg cada), totalizando um peso de 34.000 kg ficou com a CONSTANTE = 7.394
O Gripen NG com 3.800 kg de carga (3 tanques externos) ficou com CONSTANTE = 6.232

Ou seja, ainda não sabendo o valor exato de arrasto para cada configuração, mas MATEMATICAMENTE, conseguimos concluir que o Su-35 é muito menos afetado pelo arrasto.

O número da CONSTANTE caiu de 7.447 para 7.394 no Su-35S e no Gripen NG caiu de 7.059 para 6.232
Ou seja, sem carga externa diferença de 5% e com carga externa (3.800 kg no Gripen e 4.000 kg no Su-35), a diferença fica em 15%.
Bem semelhante à sua conclusão com base no tamanho das aeronaves....

[Luís Henrique]

Se eu não tivesse visto com os meus próprios olhos um certo povo (hoje na reserva) literalmente perder o rebolado com o nome "aeronaves russas" eu acreditaria que não existiu preconceito.

A realidade é que por mais profissional ou amadora que fosse a proposta russa a chance deles sempre foi menos do que 'zero'.

Mas com a nossa 'short-list' apontando para todos os lados fica fácil esconder esse tipo de coisa.

Enfim... isso é passado, mas não dá para dizer que não existe preconceito e que ele não é grande.

[]s
CB_Lima

Respondendo neste tópico porque o FX2 está trancado:


Claro que tem.

Durante décadas escolher um equipamento soviético era se posicionar DE UM LADO.

Nós nos posicionamos do LADO AMERICANO.

Os países tinham que escolher o TOPO da tecnologia militar com americanos ou soviéticos.
Ou pagarem bem mais caro e se contentarem com a penúltima tecnologia com os europeus.

Depois da queda da União Soviética o mercado ficou LIVRE.
Mas os conceitos ANTIGOS continuaram e ainda continuarão por muito tempo.
Mesmo quem não viveu, pega a alergia. Ela é transmissível de pai para filho, de general para soldado....infelizmente.

Talvez um dia teremos uma maioria sem esta mentalidade.

[kirk]

Luis Henrique,

No se último post no tópico do Gripen, você nos brindou com a informação que o SU-35S tem 3,36 X a massa do Gripen NG ... ok !

Poderia nos explicar "pausadamente" e com toda essa sua lógica irrefutável e por demais complexa ...

COMO UM CAÇA PODE TER 3,36 VEZES A MASSA DE OUTRO CAÇA E PESAR APENAS 2,1 VEZES ???

Essa é uma resposta que vou esperar ANSIOSAMENTE !

[kirk]

PRECONCEITO ?



FAB seleciona novos caças e exclui avião russo
Daniel Rittner, de Brasília
02/10/2008

[...]

Cada fornecedor encaminhou à FAB de três a quatro mil páginas com as características dos caças e as propostas iniciais ao governo brasileiro. Na avaliação da Aeronáutica, o Sukhoi foi descrito como um "pesadelo logístico": a autonomia de vôo decepcionou, o peso do caça carregado com armamentos chega a 30 toneladas (contra, por exemplo, 24,5 toneladas do Rafale) e a troca de turbinas requer muito mais horas de trabalho do que a do F-18 americano.

Na evolução das negociações, segundo apurou o Valor, a FAB tentará garantir a abertura do código-fonte, sem restrições, do sistema de integração de armamentos e do data-link (a troca de dados entre os caças em vôo, bem como entre eles e as bases terrestres).

[...]
http://doclink.demarest.com.br/fds/fds. ... &doc=41392

Vai me desculpar Luis, vou ficar com a opinião de quem analisou DE FATO E DE VERDADE os números e a REAL PERFORMANCE do caça ... e infelizmente para o amigo ... A FAB O CONSIDEROU INSUFICIENTE ...

Há ... antes que me esqueça ... A AUTONOMIA DECEPCIONOU !

[Penguin]

Luis Henrique,

No se último post no tópico do Gripen, você nos brindou com a informação que o SU-35S tem 3,36 X a massa do Gripen NG ... ok !

Poderia nos explicar "pausadamente" e com toda essa sua lógica irrefutável e por demais complexa ...

COMO UM CAÇA PODE TER 3,36 VEZES A MASSA DE OUTRO CAÇA E PESAR APENAS 2,1 VEZES ???

Essa é uma resposta que vou esperar ANSIOSAMENTE !

Ou seja, o Gripen possui maior "densidade" que o Su-35.
Por outro lado, o Su-35 é proporcionalmente mais volumoso.
Os pilones do pequeno Gripen suportam até 7,2t, ao passo que os pilones do grande Su-35 suportam apenas 800kg a mais. A estrutura do Gripen deve ser bem forte.

[kirk]

Luis Henrique,

No se último post no tópico do Gripen, você nos brindou com a informação que o SU-35S tem 3,36 X a massa do Gripen NG ... ok !

Poderia nos explicar "pausadamente" e com toda essa sua lógica irrefutável e por demais complexa ...

COMO UM CAÇA PODE TER 3,36 VEZES A MASSA DE OUTRO CAÇA E PESAR APENAS 2,1 VEZES ???

Essa é uma resposta que vou esperar ANSIOSAMENTE !

Ou seja, o Gripen possui maior "densidade" que o Su-35.
Por outro lado, o Su-35 é proporcionalmente mais volumoso.
Os pilones do pequeno Gripen suportam até 7,2t, ao passo que os pilones do grande Su-35 suportam apenas 800kg a mais. A estrutura do Gripen deve ser bem forte.

Sim, pelo andar da carruagem ou das contas do LH o SU-35 deve ter enchimento de isopor ... já o Gripen deve ser de chumbo !

[Justin Case]

Amigos,

Deixando a brincadeira de lado, ao contrário do peso, a massa não depende da força da gravidade. Um Gripen pesa menos na Lua do que na Terra.
Ah, e o avião vai perdendo peso à medida que sobe, e não é só por causa do consumo de combustível.
Abraços,

Justin

[EduClau]

[knigh7]

Os pilones do pequeno Gripen suportam até 7,2t, ao passo que os pilones do grande Su-35 suportam apenas 800kg a mais. A estrutura do Gripen deve ser bem forte.

Tanto é que o GripenNG vai poder fazer curvas de 9g com combustível externo máximo em configuração ar-ar (ou seja, logo após a decolagem).

O Su35 com o tanque interno cheio é limitado a 6g.

[Mathias]

Eu gosto muito da engenharia olhométrica, mas a pilonemétrica parece ser melhor ainda. Sem esquecer da futurologia cartomântica!

[Justin Case]

Os pilones do pequeno Gripen suportam até 7,2t, ao passo que os pilones do grande Su-35 suportam apenas 800kg a mais. A estrutura do Gripen deve ser bem forte.

Tanto é que o GripenNG vai poder fazer curvas de 9g com combustível externo máximo em configuração ar-ar (ou seja, logo após a decolagem).

O Su35 com o tanque interno cheio é limitado a 6g.

Truco!

[Mathias]

Existe re truco?

RE RE BAFO e sei que houve!