Fórum Defesa Brasil

O padrão funciona, fazer o que...

Esse negócio de insistir em defasagem, por motivos identitários, está se tornando uma especialidade brasileira.


Um abraço e t+

Pablo Maica escreveu: ↑Dom Mai 15, 2022 3:13 pm O padrão funciona, fazer o que...

Esse negócio de insistir em defasagem, por motivos identitários, está se tornando uma especialidade brasileira.


Um abraço e t+

O problema é aonde funciona. O Multicam é muito bom em regiões transicionais, florestas secas de outono fora dos trópicos e em terreno semiárido. Nenhum desses cenários é habituado na Europa, a Alemanha é outra que está copiando as cores do Multicam, mas lá estão oferecendo enorme resistência, pois é totalmente incompatível com o terreno deles. Uma solução é o SLOCAM ou CONCAMO, sendo o primeiro que copia as cores do Multicam porém é muito mais verde e o segundo tem maior número de cores em tons verdes.

A Crye foi extremamente inteligente em enviar a proposta justamente quando o EUA estava em dois locais com cenários áridos e focou o Multicam nisso. Se a proposta tivesse sido enviada com o EUA em algum outro país com vegetação diferente, o Multicam nunca existiria.

O que me parece é que estão adotando padrões com os tons do Multicam justamente por identitárismo entre membros da OTAN, basicamente todos os países da OTAN estão indo para adotar padrões em Multicam, mesmo que não seja efetivo pra sua região.

O Thumb ele é muito bom, ele usa muito o FAL na vida de civil - aliás, é o segundo Fuzil dele, o primeiro é o MK18 - então tem um manejo muito bom com recuo alto, inclusive no modo automático. O problema é realmente o restante do Exército do EUA, acostumado com M4 e, segundo o depoimento do Reformado, a maioria das tropas atiram duas vezes no ano.

gabriel219 escreveu: ↑Dom Mai 15, 2022 4:36 pm

Pablo Maica escreveu: ↑Dom Mai 15, 2022 3:13 pm O padrão funciona, fazer o que...

Esse negócio de insistir em defasagem, por motivos identitários, está se tornando uma especialidade brasileira.


Um abraço e t+

O problema é aonde funciona. O Multicam é muito bom em regiões transicionais, florestas secas de outono fora dos trópicos e em terreno semiárido. Nenhum desses cenários é habituado na Europa, a Alemanha é outra que está copiando as cores do Multicam, mas lá estão oferecendo enorme resistência, pois é totalmente incompatível com o terreno deles. Uma solução é o SLOCAM ou CONCAMO, sendo o primeiro que copia as cores do Multicam porém é muito mais verde e o segundo tem maior número de cores em tons verdes.

A Crye foi extremamente inteligente em enviar a proposta justamente quando o EUA estava em dois locais com cenários áridos e focou o Multicam nisso. Se a proposta tivesse sido enviada com o EUA em algum outro país com vegetação diferente, o Multicam nunca existiria.

O que me parece é que estão adotando padrões com os tons do Multicam justamente por identitárismo entre membros da OTAN, basicamente todos os países da OTAN estão indo para adotar padrões em Multicam, mesmo que não seja efetivo pra sua região.

Na realidade, eu usei a palavra errada, não seria o padrão e sim o conceito, justamente pelo fato de já existirem N padrões baseados na multicam.


Uma abraço e t+

Pablo Maica escreveu: ↑Dom Mai 15, 2022 10:21 pm Na realidade, eu usei a palavra errada, não seria o padrão e sim o conceito, justamente pelo fato de já existirem N padrões baseados na multicam.


Uma abraço e t+

Eu entendi como conceito mesmo, padrão que seria, supostamente, multiterreno. Só que não acho uma boa ideia pra Europeus não, aliás longe disso, especialmente para Europeus centrais e do leste.

@Viktor Reznov, pude ver agora o vídeo e ele utiliza uma versão bem menos capaz e com menor pressão que a .277 Fury, dá pra ver que o estojo é similar, mas não sei se a base do que ele usou é de aço, parece ser de latão também, mas ele foi explícito que o Militar tem uma pressão bem maior. Então, neste caso, a munição que ele usou deve ser bem convencional, isso explica o quão menor está o recuo no vídeo.

Agora os argumentos dele, especialmente a partir dos 16:00, são praticamente os mesmos do outro vídeo que coloquei, sobre a questão da munição e do quanto carregar, além de outros fatores.

A plataforma MCX da Sig é muito boa, última evolução da plataforma AR, porém quanto a munição em si, esse é o meu problema e dos demais Vet's do EUA.

a definição para beleza atingiu outro nível...

https://benelli.it/pt/lupo

Aliás, falando sobre o Garand e o FAL, resolvi resgatar o vídeo dele, que ele está com um da DSA, mas fala do FAL inclusive da FN e outros fornecedores, inclusive o Brasil:



Ele realmente gosta bastante e usa muito o FAL, domina muito bem o recuo e é engraçado, pois no EUA e em outros lugares o FAL é considerado um fuzil ótimo e até avançado pra época, mas acima de tudo bem confiável, mas aqui no Brasil o FAL tem uma péssima fama que nunca entendi e detalhe, o FAL da Imbel era/é largamente vendido no EUA e as opiniões sobre ele é ser superior até do que o da DSA.

quem fala em péssima fama, amigo? possivelmente já pegaram FALs surrados, só pode.

dalton romao escreveu: ↑Ter Mai 17, 2022 4:33 pm quem fala em péssima fama, amigo? possivelmente já pegaram FALs surrados, só pode.

Boa parte de entusiastas, Policiais metidos a especialista e entre outros, de quem realmente não deveria importar a opinião, mas por algum motivo, aqui FAL ou qualquer derivado dele - não apenas o IA2, existem uma porrada de derivados do FAL por ai - são "péssimos" e só a plataforma AR é que presta.

dalton romao escreveu: ↑Ter Mai 17, 2022 4:33 pm quem fala em péssima fama, amigo? possivelmente já pegaram FALs surrados, só pode.

Acho que com certeza podemos atribuir essa má fama a FALs velhíssimos e mal mantidos.

https://www.thefirearmblog.com/blog/202 ... d-weapons/

Pra completar as cagadas do fuzil XM5, vem ai a XM250, metralhadora mais pesada que a M249, com 200 projéteis a menos no geral e 100 a menos por carregador (200 mun vs 100 mun), não terá opção de trocar de cano - sim, uma METRALHADORA que não terá opção de trocar o cano - o que é bizarro, pois em 5.56 mm e seus 50 mil Psi, dependendo do projétil, a M249 tem que trocar o cano devido ao alto aquecimento, durante os bursts de supressão e as 200 munições, imagine com o .277 Fury.

Outra coisa que fiquei confuso é quanto a isso aqui:

It is clear that the Army has decided to make key trade-offs in terms of capability and ammunition loadout. This means that the XM5-armed rifleman will be carrying 140 rounds compared to the current 210 rounds of 5.56x45mm. This means rifle-equipped soldiers will be carrying 70 rounds or 33.4% less ammunition although their loadout will be 2.4 lbs heavier. It is unclear what the mass of the Vortex-manufactured XM157 Fire Control Unit, which will be paired with the weapons, is and by how much this will increase the weapon’s total weight. The Army has also confirmed that the suppressed XM5 is 36 inches in overall length with a 13.5-inch barrel.

Será que vão diminuir o cano de 16" para 13,5"? Se com 5.56 mm isso era um problema, com .277 Fury multiplica, pois ele tem essa pressão de um canhão pra munição ser bem rápida ao sair da boca, mantendo se caso fosse em um cano de 20" porém com tamanho menor, porém ao diminuir para 13,5", isso traz problemas sérios quando ao desempenho de um projétil feito para atuar no limite das 16"!

Tanto o XM5 quanto o XM250 oferecem menos projéteis, maior recuo, mais de 500% de elevação de custos de manutenção - pra dizer o mínimo, tem que saber o quanto aquele cano suporta - e maior peso, o que é um crime, pois o programa de armas do EUA, desde 2014, vem sendo focado em aumentar o poder de fogo porém diminuir o peso, antes inteiramente baseado no 6.8 SPC, 6mm ARC ou até no 6.5 Grendel. Porém, devido a experiência no Afeganistão, algum JENIU decidiu que todo soldado de Infantaria será um Marksman, inclusive os Soldado-Metralhadores.

Aliás, sobre os calibres acima, inclusive fez o USSOCOM estudar o 6.5 mm Creedmoor, .260Remington e entre outros, para substituir primeiramente o 7.62 x 51 mm e parcialmente o 5.56 mm. O USSOCOM é até normal, já que eles possuem 5 calibres diferentes para Fuzis e até Metralhadoras, sem citar os Fuzis de Precisão. Mas alguma coisa virou a cabeça da US Army e quiseram abandonar essa ideia, mergulhando no 6.8 x 51 mm.

gabriel219 escreveu: ↑Ter Mai 17, 2022 4:52 pm

dalton romao escreveu: ↑Ter Mai 17, 2022 4:33 pm quem fala em péssima fama, amigo? possivelmente já pegaram FALs surrados, só pode.

Boa parte de entusiastas, Policiais metidos a especialista e entre outros, de quem realmente não deveria importar a opinião, mas por algum motivo, aqui FAL ou qualquer derivado dele - não apenas o IA2, existem uma porrada de derivados do FAL por ai - são "péssimos" e só a plataforma AR é que presta.

Até onde eu sei, por experiência própria e por ouvir de terceiros, a "má fama" do FAL se deve principalmente pelo pelo e tamanho (ergonomia)! Uma coisa é alguém ter um FAL para atirar em um estande de tiros, para relaxar, outra é trabalhar com ele, em viaturas apertadas, em um serviço longo e, muitas vezes, ter que sustentar ele na posição de disparo por muito tempo.... Qualquer arma que pese mais de 5kg (carregado) para uso operacional, hoje em dia, é motivo de reclamação.

realmente é um projeto antigo, comprimento e peso são demais para os padrões atuais. fora disso, não dá pra reclamar não. com a versão de cano curto minimizou, embora eu não tenha atirado com ele desse jeito, acredito que deve estar com um recuo mais acentuado.