Fórum Defesa Brasil

mmatuso escreveu:Brasil comprou democracia e não comunismo.

A resposta é simples.

comprar Sukhoi é ser comunista? desenvolva mais sua idéa por favor.

avc1 escreveu:

mmatuso escreveu:Brasil comprou democracia e não comunismo.

A resposta é simples.

comprar Sukhoi é ser comunista? desenvolva mais sua idéa por favor.

Achei que todos soubessem, aprendi isso nos anos 80 vendo filmes.

Comprar da URSS, China e de bolivarianos = apoiar o comunismo triste, frio e nefasto.

Comprar dos EUA, UE = apoiar os povos livres e a democracia pelo mundo.

Você acha que estamos de qual lado?

In the same place, the Director General of the Defense Planning Air Vice Marshal M. Syaugi said that the purchase of the new Sukhoi 35 will be through a transfer of technology (ToT) scheme with the Russian side.

"This is in accordance with existing rules that if we want to buy defense equipment there must be ToT. Everything will be tailored to [our budget] capability," said Syaugi. "The purchase of the advanced fighter aircrafts that will be fitted with weapons."

Mais uma mega potência e econômica e tecnológica compra o melhor caça de 4ºG++ existente no mundo.
E ainda vem com ToTs e uma suíte de armas completa!

Trecho de artigo sobre o Su-35S na revista Air International de JUN/2013:



Trecho sobre o radar IRBIS-E:

Mathias escreveu:

Outra coisa que li sobre RCS é que as antenas protuberantes na deriva do Gripen aumentam seu RCS, por ser uma superfície espessa e com cantos vivos.

Enfim, é só mais uma obviedade, mas eu nunca tinha parado para reparar nisso.

Isso daqui?

Cabides aumentam o RCS, tem até estudo confirmando isso, ai, aqui no DB, se conclui que a regra também vale para antes, sondas de reabastecimento e trilhos nas pontas das asas...

Suspeito que esses membros não tenham como embasar essas opiniões.

Isso pode ser também, mas me refiro às antenas na deriva, aquelas pontas apontadas para frente.
Mas tem muito mais pontos quentes nessa foto.

Cada cabide desses reflete e muito!
Eles são espessos, longos, formam um ângulo reto com a asa, têm reentrâncias, há espaço entre eles e as armas, mais as aletas dos mísseis e cada uma é um refletor que, combinadas com os cabides e a superfície das asas, geram muitos pontos de reflexo.

O caça pode ter RCS zero, mas com um monte de coisas penduradas o RCS cresce muito, muito mesmo.
E aí vem aquela observação lógica do porque todos os caças de 5ºG levarem suas armas em baias internas sem nada exposto.

kirk escreveu:

Luís Henrique escreveu: Agora o Kirk vai dizer que o seu amado Gripen e também o F-16 perderam para o Su-35 na Indonésia, porque a Indonésia não tinha outra escolha.

Não ... errou !

Vou apenas dizer que o SU-35 é bem adequado para substituir F-5 ... enquanto nós aqui no Brasil queremos um upgrade em nosso sistema de defesa a Indonésia que MANTER sua atual capacidade !

Ótima argumentação Kirk. Como sempre. Igual a Indonésia você continua mantendo o mesmo nível de argumentos.

kirk escreveu:

Luís Henrique escreveu: Agora o Kirk vai dizer que o seu amado Gripen e também o F-16 perderam para o Su-35 na Indonésia, porque a Indonésia não tinha outra escolha.

Não ... errou !

Vou apenas dizer que o SU-35 é bem adequado para substituir F-5 ... enquanto nós aqui no Brasil queremos um upgrade em nosso sistema de defesa a Indonésia que MANTER sua atual capacidade !

Encontrei um site no idioma indonésio que diz a hora/vôo do Su-35.

Pode chegar a U$ 14.000 a hora/vôo.

Bem mais realista do que aquele absurdo que você postou de U$ 50 mil.

http://www.indomiliter.com/menerawang-p ... uk-tni-au/

Agora phudeu!
A FAB estipulou a HV do Gripen em uns 12 mil dólares, com aquela conta de metade do F-18E, não foi?
Por mais dois merréis se opera um super caça de 35 toneladas. E isso porque os caras disseram que PODE chegar a 14 mil!

Os indianos estão certos quando dizem que seus MKI são tão ou mais baratos de operar que seus M-2000H.

Luís Henrique escreveu:

kirk escreveu: Não ... errou !

Vou apenas dizer que o SU-35 é bem adequado para substituir F-5 ... enquanto nós aqui no Brasil queremos um upgrade em nosso sistema de defesa a Indonésia que MANTER sua atual capacidade !

Encontrei um site no idioma indonésio que diz a hora/vôo do Su-35.

Pode chegar a U$ 14.000 a hora/vôo.

Bem mais realista do que aquele absurdo que você postou de U$ 50 mil.

http://www.indomiliter.com/menerawang-p ... uk-tni-au/

Então você "encontrou um site" de idioma indonésio ???

"Aquele absurdo" é o site da FORÇA AÉREA INDONÉSIA !!!
http://tni-au.mil.id/pustaka/tni-au-per ... ang-tempur

Luis Henrique, pare de me provocar irmão ! ... falando sério pare de procurar subterfúgios, pilotos que falam e desfalam ... sitios que dizem mais não dizem ... tentando criar situações que favoreçam sua alucinação por esse avião ...

Cai na real, irmão !

Luís Henrique escreveu:

kirk escreveu: Não ... errou !

Vou apenas dizer que o SU-35 é bem adequado para substituir F-5 ... enquanto nós aqui no Brasil queremos um upgrade em nosso sistema de defesa a Indonésia que MANTER sua atual capacidade !

Ótima argumentação Kirk. Como sempre. Igual a Indonésia você continua mantendo o mesmo nível de argumentos.

Me parece que o único que entendeu que isso é uma brincadeira em resposta as bobagens, tais como kirk vai dizer isso ou aquilo ... kirk é isso ... blá, blá, bla ... foi o avc1 !

14 mil / HV, tá bem bom o custo. Isso ajuda a explicar porque as mega potências econômicas compram os Flanker.

Aqui alguns trechos nos quais se fala que a indonésia provou e gostou dos caças russos, tudo devido a um embargo dos EUA sobre seus F-16 e F-5.

What makes Indonesia’s purchase of Russian military hardware remarkable is that it is happening in the backdrop of close security cooperation between Washington and Jakarta. “It does not reflect Indonesia's current geopolitical orientation. It is certainly a tribute to the attractiveness of the Sukhoi aircraft,” ...


According to DID, both the Su-27 SK and Su-30 variants the Indonesians are currently flying “share the Sukhoi Flanker family’s combination of long range, large payloads, and air to air performance that can match any American fighter except the F-22A Raptor. Those capabilities, and Russia’s policy of avoiding political conditions on its weapon sales, nudged Indonesia into a tilt toward Russia as a weapons supplier”.

No strings attached

The most pressing argument to go with Russian weapons is that unlike other major powers, Moscow has never imposed an embargo in the midst of a conflict. After all, to first sell weapons to a country and then apply a choke on supplies during war is like a stab in the back. The US embargo during the East Timor crisis was clearly aimed at giving the Australians the advantage. In any future crisis involving Indonesia and Australia, the outcome won’t be markedly different. The Indonesian political leadership might well consider that when they take a final call on the fighter purchase.

rbth.co.uk/why_the_indonesian_air_force_wants_the_su-35_45943.html...

Mathias escreveu:E aí vem aquela observação lógica do porque todos os caças de 5ºG levarem suas armas em baias internas sem nada exposto.

Exato, porque senão eles não são mais furtivos. É por isso que eles acabam comprometendo em várias áreas para justamente aumentar ao máximo a furtividade.

As aeronaves furtivas são um bando de soluções de compromisso, aliadas a um bando de eletrônica e conceitos que só podem ser melhor explorados nelas, cobertas por camadas de RAM e muito cálculo matemático sobre reflexões de ondas de radar. O resultado nem sempre é o mais bonito, ou voa 'certinho', mas a 'fama' já é o suficiente para desencorajar os adversários. E muitas vezes você só precisa disso para evitar conflitos.

O exemplo atual é que a USAF não fez como antigamente e transportou para a Europa "esquadrões" de aeronaves de combate... eles mandaram 4 Raptors... estacionaram 2 na Alemanha, e 2 na Polonia.

Só "2" em cada país e ponto. Para mandar só 4 aviões, ou é um blefe danado, ou esse papo de 5 geração é complicado de encarar mesmo...

Quem vai provar o contrário?

[]s
CB_Lima

kirk escreveu:

Luís Henrique escreveu:
Encontrei um site no idioma indonésio que diz a hora/vôo do Su-35.

Pode chegar a U$ 14.000 a hora/vôo.

Bem mais realista do que aquele absurdo que você postou de U$ 50 mil.

http://www.indomiliter.com/menerawang-p ... uk-tni-au/

Então você "encontrou um site" de idioma indonésio ???

"Aquele absurdo" é o site da FORÇA AÉREA INDONÉSIA !!!
http://tni-au.mil.id/pustaka/tni-au-per ... ang-tempur

Luis Henrique, pare de me provocar irmão ! ... falando sério pare de procurar subterfúgios, pilotos que falam e desfalam ... sitios que dizem mais não dizem ... tentando criar situações que favoreçam sua alucinação por esse avião ...

Cai na real, irmão !

Kirk, eu não sou alucinado por este avião.

Já disse que entre todos os caças de 4a geração, em capacidades eu ficaria com o F-15SE.

Você que é alucinado contra tudo que é russo.

Acredita em absurdos que não tem lógica nenhuma. Nem usa o cérebro para raciocinar.

Você realmente acredita que os indonésios pagariam U$ 4.700 por hora vôo no Gripen, mas preferiram adquirir o Su-35, mesmo tendo custo de hora/vôo de U$ 50.000???

Isso é porque a Indonésia é uma mega potência econômica e tem dinheiro de sobra para manter um caça que custa 10x mais para operar???

Não tem LÓGICA Kirk.

Sabe o que mais não tem lógica?
Aeronaves de caça ocidentais como Gripen NG, Super Hornet, Rafale e Eurofighter custarem 2, 3 vezes mais que um caça russo.
E depois na hora/vôo o caça russo custar 5, 10 vezes mais.

A Janes mostrou um estudo da USAF que diz que o combustível representa de 20 à 25% do custo da hora/vôo.
Isto significa Kirk que de 75 à 80% do custo vem de consumíveis, reparos, manutenção de sistemas, troca de peças, etc.
Qual é a lógica que explicaria que um caça custa 2, 3 vezes mais barato, mas suas peças e sistemas eletrônicos custam 5 a 10 vezes mais caro???

E esse texto dito oficial para você tem o mesmo peso das informações que constam no site oficial da FAB sobre o Gripen NG.
Apenas um exemplo, no site oficial da FAB o Gripen NG possui 14,1m de comprimento.
Inclusive tem a fonte do texto no final da página, indicando que é uma matéria que esta em outro site e a força aérea colocou no seu site.

E outra coisa Kirk, pode ser um custo de hora/vôo inicial, de implementação. Assim como ocorreu em vários países ocidentais com caças ocidentais, que o custo era muito maior no início das operações...