NOTÍCIAS POLÍTICAS

[WalterGaudério]

Esta oposição é mesmo uma graça. O senador infrator, em queda nas pesquisas, continua tentando minar as forças do GF. Mal sabe ele que se a Dilma continuar em baixa por muito mais tempo, ela dará lugar a ninguém menos do que Lula, e aí não tem choradeira. É derrota certa. Fui

Não sei se o Lula ganha não heim...

[GustavoB]

Ou será que é por que essa história é mentira e você está espalhando sem saber?

O pessoal está tão acostumado a ler as barbaridades que escrevem por aí que acredita em qualquer coisa.

[Grep]

As vezes espalham até sabendo que é mentira, sabe como é não podem perder a oportunidade de atacar o pior governo da história do Brasil.

[gingerfish]

Um camarada meu me mandou um e-mail e eu fico pensando... “cara, a gente é tão equivocado... nós, seres humanos, somos muito tapados...” e eu vou te explicar por quê. Eu fico pensando: olha só, como tem pessoas que são capazes de conduzir um mundo inteiro para uma maneira de pensar, uma maneira de agir, e ninguém percebe. Eu não sei se as pessoas que fazem isso são pessoas inteligentes e acabam se beneficiando da ignorância dos outros... teve um livro que eu li, há um tempo atrás, que fala das pessoas mais influentes do mundo, e explicava por que aquelas pessoas eram influentes, independentemente de serem influentes conscientemente ou inconscientemente, ou pela posição que elas ocupam. O Lula, por exemplo, era considerado uma pessoa influente. Eu não li esse livro, mas eu vi trechos da reportagem. Quem disse que ele era influente? Por que disse que ele era influente? Como esse autor concluiu isso? Eu estava ruim de grana... com preguiça, porque o livro era um paçoco,
caro pra caralho... se eu chego em casa com um livro desses, todo mundo vai querer me dar porrada. Larguei o livro pra lá. O livro dizia que o Lula tinha relações com pessoas importantes e que algumas atitudes que ele tomava, algumas falas que ele proferia, em público, dentro ou fora do Brasil, tinham repercussão mundial e que isso representava o poder dele. Era uma
pessoa que era respeitada pelos seus pares. Porra, pensei eu... aqui no Brasil, o cara é enxovalhado... nego mete o pau no cara, fala que ele é burro, que ele não sabe falar, e esse cara tem influência mundial? Será que o pessoal aqui não percebe uma qualidade no cara?!

[Marechal-do-ar]

Porra, pensei eu... aqui no Brasil, o cara é enxovalhado... nego mete o pau no cara, fala que ele é burro, que ele não sabe falar, e esse cara tem influência mundial? Será que o pessoal aqui não percebe uma qualidade no cara?!

Hitler também tinha qualidades, era influente, conseguiu convencer os alemães a segui-lo, não foi?

Não, o Lula não é igual ao Hitler, na minha opinião o Lula tem suas qualidades mas faltam algumas, uma muito em especial: honestidade.

[Paisano]

Porra, pensei eu... aqui no Brasil, o cara é enxovalhado... nego mete o pau no cara, fala que ele é burro, que ele não sabe falar, e esse cara tem influência mundial? Será que o pessoal aqui não percebe uma qualidade no cara?!

Hitler também tinha qualidades, era influente, conseguiu convencer os alemães a segui-lo, não foi?

Não, o Lula não é igual ao Hitler, na minha opinião o Lula tem suas qualidades mas faltam algumas, uma muito em especial: honestidade.

Marechal-do-ar, você por acaso tem provas da desonestidade do Lula?

Se as tiver, peço, por gentileza, posta-las, pois caso contrário esse sua mensagem está beirando (eu escrevi BEIRANDO) a leviandade.

[rodrigo]

Hitler também tinha qualidades, era influente, conseguiu convencer os alemães a segui-lo, não foi?

Não, o Lula não é igual ao Hitler, na minha opinião o Lula tem suas qualidades mas faltam algumas, uma muito em especial: honestidade.

Marechal-do-ar, você por acaso tem provas da desonestidade do Lula?

Se as tiver, peço, por gentileza, posta-las, pois caso contrário esse sua mensagem está beirando (eu escrevi BEIRANDO) a leviandade.

Todas as afirmações terão que ser provadas?

[Marechal-do-ar]

Marechal-do-ar, você por acaso tem provas da desonestidade do Lula?

Se as tiver, peço, por gentileza, posta-las, pois caso contrário esse sua mensagem está beirando (eu escrevi BEIRANDO) a leviandade.

O "na minha opinião" desapareceu? Não confio no Lula, não acho ele honesto e não voto nele, da mesma forma como não voto no Aécio, Serra, FHC ou na Dilma.

Por que não confio ou não acho que nenhum deles seja honesto? Pelas evidências mostradas em revistas, jornais e TVs ligando esses nomes a esquemas de corrupção, no caso do Lula, por exemplo, o principal é o mensalão (mas não único, Lulinha, Rosemary e mais alguns nomes ligados a ele) que ele diz que não sabia mas não acredito nisso, por hora estou satisfeito por ao menos um dos deputados condenados estar dormindo na cadeia, seria ilusão achar que amanhã todos os panos caem e aqueles que desviaram dinheiro pagarão por seus crimes, com muita coisa longe dos olhos do público fica difícil achar provas (e não apenas evidências) de corrupção e mesmo de investigar qualquer coisa, quem sabe um dia, até la me reservo o direito de achá-los desonestos e não confiar neles.

[Paisano]

Não confiar é uma coisa, mas afirmar, sem apresentar uma prova sequer, que alguém é desonesto é outra coisa completamente diferente.

No primeiro caso é uma situação subjetiva sua, qual seja, ter ou não confiança.

Já, no segundo caso é uma situação objetiva, isto é, resulta de um ato praticado pela pessoa acusada.

Espero ter esclarecido qualquer dúvida que possa ter havido em relação ao meu post, onde solicito provas.

[Paisano]

Marechal-do-ar, você por acaso tem provas da desonestidade do Lula?

Se as tiver, peço, por gentileza, posta-las, pois caso contrário esse sua mensagem está beirando (eu escrevi BEIRANDO) a leviandade.

Todas as afirmações terão que ser provadas?

Em afirmações que sejam ao mesmo tempo acusações, a resposta é SIM.

[Túlio]

Pois tenho duas afirmações:

Dilma tá na fritura!

Noffo Guia volta com tudo - e ganha - ano que vem.


Assim, se eu estiver errado, sugiro minha expulsão sem choro. Mas e se eu estiver CERTO, como tenho certeza de que estou?


PS.: que isso nunca seja encarado como "peitaço" ao Conselho, do qual fiz parte e justamente por isso respeito até dizer CHEGA, mas apenas como um libelo à liberdade de opinião. Ming, O Impiedoso, o diz...

[Paisano]

Opinião: SIM!!!

Acusações sem provas: NÃO!!!

[Sávio Ricardo]

Pois tenho duas afirmações:

Dilma tá na fritura!

Noffo Guia volta com tudo - e ganha - ano que vem.


Assim, se eu estiver errado, sugiro minha expulsão sem choro. Mas e se eu estiver CERTO, como tenho certeza de que estou?


PS.: que isso nunca seja encarado como "peitaço" ao Conselho, do qual fiz parte e justamente por isso respeito até dizer CHEGA, mas apenas como um libelo à liberdade de opinião. Ming, O Impiedoso, o diz...

Powww...Nem sabia que o Tulio não é mais do conselho (ando meio afastado do fórum)...Então agora pode passar a mão na bund@, dar tapa na nuca, empurrar e dar cascudo sem correr o risco de levar um fumo????

[Túlio]

Já ouviste falar em algo chamado MASTER-TROLL? Tentes...

[rodrigo]

Todas as afirmações terão que ser provadas?

Em afirmações que sejam ao mesmo tempo acusações, a resposta é SIM.

O que fazer então com quem afirma que um senador cheira cocaína, um ex presidente da república é corrupto ou que um determinado governo cometeu atos lesivos ao país, em nome de interesses ou ideologias?