Su-35 News

[kirk]

Não faz ... 700km nem mesmo chega ao País inimigo ... por exemplo de onde vai decolar um SU-35 com 8 ton de bombas para atacar o Brasil ? ... da Venezuela ? ... não chega nem em Manaus ... essa é uma capacidade inócua ... ele pode? ... sim pode ! ... mas pra que serve ??? ... pra porra nenhuma !

Você como sempre está distorcendo a realidade para encaixar uma particularidade, qual seja, o curto alcance do caça sueco.
O resto é só opinião pessoal achismo e insulto, além de tentar encaixar uma conotação política inexistente, porque a Venezuela não tem SU-35S.
Me interessa mais o que nós poderíamos fazer com um caça pesado e como aumentaria nosso poder dissuasório.

Gripen é um caça pensado para situações REAIS e não pra tirar foto e "mostrar" o quanto é fuderoso. Isso é costume comuna e Ahmadinejadiana

Não, o Gripen é um caça leve pensado para a situação sueca. O resto é mais bobagem e politiquice.
Você está resvalando para a ofensa pessoal, cuidado, aqui tem moderação.

Não passa de um derivado do AL-31F, é um beberrão ... assinatura gigante ... não capaz de supercruise.

Não apresentou dado algum só mais opinião pessoal e tentativa de desqualificação.

Levar 8 toneladas de bombas não serve para absolutamente nada além de tirar foto e dizer que pode.

Mais bobagem.

Seu pensamento é dos anos 80 meu caro ... aeronaves modernas como o F-22, F-35, Roadmap do SH, levam pequenas quantidades de armas em suas baias internas ... com exceção do Rafale (que também adora mostrar fotos carregado de armas) ninguém mais pensa assim ... todas as principais FFAA do mundo mudaram as prioridades ... Japão, Coréia do Sul, Israel, USA, UK, todos vão de F-35 ... nada dessa lenga de 8 toneladas de bombas ... SÃO PAÍSES SÉRIOS !

Todos esses países que você citou usam e continuarão usando caças pesados com capacidades semelhantes às do SU-35S.
Além disso, o F-35 pesa quase trinta toneladas, aproximadamente o dobro de um Gripen, portanto muito longe de ser um caça leve.

Se com o adjetivo "entregar" significa carregar 7/8 toneladas de bombas, de fato nem Gripen, nem F-22, nem F-35 e nem NADA QUE SEJA MODERNO "entrega" ... agora se o colega acha isso muita "vantagem" o que eu posso dizer ? ... fique com suas ilusões ... deve te fazer bem !

Mais opinião pessoal, nenhum dado concreto.
Todo mundo sabe as reais razões do F-22 e do F-35 terem carga reduzida, e isso passa muito longe das razões do Gripen ser fraco nesse quesito.

Para Mathias ... para de dizer besteiras ... nem AESA tem ... radar com alto índice de ineficiência ... em qualquer ambiente que for utilizado vai divulgar sua posição para o inimigo ... esqueça ... melhor radar do mundo é AESA ... melhor IRST é Selex ... melhor datalink é suéco ... melhor missil é o Meteor ... SU35 não tem nada disso ...

Só opinião pessoal, novamente nenhum dado, nada.

Regra "criada" aqui mesmo neste Fórum ... ou talvez no FDP (ô nominho apropriado! ) ... sem nenhum respaldo ... nenhum ... nenhum estudo ... nada ... é blá, blá, blá de forum ... e sabe quando o RCS do SU-35 vai ser similar ao do Gripen ??? ... sabe ??? ... Quando o Gripen puder carregar 8 toneladas ! ... entendeu ???

FDP também se refere aos registrados lá, mesmo os que fugiram.
Os dados foram mostrados e você sabe, mas insiste na tática da desqualificação sem provas.
Você quer "provar" que carregar armas externamente não altera o RCS de um avião. Isso sim é uma bobagem!

O RCS do SU-35S é tão bom quanto o declarado pelo seu fabricante, assim como do Gripen o é pela mesma razão.

Essa é uma conversa TOLA e você sabe muito bem, pois, assistiu de cadeirinha o meu debate com o Marino ... nenhum caça (incluso o fuderoso mor SU35) é capaz de combater a 2 mil km de nossa costa ... a menos que utilizar NAe ... e o Gripen pode combater tão longe de nossa costa quanto o SU35 ... com uma grande vantagem ... é difícil de detectá-lo ... diferentemente do Flanker que será monitorado pelo inimigo desde sua decolagem ...

Assisti e você foi muito infeliz na sua argumentação, muito rasa.
Mas também, com essa argumentação de feicibuqui e essas afirmações de marqueitng de camelô de trem...

A questão nunca foi combater longe ou perto ... nunca foi ... a questão é garantir a soberania de NOSSO ESPAÇO AÉREO e de nosso mar territorial ... essa conversa de combater longe é quando se PENSAVA que o Flanker voava do iapoque ao chuí sem reabastecer ... a lenda divulgada aos 4 ventos até que a Knaapo resolveu divulgar A REAL ... daí acabou-se o mito ... caíram todos na realidade ... menos alguns pelo visto !

Foi assim que te humilharam lá no FDP, porque enquanto se debatia estratégia de combate naval você respondia com essa argumentação de feicibuqui.

Eu só lamento é que alguém pouco informado ou leigo no assunto entre aqui, leia esses seus absurdos e depois sai repetindo por aí e passando vergonha.

Como pode observar Marechal ... não dá debate ... fica nisso aí !

Tá fazendo do FDB o mesmo ambiente daquele FDP ! ... ò nominho apropriado!

[kirk]

Mesmos dados desse PDF da knaapo :

http://www.knaapo.ru/media/eng/about/pr ... et_eng.pdf

Interessante que não divulgam mais o Empty weight que é de: 18,400 kg

Porém o Wiki que extraiu os dados da mesma fonte ainda divulga :

https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

[Luís Henrique]

Mesmos dados desse PDF da knaapo :

http://www.knaapo.ru/media/eng/about/pr ... et_eng.pdf

Interessante que não divulgam mais o Empty weight que é de: 18,400 kg

Porém o Wiki que extraiu os dados da mesma fonte ainda divulga :

https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

Eu já te expliquei isto Kirk, mas você parece fazer questão de NÃO entender.

Este peso de 18.400 kg NUNCA foi do Su-35S. Este peso era daquele Su-35 antigo, que não tem NADA A VER COM O ATUAL.
Inclusive aquele su-35 antigo levava menos combustível, possuia canards, enfim é outra aeronave.

O peso vazio do Su-35S NÃO É DIVULGADO, da mesma forma que demoraram para divulgar o peso vazio do F-22.
Mas a Knaapo já disse que conseguiram reduzir o peso em cerca de 2 Toneladas.

Então, o peso do Su-35S vazio deve ser em torno de 16,5T.

[Luís Henrique]

Peraí... alguém sabe se de fato o Su-35 decola com aquela carga toda e com tanque meio-vazio?

Senhores... será que vocês não conseguem ver o absurdo dessa afirmação?

Menos pessoal. Assim não tem debate que aguente.

[]s
CB_Lima

Carlos, eles insistem que o peso vazio do Su-35 é 18.400 kg.
E consideram o peso máximo como sendo de 34.500 kg.

Eu já mostrei aqui no fórum que ANTIGAMENTE, no Su-35 ANTIGO, o peso vazio era 18.400 kg.
No novo só mencionaram que com o uso de materiais compósitos conseguiram reduzir o peso vazio em 2 toneladas.

E na época do Su-35 ANTIGO divulgavam Peso Máximo de 34,5T e Peso Limite de 38,8 T

O que eu entendo destas informações é que normalmente poderiam chegar em 34,5T mas ESPORADICAMENTE, ou, em caso de NECESSIDADE poderiam atingir 38,8T.

Com os materiais mais modernos utilizados no NOVO Su-35, isso não deve ter piorado, pelo contrário. E com o peso menor em 2Toneladas ele consegue decolar com tanque CHEIO e com MUITO armamento.

[Luís Henrique]

Há ... um avião espetacular voa com meio tanque pra carregar armamento ? ... que espetáculo heimmm ??? ... não seria mais inteligente leva-las num C-130 ???

Com carga máxima o C-130 também decola com meio tanque.

Sim porque até onde vai esse avião, com esse peso todo e meio tanque de combustível ??? ... atacar a base aérea do lado ??? ... só pode !

Um Su-35 com uns 8 tons de armamentos ainda consegue levar uns 8 tons de combustível, um pouco mais de 2/3 da capacidade máxima, e deve voar pelo menos 1500km com isso, da para atacar a base aérea ao lado, que está a 700km de distância.

autonomia do bicho já não é lá essas coisas ... entope de bombas e tira metade do combustível ... vai ficar uma BELEZA ... pro inimigo claro !

É, você tem razão, nesse ponto o Gripen é uma m****, carregado com 8 tons... Digo, com 7 tons de armamentos já que ele não aguenta 8 não da para encher nem a metade do tanque sem exceder o MTOW, o alcance com tanque cheio dele e sem nada nos cabides externos já não é lá essas coisas (2500km vs 3600km do Su 35, por exemplo), com menos de meio tanque e cargas externas então... Nessas condições se ele atacar uma base a 300km de distância terá que voltar planando...



Mas percebi a maldade no seu post, sua viúva do Rafale, só porque o aviãozinho francês que você ama é um dos poucos aviões capazes de decolar com tanques cheios e com todas as cargas externas você fica fazendo essas comparações sem sentido...

Excelentes argumentos Marechal.

Estes dados de 2.500 km para o Gripen NG e 3.600 km para o Su-35 mostra a diferença de PORTE das aeronaves.
Na verdade os suecos fizeram um excelente trabalho no Gripen NG, pois o Gripen C possuía um alcance BEM MENOR.
Ainda assim, mesmo com toda a melhora que o NG teve neste quesito, ainda vemos uma diferença de 44% no alcance quando comparado à um caça pesado como o Su-35.

Se imaginarmos o Raio de Ação de ambos os caças configurados com a mesma quantidade de armamentos, da para ter uma BOA IDEIA de que a diferença ficará em 44% ou até mesmo MAIS, já que mais peso vai afetar mais o Gripen do que o Su-35 que possui muito mais potência.

Ai entra uma questão que o Kirk debateu sobre ataque marítimo:

Se a ameaça externa possui um caça naval com alcance maior que os nossos caças baseados em terra, eles podem estacionar seus navios aeródromos LONGE dos nossos caças e podem nos atacar com seus caças navais.
Por outro lado, se nós possuímos um caça com alcance maior que os caças navais do inimigo, eles terão que estacionar seus navios aeródromos DENTRO DO NOSSO ALCANCE para poder nos atacar. Ou ficarão bem longe e não poderão nos atacar.

E em segundo lugar, deixando de lado a discussão sobre 8 Toneladas, um caça mais pesado suporta armas mais pesadas. E existe diferenças QUANTITATIVAS entre disparar 2 RBS-15 ou 5 KH-35 e existem diferenças QUALITATIVAS e QUANTITATIVAS entre disparar 2 RBS-15 ou 3 Brahmos.

Mas para uma visão totalmente defensiva, o Gripen NG está bom demais.

[Luís Henrique]

Vai de vermelho comuna pra te agradar !

Aquela uva está estragada, eu nem queria mesmo!
Já li essa estorinha antes.

Mas vamos lá...
O SU-35S faz isso tudo ao custo de um caça, sem precisar de MAIS uma bombardeiro.
Ataque cirúrgico, bombardeio pesado, caça, escolta, reconhecimento... Tudo num só.
Quem pode mais, pode menos.

Não faz ... 700km nem mesmo chega ao País inimigo ... por exemplo de onde vai decolar um SU-35 com 8 ton de bombas para atacar o Brasil ? ... da Venezuela ? ... não chega nem em Manaus ... essa é uma capacidade inócua ... ele pode? ... sim pode ! ... mas pra que serve ??? ... pra porra nenhuma !
Até onde o Gripen vai com oito toneladas de armas?
Se "700 Km é merda", ZERO é o quê?

Gripen é um caça pensado para situações REAIS e não pra tirar foto e "mostrar" o quanto é fuderoso. Isso é costume comuna e Ahmadinejadiana
O SU-35S usa a 117-S, mais econômica, mais leve e mais durável.
Mas mesmo a AL-31 do SU-27 já tinha desempenho semelhante ou melhor que o RM-12, por exemplo.

Não passa de um derivado do AL-31F, é um beberrão ... assinatura gigante ... não capaz de supercruise.
Desnecessário!
Basta retirar 1 ton de armas e adicionar mais mísseis ar ar.
Lança 7 ton de armas sem precisar de escoltas.

Levar 8 toneladas de bombas não serve para absolutamente nada além de tirar foto e dizer que pode.
Você pode não ver, mas as maiores potências militares do mundo veem sim muito uso. Mas acho que aqui caímos mais uma vez na historinha da uva fora do alcance.

Seu pensamento é dos anos 80 meu caro ... aeronaves modernas como o F-22, F-35, Roadmap do SH, levam pequenas quantidades de armas em suas baias internas ... com exceção do Rafale (que também adora mostrar fotos carregado de armas) ninguém mais pensa assim ... todas as principais FFAA do mundo mudaram as prioridades ... Japão, Coréia do Sul, Israel, USA, UK, todos vão de F-35 ... nada dessa lenga de 8 toneladas de bombas ... SÃO PAÍSES SÉRIOS !


Na verdade e sem essa loucura, aliás, "paixão desenfreada " pelo Gripen-NG, é óbvio notar que o SU-35S entrega hoje mais do que o Gripen jamais sonhará entregar em qualquer fase da sua vida como caça. Isso é óbvio dada a diferença de categoria entre os avões.

Se com o adjetivo "entregar" significa carregar 7/8 toneladas de bombas, de fato nem Gripen, nem F-22, nem F-35 e nem NADA QUE SEJA MODERNO "entrega" ... agora se o colega acha isso muita "vantagem" o que eu posso dizer ? ... fique com suas ilusões ... deve te fazer bem !

O caça russo hoje tem operacionais sensores e aviônicos no estado da arte, como um radar PESA extremamente capaz na banda X e dois AESA L, fora outras capacidades únicas no mundo e que seguirão evoluindo no tempo, aumentando suas capacidades.

Para Mathias ... para de dizer besteiras ... nem AESA tem ... radar com alto índice de ineficiência ... em qualquer ambiente que for utilizado vai divulgar sua posição para o inimigo ... esqueça ... melhor radar do mundo é AESA ... melhor IRST é Selex ... melhor datalink é suéco ... melhor missil é o Meteor ... SU35 não tem nada disso ...

Sobre discrição, o caça russo está em par de igualdade com qualquer caça de 4ºG carregando cargas externas, que é a regra.

Regra "criada" aqui mesmo neste Fórum ... ou talvez no FDP (ô nominho apropriado! ) ... sem nenhum respaldo ... nenhum ... nenhum estudo ... nada ... é blá, blá, blá de forum ... e sabe quando o RCS do SU-35 vai ser similar ao do Gripen ??? ... sabe ??? ... Quando o Gripen puder carregar 8 toneladas ! ... entendeu ???

A FAB para defender o Brasil vai ter que atacar o mais longe possível daqui. Se esse "mais longe possível" é perto dada a sua escolha, aí já outro conversa.

Essa é uma conversa TOLA e você sabe muito bem, pois, assistiu de cadeirinha o meu debate com o Marino ... nenhum caça (incluso o fuderoso mor SU35) é capaz de combater a 2 mil km de nossa costa ... a menos que utilizar NAe ... e o Gripen pode combater tão longe de nossa costa quanto o SU35 ... com uma grande vantagem ... é difícil de detectá-lo ... diferentemente do Flanker que será monitorado pelo inimigo desde sua decolagem ...

E sobre "cenários imaginados pela FAB", resta saber se já combinaram com o outro lado que a guerra vai ser perto de casa.
O outro lado também imagina cenários.

A questão nunca foi combater longe ou perto ... nunca foi ... a questão é garantir a soberania de NOSSO ESPAÇO AÉREO e de nosso mar territorial ... essa conversa de combater longe é quando se PENSAVA que o Flanker voava do iapoque ao chuí sem reabastecer ... a lenda divulgada aos 4 ventos até que a Knaapo resolveu divulgar A REAL ... daí acabou-se o mito ... caíram todos na realidade ... menos alguns pelo visto !

Na verdade Kirk, o F-35 pode levar 8.100 kg de armamentos e o F-22 pode levar 10.000 kg de armamentos, assim como o PAK-FA poderá levar 10.000 kg de armamentos.

Em configurações furtiva, eles levaram pouco armamento pois utilizarão apenas as baias internas. Mas para missões não furtivas poderão levar muitos armamentos.

Sobre combater longe, o Su-35 também tem limite. Ninguém vai combater do Oiapoque ao Chuí. E pelos estudos da FAB, para realizar a DEFESA AÉREA o alcance do Gripen NG foi considerado satisfatório. Mas isso não significa que uma aeronave com MAIS alcance não traga nenhuma vantagem.
Um exemplo eu demonstrei no meu post anterior.

[Luís Henrique]

https://youtu.be/qQmzP748oXU

Queria colocar o video aqui, mas não sei como. Se alguém souber me dizer, agradeço.

É um belo video do Su-35 e da até para perceber diferenças entre ele e os Su-30 mais antigos. Até o tal do 'pescoço quebrado' da para perceber que é MENOR no Su-35 e que suas linhas são mais suaves que os antigos Su-27 e Su-30. É perceptível que se trata de um novo caça.

[kirk]

Queria colocar o video aqui, mas não sei como. Se alguém souber me dizer, agradeço.

É um belo video do Su-35 e da até para perceber diferenças entre ele e os Su-30 mais antigos. Até o tal do 'pescoço quebrado' da para perceber que é MENOR no Su-35 e que suas linhas são mais suaves que os antigos Su-27 e Su-30. É perceptível que se trata de um novo caça.

[Mathias]

O cara começa o velho debate de desqualificação.
Tive o trabalho de fazer cálculos, ainda que básicos, para demonstrar que não há chance de se escapar de um combate frente a frente com essa história de manobrar porque detectou o sinal do radar inimigo.
O que veio de resposta?
Nada, pelo menos sobre isso nada de útil.

Foi afirmado que a capacidade decolar com 8 ton de armas é trivial. Pedi uma foto com QUALQUER caça com a mesma carga e a resposta foi mais feicibuqui, nada, só inutilidades.

E sou eu que estaria estragando o debate... Ou seria isso uma tática manjada de jogar uns contra os outros?

--------------------X---------------------

MARECHAL, os dados ou alguns estudos sobre RCS são relativamente fáceis de encontrar pelo google. Achei inclusive um estudo sobre a reflexibilidade de um míssil em seu pilone.
Nesse estudo se diz que o pilone sozinho, por ser reto, perpendicular à asa, espesso; ele sozinho acrescentaria muito ao RCS, cada um.
Isso é tão óbvio que é realmente desnecessário ficar aqui explicando essas coisas, mas para alguém que ainda não se convenceu, basta perguntar a si mesmo porque TODOS os caças de 5ºG carregam as suas armas em baias internas, sem nenhum cabide.

Outra coisa que li sobre RCS é que as antenas protuberantes na deriva do Gripen aumentam seu RCS, por ser uma superfície espessa e com cantos vivos.

Enfim, é só mais uma obviedade, mas eu nunca tinha parado para reparar nisso.

[Carlos Lima]

Só para deixar claro algo sobre o RCS.

Quando o F-35 e o F-22 carregam tanques de combustível ou armamento externo eles mudam o callsign porque não são mais considerados furtivos.

E esses são projetos que possuem tratamentos na fuselagem, pintura especial, projetos considerando todo o tipo de reflexão angular, etc.

Caças de 4 geração não tem nada disso... carregam normalmente, tanques, pilones, mísseis, pods, e carenagens abertas além de anteninhas apontando para tudo que é lado, além é claro de projetos convencionais e não existe maneira real de uma aeronave dessas não ser detectada a longa distância.

Essa é a realidade.

O Su-35 com mísseis pendurados será detectado de longe, um Gripen com mísseis pendurados também será detectado de longe.

Aí sobra quem tem o radar melhor para então detectar o outro e disparar os seus mísseis bem antes.

Mas peraí... isso não é bem verdade:

A Suécia conta com Datalinks, AWACS e Radares Terrestres para compensar essa limitação. Mas peraí... a Rússia também faz uso de Datalinks, AWACS e radares terrestres para contrapor do lado deles. Além é claro o fato dos Su-35 terem radares com uma capacidade estúpida e os Mig-31 terem a missão de caçar AWACS suecos bemmmmmmmmmmmm de longe. Para piorar ainda existem os recursos de Guerra-eletrônica dos caras com o uso de Su-24. Sim... porque em caso de um problema, não é que vamos ter um Gripen solitário de um lado contra um Su-35 solitário do outro... até chegar a esse ponto, serão camadas e camadas de solução e contra-medidas de ambos os lados.

Para terminar, já que RCS não importa muito para aeronaves de 4 geração carregadas o Su-35 com o seu radar com longo alcance e carregando um montão de mísseis ar-ar com possibilidade de dispará-los em salvas tem chances maiores de se sobressair em um combate aéreo tipo BVR.

A curta distância, com o uso de TVC a coisa complica mais ainda, apesar do seu tamanho.

Não é a toa que ultimamente com o "urso rugindo" a Suécia não tem estado muito a fim de ceder os seus Gripens.

Eles devem saber de alguma coisa que muita gente aqui pelo visto está ignorando.

[]s
CB_Lima

[Mathias]

Pois é, mas você está "estragando o fórum" escrevendo essas coisas.
Só "conserva" o fórum quem abana a cabela pra tudo que o marqueitng diz, sem contestação.

[kirk]

Mesmos dados desse PDF da knaapo :

http://www.knaapo.ru/media/eng/about/pr ... et_eng.pdf

Interessante que não divulgam mais o Empty weight que é de: 18,400 kg

Porém o Wiki que extraiu os dados da mesma fonte ainda divulga :

https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

Eu já te expliquei isto Kirk, mas você parece fazer questão de NÃO entender.

Este peso de 18.400 kg NUNCA foi do Su-35S. Este peso era daquele Su-35 antigo, que não tem NADA A VER COM O ATUAL.
Inclusive aquele su-35 antigo levava menos combustível, possuia canards, enfim é outra aeronave.

O peso vazio do Su-35S NÃO É DIVULGADO, da mesma forma que demoraram para divulgar o peso vazio do F-22.
Mas a Knaapo já disse que conseguiram reduzir o peso em cerca de 2 Toneladas.

Então, o peso do Su-35S vazio deve ser em torno de 16,5T.

LH,

Todos os links do SU35 que mencionam peso vazio informam 18.400 kg

http://www.tejwebworld.com/the-sukhoi-su-35/

http://www.fighter-aircraft.com/sukhoi-su-35.html

Tem algum que informa em 16,5 ton. ???

[kirk]

Só para deixar claro algo sobre o RCS.

Quando o F-35 e o F-22 carregam tanques de combustível ou armamento externo eles mudam o callsign porque não são mais considerados furtivos.

E esses são projetos que possuem tratamentos na fuselagem, pintura especial, projetos considerando todo o tipo de reflexão angular, etc.

Caças de 4 geração não tem nada disso... carregam normalmente, tanques, pilones, mísseis, pods, e carenagens abertas além de anteninhas apontando para tudo que é lado, além é claro de projetos convencionais e não existe maneira real de uma aeronave dessas não ser detectada a longa distância.

Essa é a realidade.

O Su-35 com mísseis pendurados será detectado de longe, um Gripen com mísseis pendurados também será detectado de longe.

Aí sobra quem tem o radar melhor para então detectar o outro e disparar os seus mísseis bem antes.

Mas peraí... isso não é bem verdade:

A Suécia conta com Datalinks, AWACS e Radares Terrestres para compensar essa limitação. Mas peraí... a Rússia também faz uso de Datalinks, AWACS e radares terrestres para contrapor do lado deles. Além é claro o fato dos Su-35 terem radares com uma capacidade estúpida e os Mig-31 terem a missão de caçar AWACS suecos bemmmmmmmmmmmm de longe. Para piorar ainda existem os recursos de Guerra-eletrônica dos caras com o uso de Su-24. Sim... porque em caso de um problema, não é que vamos ter um Gripen solitário de um lado contra um Su-35 solitário do outro... até chegar a esse ponto, serão camadas e camadas de solução e contra-medidas de ambos os lados.

Para terminar, já que RCS não importa muito para aeronaves de 4 geração carregadas o Su-35 com o seu radar com longo alcance e carregando um montão de mísseis ar-ar com possibilidade de dispará-los em salvas tem chances maiores de se sobressair em um combate aéreo tipo BVR.

A curta distância, com o uso de TVC a coisa complica mais ainda, apesar do seu tamanho.

Não é a toa que ultimamente com o "urso rugindo" a Suécia não tem estado muito a fim de ceder os seus Gripens.

Eles devem saber de alguma coisa que muita gente aqui pelo visto está ignorando.

[]s
CB_Lima

Apenas dois fatores :

1) SU-35 tem RCS substancialmente maior que o Gripen ... se colocar penduricalho nos dois a diferença permanece ... não tem mágica ... qualquer coisa fora dessa lógica é uma opinião pessoal ...

2) Datalink todo mundo tem ... porém uns são muito mais complexos e de tecnologia muito mais avançada que outros ... uns conseguem integrar todo seu sistema EW, autoproteção, radar IRST ... outros apenas comunicam e de forma bastante limitada ... o fato de "todos" terem d-link não significa absolutamente nada na comparação de performance.

Em tempo :

É uma pergunta e não uma afirmação.

Não é REGRA do Fórum que afirmações devem ser acompanhadas de links que a comprovem ???

A menos que seja tão somente uma OPINIÃO ... daí sem problema ! ... é isso ou estou errado ???

[Carlos Lima]

Só para deixar claro algo sobre o RCS.

Quando o F-35 e o F-22 carregam tanques de combustível ou armamento externo eles mudam o callsign porque não são mais considerados furtivos.

E esses são projetos que possuem tratamentos na fuselagem, pintura especial, projetos considerando todo o tipo de reflexão angular, etc.

Caças de 4 geração não tem nada disso... carregam normalmente, tanques, pilones, mísseis, pods, e carenagens abertas além de anteninhas apontando para tudo que é lado, além é claro de projetos convencionais e não existe maneira real de uma aeronave dessas não ser detectada a longa distância.

Essa é a realidade.

O Su-35 com mísseis pendurados será detectado de longe, um Gripen com mísseis pendurados também será detectado de longe.

Aí sobra quem tem o radar melhor para então detectar o outro e disparar os seus mísseis bem antes.

Mas peraí... isso não é bem verdade:

A Suécia conta com Datalinks, AWACS e Radares Terrestres para compensar essa limitação. Mas peraí... a Rússia também faz uso de Datalinks, AWACS e radares terrestres para contrapor do lado deles. Além é claro o fato dos Su-35 terem radares com uma capacidade estúpida e os Mig-31 terem a missão de caçar AWACS suecos bemmmmmmmmmmmm de longe. Para piorar ainda existem os recursos de Guerra-eletrônica dos caras com o uso de Su-24. Sim... porque em caso de um problema, não é que vamos ter um Gripen solitário de um lado contra um Su-35 solitário do outro... até chegar a esse ponto, serão camadas e camadas de solução e contra-medidas de ambos os lados.

Para terminar, já que RCS não importa muito para aeronaves de 4 geração carregadas o Su-35 com o seu radar com longo alcance e carregando um montão de mísseis ar-ar com possibilidade de dispará-los em salvas tem chances maiores de se sobressair em um combate aéreo tipo BVR.

A curta distância, com o uso de TVC a coisa complica mais ainda, apesar do seu tamanho.

Não é a toa que ultimamente com o "urso rugindo" a Suécia não tem estado muito a fim de ceder os seus Gripens.

Eles devem saber de alguma coisa que muita gente aqui pelo visto está ignorando.

[]s
CB_Lima

Apenas dois fatores :

1) SU-35 tem RCS substancialmente maior que o Gripen ... se colocar penduricalho nos dois a diferença permanece ... não tem mágica ... qualquer coisa fora dessa lógica é uma opinião pessoal ...

2) Datalink todo mundo tem ... porém uns são muito mais complexos e de tecnologia muito mais avançada que outros ... uns conseguem integrar todo seu sistema EW, autoproteção, radar IRST ... outros apenas comunicam e de forma bastante limitada ... o fato de "todos" terem d-link não significa absolutamente nada na comparação de performance.

Em tempo :

É uma pergunta e não uma afirmação.

Não é REGRA do Fórum que afirmações devem ser acompanhadas de links que a comprovem ???

A menos que seja tão somente uma OPINIÃO ... daí sem problema ! ... é isso ou estou errado ???

Bom...

Pelo visto você não entendeu o que eu falei.

Se alguém mediu o RCS do Gripen e do Su-35 com armas, pods e penduricalhos e pode afirmar que o do SU-35 "é bem maior" eu acho que é díficil afirmar com tanta propriedade.

Os russos contam com Datalink complexos desde a era do Mig-31 e eles também evoluíram bastante nesse aspecto. Além disso da mesma forma que datalinks evoluíram, a Guerra-eletrônica não ficou parada no tempo... A realidade é essa... um ponto... um contraponto... ganha quem souber fazer o melhor uso do que tem.

Como eu disse no meu post, mesmo que o Su-35 tenha um RCS maior, ele fará uso do seu radar que possuí uma grande capacidade para justamente poder detectar o Gripen com o seu RCS nada pequeno também, bem antes. Além disso por poder levar muito mais mísseis a longas distâncias, ele fará uso da boa e velha tática russa de disparar mísseis em salvas para aumentar a probablidade de impacto.

Isso no tal '1 x 1' cenário que como coloquei no meu post anterior vai depender de uma camada super complexa de outros elementos participando para se tornar realidade.

É só usar o bom senso.

Tendo dito isso, não há nada de errado com o Gripen... ele faz aquilo que foi projetado para fazer desde os anos 80... decolar de uma base existente, usar datalink, disparar os mísseis, voltar correndo, rearmar em uma rodovia que foi projetada para ser base desde sempre, decolar de novo e torcer para disparar os seus mísseis novamente.

A pressão por vendas e a dissolução da URSS forçaram o Gripen a ser outras coisas ou a SAAB aeroespacial já era. Mas tudo tem limites, inclusive a física e o RCS.

[]s
CB_Lima

[knigh7]

Pois é, mas você está "estragando o fórum" escrevendo essas coisas.
Só "conserva" o fórum quem abana a cabela pra tudo que o marqueitng diz, sem contestação.

Então tá.