Fórum Defesa Brasil

AlbertoRJ escreveu:

Penguin escreveu: Contratos podem ser cumpridos a risca, parcialmente executados, mal executados ou não executados.
Essas possibilidades sempre existem em qualquer contrato.
Geralmente os contratos prevêem penalidades para o não cumprimento do objeto.
Quando não há penalidade alguma, o risco fica apenas com uma parte.

Com relação a SAAB, a nota dela esclarece isso. Ou vc acha que multinacionais parceiras do projeto estão lá de brincadeira?
Veja o caso da SELEX por exemplo. Ela já selecionou o parceiro local, firmou um acordo (MoU) com a ATMOS do grupo ATECH.
A GE nem preciso comentar.

[]s

Santiago, não desconversa. O ponto em questão é garantia de transferência de tecnologia.

[]'s

Cunha escreveu:Acredito que o "irrestrito" dito pelos franceses deve ser referente às ToTs pedidas pela FAB, talvez com algo mais, mas com certeza não é sobre o caça inteiro.
Quanto aos outros concorrentes, acho que eles não podem oferecer o mesmo, um por causa das restrições político-governamentais e o outro por que não é dono de tal e qual tecnologia em seu próprio caça, quem dirá o "talvez com algo mais"!?!

Penguin escreveu:

AlbertoRJ escreveu: Contratos podem ser cumpridos a risca, parcialmente executados, mal executados ou não executados.
Essas possibilidades sempre existem em qualquer contrato.
Geralmente os contratos prevêem penalidades para o não cumprimento do objeto.
Quando não há penalidade alguma, o risco fica apenas com uma parte.

Com relação a SAAB, a nota dela esclarece isso. Ou vc acha que multinacionais parceiras do projeto estão lá de brincadeira?
Veja o caso da SELEX por exemplo. Ela já selecionou o parceiro local, firmou um acordo (MoU) com a ATMOS do grupo ATECH.
A GE nem preciso comentar.

[]s

Santiago, não desconversa. O ponto em questão é garantia de transferência de tecnologia.

[]'s

Penguin escreveu:

Cunha escreveu:Acredito que o "irrestrito" dito pelos franceses deve ser referente às ToTs pedidas pela FAB, talvez com algo mais, mas com certeza não é sobre o caça inteiro.
Quanto aos outros concorrentes, acho que eles não podem oferecer o mesmo, um por causa das restrições político-governamentais e o outro por que não é dono de tal e qual tecnologia em seu próprio caça, quem dirá o "talvez com algo mais"!?!

Indo pela mesma linha, o "necessário" pode se referir às ToT pedidas pela FAB.

Túlio escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Túlio, se a França quiser, ela pode nos passar tecnologia de radar AESA e do SPETRA?

Essa coisa de "eu não acredito" não tem fim, logo, o personalismo deveria ser deixado de lado e termos uma resposta simples, sim ou não.

Pergunta direta, resposta direta: SE A FRANÇA QUISER (Governo + Dassault), PODE! SE OS EUA QUISEREM (Executivo + Legislativo + Boeing), PODEM! SE A SUÉCIA QUISER, NÃO PODE! PORQUE NÃO TEM!

Mas daqueles que PODEM chegarem a QUERER a quilometragem é Parsequiana...

Túlio escreveu:Agora entramos no terreno das SUBJETIVIDADES, Projeto, contra as quais (sob o nome de personalismos) o Monsieur me preveniu. Estou jogando pela regra DELE.

Cunha escreveu:

Penguin escreveu: Indo pela mesma linha, o "necessário" pode se referir às ToT pedidas pela FAB.

Depende do ponto de vista: necessário por/para quem?

gaitero escreveu:

kirk escreveu:Olá Brazilian,

Há uma idéia recorrente que a França é a melhor opção considerando que domina todo o ciclo tecnológico, assim como Russia e EUA ... ou seja dentro de seu território de domínio o Rafale é fabricado "quase" que totalmente ... excetuam-se alguns componentes como o FBW hardware do Moog Controls (Reino Unido) e Honeywell! Os processadores da PowerPC são da Motorola! GPS (localização de alvos) EEUUs! OSF suéco ...

NÃO IMPORTA ... o modelo de produção é o problema ... o Rafale é limitado porque os próprios franceses impuseram limitações a si mesmos ... não havendo alternativas ... nem concorrência em seus componentes ... custe o que custar ... sendo bom ou ruim ... é sempre a mesma lenga ... Aviônicos Thales ... Motor Safran Snecma ... Avião Dassault ...

Quem transfere ou não tecnologia para o Brasil não é o Gov. frances (só lhes cabe autorizar) ... são as EMPRESAS Thales / Safran / Dassault ... custe o que custar ... sendo bom ou não ... estando disponível ou não ... SÃO SEMPRE OS MESMOS ... isso não se chama dominio de tecnologia ... se chama ALTA DEPENDÊNCIA ... limitação tecnológica ... e custos a gosto do fabricante QUE NÃO TEM CONCORRENTES ... como é o caso dos gringos e até dos "ursos" dos Urais ...

O modelo frances não deu certo ... pra que vamos importar esse problema ???

É por ESSE MOTIVO que o Gripen é INFINITAMENTE superior tecnologicamente falando ao Rafale ... a Saab não tem cerca ... concentra-se no que há de MELHOR no mercado ... investindo pesado em auto desenvolvimento (P&D) no que considera estratégico ... ASSIM COMO FAZ A EMBRAER ... e é por esse motivo que a Embraer é uma das empresas mais bem sucedidas do mercado mundial ... e já botou muito gringo debaixo do braço ...

Em sua proposta, a Saab Gripen entregou à FAB todas as autorizações e liberações das licenças necessárias, de todos os parceiros e fornecedores da Saab, independentemente do país de origem, para a total transferência de tecnologia para o Brasil.

A Saab Gripen ofereceu, conforme solicitado, preços garantidos para o caça Gripen NG, incluindo toda a Transferência de Tecnologia, sem qualquer forma de reajuste ou de risco econômico para o governo brasileiro.

http://www.aereo.jor.br/2010/04/10/grip ... ao-brasil/

Por esse motivo ... por ser a melhor proposta de TRASFERÊNCIA DE TECNOLGIA ... que eu acredito que o Presidente Lula deverá optar pelo suéco.

è minha opinião !

Kirk

Kirk.. Foi uma bela cópia do tal comunicado da SAAB, que é facilmente visto em vários sites por ai.. Contudo, nenhum governo, de nenhum país, de nenhum fornecedor da SAAB, entregou qualquer autorização e ou liberação das licenças necessárias, para a total transferência de tecnologia para o Brasil. E sem isto, não há muita coisa que as empresas do consorcio possam fazer..

Se alguem puder me informar se houve eu ficaria agradecido..

AlbertoRJ escreveu:[ quote="Penguin"]

AlbertoRJ escreveu: Contratos podem ser cumpridos a risca, parcialmente executados, mal executados ou não executados.
Essas possibilidades sempre existem em qualquer contrato.
Geralmente os contratos prevêem penalidades para o não cumprimento do objeto.
Quando não há penalidade alguma, o risco fica apenas com uma parte.

Com relação a SAAB, a nota dela esclarece isso. Ou vc acha que multinacionais parceiras do projeto estão lá de brincadeira?
Veja o caso da SELEX por exemplo. Ela já selecionou o parceiro local, firmou um acordo (MoU) com a ATMOS do grupo ATECH.
A GE nem preciso comentar.

[]s

Santiago, não desconversa. O ponto em questão é garantia de transferência de tecnologia.

[]'s

Penguin escreveu:

Cunha escreveu: Depende do ponto de vista: necessário por/para quem?

Pode ser o necessário para atender a FAB.

AlbertoRJ escreveu:

Desculpa, mas quais são essas subjetividades?
O próprio MD já declarou tudo isso.

[]'s

kirk escreveu:

gaitero escreveu: Kirk.. Foi uma bela cópia do tal comunicado da SAAB, que é facilmente visto em vários sites por ai.. Contudo, nenhum governo, de nenhum país, de nenhum fornecedor da SAAB, entregou qualquer autorização e ou liberação das licenças necessárias, para a total transferência de tecnologia para o Brasil. E sem isto, não há muita coisa que as empresas do consorcio possam fazer..

Se alguem puder me informar se houve eu ficaria agradecido..

Sim foi uma cópia inclusive postei o link !!!

Gaitero ... não se compra componentes de "prateleira" ... ou mesmo ... não se compra componentes depois faz-se um avião para se adptar ao mesmo ... é o contrário ...

A Saab, assim como a Embraer, firma um contrato ou mesmo uma parceria com um fabricante estrangeiro para desenvolvimento de um componente com especificações determinadas pelo contratante ... em muitas ocasiões forma-se um join-venturi entre contratante e contratado para um componente específico como é o caso da SELEX Galileo e SAAB Microwave Systems para o Vixem AESA ...

Não demanda autorização de governo nenhum ... pois foram tecnologias desenvolvidas especificamente para o Gripen ... tendo a Saab sob-contrato direito a ceder tal tecnologia conforme seu interesse ...

Espero ter esclarecido o caso ao amigo !

Cordiais Saudações
kirk

Túlio escreveu:

Francoorp escreveu:
Isso ai, pois Boeing diz o pode fazer, a Saab também, mas no caso do Rafale quem diz não é empresa, mas sim o governo, pois todas as empresas envolvidas devem aceitar e basta !!!

Ja nos outros os governo falam mas não garantem nada!!

A Dassault é estatal? Lhe interessa abrir tudo só para ter um concorrente a mais daqui a alguns anos?