Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu:

PRick escreveu: Oras tijolo vende muito, nem que seja para tijolar o guarda!! Em último caso dá um bom kamikaze aquela coisa pesada.

[]´s

Prick, vc tem de rever esse seu conceito de tijolo, pois na US NAVY o Super Hornet terá como missão principal a de superioridade aérea, ficando com o F35 como tarefa precípua a de ataque.

Petry escreveu:Eu já li que o F-18 E/F tem uma valor por volta de 12 MMH/FH (Maintenance Man Hours per Flying Hour).

Fazendo uma varredura no google, achei valores de 12 para o rafale e outros que chegam a 17 para o SH.

Seria legal ter esses dados corretos.

knigh7 escreveu:

rcolistete escreveu: Tem missões de penetração com 3 tanques de 2.000 l, bombas/mísseis pesados (Scalp, etc) + mísseis ar-ar que dão perto de 9 ton. Ainda mais se tiver CFT (não utilizados pela França porém opcionais para usuários de exportação).

Com 3 tanques de combustíveis o Rafale apenas pode utilizar 2 scalps. Cada um pesa 1.230 Kg.

Quero ver o porquê a AdlA preferia lançar mão de reabastecedores a utilizar os CFTs na Líbia. O contribuinte francês deveria adorar...

Andre Correa escreveu:

Petry escreveu:Eu já li que o F-18 E/F tem uma valor por volta de 12 MMH/FH (Maintenance Man Hours per Flying Hour).

Fazendo uma varredura no google, achei valores de 12 para o rafale e outros que chegam a 17 para o SH.

Seria legal ter esses dados corretos.

Deve ser muito relativo ao nível de operação, ou missão cumprida... lembre-se que os Super Hornet já cumpriram muito mais missões do que os Rafales vão cumprir a sua vida toda...

Eu acho que esse tipo de discussão, sem acesso a dados oficiais, é super trunfo imaginário... mera opinião...

knigh7 escreveu:

rcolistete escreveu:


Depende : o Super Hornet é o que tem maior consumo de combustível para realizar a mesma missão, entre os 3 finalistas do FX-2. Logo em custo de combustível somente ele é o mais caro. Obviamente que o custo de operação tem vários outros ítens (lubrificantes, sobressalentes, mão-de-obra de manutenção, etc).

Deixa de rodeios: vc sabe muito bem que o custo operacional do Rafale é mais caro.

Carlos Lima escreveu:

knigh7 escreveu: Tem certeza que os franceses não tiveram essa necessidade na Líbia? Preferiam utilizar REVO por quê?

Tudo indica que nao.

Alem disso os reabastecedores da OTAN estavam disponiveis para atender os diversos pacotes de ataque que incluiam 'tambem' os Rafales.

[]s
CB_Lima

bcorreia escreveu:

knigh7 escreveu: Deixa de rodeios: vc sabe muito bem que o custo operacional do Rafale é mais caro.

O custo operacional por unidade, mas não foi nos testes da Índia que ele precisou de menos unidades para fazer o mesmo que os F18E/F?

O custo operacional por unidade, mas não foi nos testes da Índia que ele precisou de menos unidades para fazer o mesmo que os F18E/F?

Luís Henrique escreveu:

knigh7 escreveu: Com 3 tanques de combustíveis o Rafale apenas pode utilizar 2 scalps. Cada um pesa 1.230 Kg.

Quero ver o porquê a AdlA preferia lançar mão de reabastecedores a utilizar os CFTs na Líbia. O contribuinte francês deveria adorar...

Essa é fácil.
O Rafale com tanques externos supera 10.000 L de combustível.
1000 ou 2000 L a mais não farão tanta diferença a ponto de substituírem a função REVO.

Carlos Mathias escreveu:

O custo operacional por unidade, mas não foi nos testes da Índia que ele precisou de menos unidades para fazer o mesmo que os F18E/F?

E deve ser verdade, pois o Rafale ficou e o F-18E saiu.

Luís Henrique escreveu:

knigh7 escreveu: Prick, vc tem de rever esse seu conceito de tijolo, pois na US NAVY o Super Hornet terá como missão principal a de superioridade aérea, ficando com o F35 como tarefa precípua a de ataque.

Você acha que isso se deve porque o SH supera o F-35??

É óbvio que o SH ficará para defesa, pois é a missão SECUNDÁRIA da US Navy.

Os americanos usam seus navios aeróromos primariamente para o ataque.
A MELHOR aeronave será empregada para isto. Os SH ficarão mais longe da batalha, caso surja um avião pé rapado tentando fugir...

rcolistete escreveu:

knigh7 escreveu: Deixa de rodeios: vc sabe muito bem que o custo operacional do Rafale é mais caro.

Não sei não pois o custo operacional depende de :
- consumo de combustível (Super Hornet > Rafale > Gripen NG);
- número de homens-hora de manutenção (Super Hornet > Rafale, Gripen NG é ? para mim);
- custo de lubrificantes e outros elementos consumíveis;
- custo de sobressalentes gastos ao longo do ano (Rafale > Super Hornet, segundo dizem);
- etc.
E vários detalhes das informações acima não são públicos, dependem de contrato para contrato (um F-16 pode ser mais caro que um F-18C/D se forem operados por diferentes usuários), fabricação local ou não de partes dos sobressalentes, etc.