TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[knigh7]

eu também estou achando...

O Sarkosy me parece que é o maior mascate da Franca...

[soultrain]

Então o radar IRBIS-E na verdade não acha ninguém, é isso?

Exagerei para se perceber, claro que o Irbis-E é um P... radar.

[[]]'s

[Carlos Mathias]

Pô, agora sim, melhorou muito.

Mas o escanemento eletrônico não compensaria essa "falta de precisão"?
Uma antena mecânica como a do radar do F-14 já conseguia uma detecção além dos 100Km, sendo 100% mecânica.

[Penguin]

Finalmente filme do mecanismo do radar tipo swashplate em funcionamento (Selex Captor E):



Selex Raven ES-05

[Pepê Rezende]

Amigos,

Uma das vantagens da antena fixa é a possibilidade de obter uma precisão muito maior no cômputo da linha de visada, o que contribui para a discriminação de alvos diferentes à longa distância.
Antenas móveis são muito mais suscetíveis à vibração, que pode "desfocar" os sinais emitidos/recebidos.
Abraços,

Justin

Sim Justin, perfeito.
Mas será que os russos não resolveram isso com um sistema mais "firme"?
Além disso, diferentemente de um radar puramente mecânico, cuja antena tem que mover-se 100% do tempo lateralmente e verticalmente para formar o cone radar, a antena híbrida vai se mover pouco e esporadicamente.
Por exemplo, quando disparar uma salva de mísseis BVR IR e EM, o caçador pode virar a 90º do alvo e mantê-lo iluminado o tempo todo do vôo dos mísseis , atualizando constantemente e precisamente a posição do alvo.

Mas veja que a antena será rebatida lateralmente e assim ficará o tempo todo do ataque.

Eu preiro acreditar que os técnicos russos pensaram nisso ao escolher manter um mecanismo desses.
Fora que um SU-35BM tem espaço de sobra para tal.

Isso de se colocar apenas defeitos na antena híbrida, pode, veja bem, pode ser como a vetoração de empuxo, que enquanto somente os caças russos tinham operacionalmente, era coisa de show aéreo.
Agora que o F-22 tem, virou um must have da vida e é extremamente útil e blá, blá, blá.

Não poderia ser?

Os russos fizeram melhor no T-50. Espalharam antenas fixas que dão 360º de verredura sem complicações mecânicas. Quanto à questão do maior foco, o Justin Case tem razão. Não importa tanto quando é PESA, mas diminui o rendimento do radar em determinadas condições. Um dos problemas da varredura mecânica é que alguns alvos deixam de ser monitorados por segundos e esse poderá ser um problema do swashplate. Com múltiplas antenas, isso não ocorre.

Pepê

[Rodrigoiano]

Resultado eleitoral confirmado, teremos o anúncio do Rafale.

Tendo em vista que o objetivo do fx2, substituir mirage, f5 e amx por uma aeronave multifuncional, e da END, adquirir uma aeronave multifuncional com transferência de tecnologia para depois desenvolver ou entrar no desenvolvimento conjunto de uma aeronave de 5ª geração, vislumbro uma possibilidade de quem sabe, tendo em vista que não acredito que uma só nação européia consiga desenvolver, pelos custos, uma aeronave de 5ª geração, e considerando que Dassault e Saab, entre outras empresas européias trabalham em conjunto no Neuron, creio ser possível um novo projeto de uma aeronave brasileiro-européia de nova geração.

Gde abraço!

[Penguin]

Amigos,

Uma das vantagens da antena fixa é a possibilidade de obter uma precisão muito maior no cômputo da linha de visada, o que contribui para a discriminação de alvos diferentes à longa distância.
Antenas móveis são muito mais suscetíveis à vibração, que pode "desfocar" os sinais emitidos/recebidos.
Abraços,

Justin

Qual vibração é mais significativa, a do avião em si, em vôo, ou a provocada pelo mecanismo do radar?

Fiquei muito curioso, pois mecanismos de radar são de alta precisão e um avião de caça em vôo, manobrando, por si só vibra e muito.

Veja por exemplo os novos radares de escaneamento eletrônico navais europeus, como o Heracles, EMPAR ou SAMPSON. São rotatórios e não fixos como os americanos (SPY-1/AEGIS).

[Penguin]

Sim Justin, perfeito.
Mas será que os russos não resolveram isso com um sistema mais "firme"?
Além disso, diferentemente de um radar puramente mecânico, cuja antena tem que mover-se 100% do tempo lateralmente e verticalmente para formar o cone radar, a antena híbrida vai se mover pouco e esporadicamente.
Por exemplo, quando disparar uma salva de mísseis BVR IR e EM, o caçador pode virar a 90º do alvo e mantê-lo iluminado o tempo todo do vôo dos mísseis , atualizando constantemente e precisamente a posição do alvo.

Mas veja que a antena será rebatida lateralmente e assim ficará o tempo todo do ataque.

Eu preiro acreditar que os técnicos russos pensaram nisso ao escolher manter um mecanismo desses.
Fora que um SU-35BM tem espaço de sobra para tal.

Isso de se colocar apenas defeitos na antena híbrida, pode, veja bem, pode ser como a vetoração de empuxo, que enquanto somente os caças russos tinham operacionalmente, era coisa de show aéreo.
Agora que o F-22 tem, virou um must have da vida e é extremamente útil e blá, blá, blá.

Não poderia ser?

Os russos fizeram melhor no T-50. Espalharam antenas fixas que dão 360º de verredura sem complicações mecânicas. Quanto à questão do maior foco, o Justin Case tem razão. Não importa tanto quando é PESA, mas diminui o rendimento do radar em determinadas condições. Um dos problemas da varredura mecânica é que alguns alvos deixam de ser monitorados por segundos e esse poderá ser um problema do swashplate. Com múltiplas antenas, isso não ocorre.

Pepê

E esse problema de perder alvos pode ser ainda pior em antenas fixas.

[Carlos Lima]

Pô, agora sim, melhorou muito.

Mas o escanemento eletrônico não compensaria essa "falta de precisão"?
Uma antena mecânica como a do radar do F-14 já conseguia uma detecção além dos 100Km, sendo 100% mecânica.

Todo o conjunto AWG-9 do F-14 sem dúvida era excelente.

Mesmo assim os iraquianos com ajuda dos franceses/russos desenvolveram algumas táticas "F-14 Killer", e foram bem sucedidos em algumas ocasiões, mas é bom deixar claro que falharam na maioria delas porque mesmo com o cayman e o S 530 D (essa versão se eu não me engano) que eram na época excelente equipamentos, e superiores aos equipamentos russos o AWG-9 era praticamente "impossível" de "interferir" e o seu radar funcionava muito bem (além do uso das táticas certas!).

Uma das grandes vantagens do Tomcat é que ele sem dúvida conseguia gerar energia suficiente para utilizar o radar com aproveitamento máximo por um longo período de tempo. Nessas horas 2 motores fazem uma grande diferença.

[]s
CB_Lima

[Carlos Lima]

Os russos fizeram melhor no T-50. Espalharam antenas fixas que dão 360º de verredura sem complicações mecânicas. Quanto à questão do maior foco, o Justin Case tem razão. Não importa tanto quando é PESA, mas diminui o rendimento do radar em determinadas condições. Um dos problemas da varredura mecânica é que alguns alvos deixam de ser monitorados por segundos e esse poderá ser um problema do swashplate. Com múltiplas antenas, isso não ocorre.

Pepê

E esse problema de perder alvos pode ser ainda pior em antenas fixas.

Na verdade nesse caso não porque ele funciona como o radar dos nossos E-99 aonde cada antena "fixa" dessa possui "mini-radares".

Mas isso tudo requer uma aeronave capaz de gerar muita energia e pelo visto tanto o PAK quanto o SU-35 são aeronaves indicadas para isso.

[]s
CB_Lima

[Boss]

A mesma notícia já citada, mas com uns adendos:

31/10/2010 - 20h39
Interessado em vender caças, Sarkozy é o primeiro a divulgar parabéns a Dilma
DE BRASÍLIA

O presidente da França, Nicolas Sarkozy, foi o primeiro chefe de Estado a divulgar uma mensagem pública de parabéns a Dilma Rousseff por sua eleição a presidente do Brasil.

Emiliano Capozoli/Folhapress

Dilma Rousseff cumprimenta o presidente francês Nicolas Sarkozy em viagem a Paris, em junho deste ano
"Esta vitória demonstra o reconhecimento do povo brasileiro pelo trabalho considerável que ela tem desenvolvido com o presidente Lula para o Brasil tornar-se um país moderno e mais justo. Ela também traduz a confiança que o povo brasileiro deposita nela para prosseguir e aprofundar esse riquíssimo e alentado projeto. Nesta caminhada, o presidente da República garante à senhora Dilma Rousseff que poderá continuar contando com a amizade e o apoio indefectíveis da França", disse nota do francês.

A França espera fechar agora, passada a eleição, a venda de seu caça Rafale para a Força Aérea Brasileira. O negócio se arrasta desde 2001, e desde o começo do ano o Ministério da Defesa do Brasil trabalhou para orientar a decisão do presidente Lula em favor do concorrente francês --a FAB preferia o modelo sueco Gripen, mas mudou seus relatórios a fim de adequar-se à decisão política.

O negócio pode chegar a R$ 10 bilhões, para o fornecimento de 36 aviões em um estágio inicial. Lula disse que tomaria a decisão "com o novo presidente", após o pleito. À Folha, Dilma já disse que iria seguir a decisão do presidente. O ministro Nelson Jobim (Defesa) tem audiência com Lula já na quarta-feira, após a folga presidencial do feriado de Finados.

[Booz]

Creio que o "cumpahero" "Sacuzi dormiu ao lado do telefone.
A Bulgária fabrica aviões?

[Penguin]

E esse problema de perder alvos pode ser ainda pior em antenas fixas.

Na verdade nesse caso não porque ele funciona como o radar dos nossos E-99 aonde cada antena "fixa" dessa possui "mini-radares".

Mas isso tudo requer uma aeronave capaz de gerar muita energia e pelo visto tanto o PAK quanto o SU-35 são aeronaves indicadas para isso.

[]s
CB_Lima

Não estava me referindo ao PAK e nem ao F-22.



Radares laterais são complexos. E o caça precisa ser projetado desde o inicio para sua utilização (espaço, refrigeração, etc, etc.). Apenas o F-22 e o PAK possuem previsão para a utilização desse arranjo.


Estava me referindo a vantagem de associar a possibilidade de movimentar a antena do radar para aumentar o campo de visão (FOV) com a varredura eletrônica, caminho seguido por Su-35, Gripen NG e Typhoon. Isso é diferente de varredura mecânica, quando a antena do radar tinha que se movimentar muitas dezenas de vezes por minuto.

[]s

[Penguin]

31/10

Polêmicas do fim de governo


Cesare Battisti

(...)

Caças da FAB

O presidente deve decidir o imbróglio da compra dos caças que vão reaparelhar a Força aérea também no período até a posse do eleito.

(...)

Fonte: Estadao

[ELSONDUARTE]

Rafale – A escolha óbvia para o Comando das Forças Estratégicos da Índia



Sugestão e Tradução: Justin Case para o Plano Brasil


Por: Neeraj Kakar, para SECURITY, edição de Outubro.


O que é o Comando das Forças Estratégicas (“Strategic Forces Command” – SFC): Em janeiro de 2003, a Comissão de Segurança do Gabinete estruturou o Conselho Executivo e o Conselho Político do Comando Nuclear (“Nuclear Command Authority – NCA”), que são presididos pelo Assessor de Segurança Nacional e pelo Primeiro-Ministro, respectivamente. Estes têm a prerrogativa de autorizar o acionamento dos meios nucleares. As diretivas do NCA são operacionalizadas pelo Comando das Forças Estratégicas (“Strategic Forces Command” – SFC), que formula o plano de guerra nuclear, gerencia o armazenamento das cerca de 100 ogivas nucleares indianas e seus sistemas de lançamento.


A necessidade de um bombardeiro estratégico: Por muitas razões e circunstâncias que o país tem atravessado nos últimos sete anos; pelos muitos planos de guerra estratégica que foram colocados para discussão sobre a mesa no Sena Bhawan (Ministério da Defesa); pelos testes de mísseis que falharam, marcando-os como não-confiáveis para o lançamento de armas nucleares: o SFC finalmente decidiu adquirir a sua própria frota de bombardeiros estratégicos, confiáveis o suficiente para garantir o lançamento de bombas nucleares.


A tríade nuclear da Índia é pouco operacional. O K-15 ainda não está operacional, nem tem o alcance necessário para atingir Lahore (no Paquistão), enquanto navega em segurança no Mar da Arábia. O Prithvis e o Agnis não têm a confiabilidade que é necessária quando você está lançando algo como uma bomba nuclear através da fronteira. O Brahmos não tem alcance suficiente para atingir Pequim ou Karachi sem exigir a mobilização das ogivas para longe de seus abrigos, tornando-as vulneráveis à detecção, perdendo assim a surpresa e, provavelmente, enfrentando o risco de sua neutralização. A Indian Air Force – IAF, no entanto, tem o SU 30 MKI, o MIG-29 e o Mirage 2000, que podem lançar a bomba incorporada em Moskits (mísseis de cruzeiro) ou em lançamento por gravidade. Mas, em uma guerra, cada aeronave da IAF estará comprometida com uma missão, não deixando, portanto, para o SFC os recursos em mãos para ensaiar, planejar e se preparar para um segundo ataque. Assim, o SFC agora precisa de seus próprios aviões para assegurar que não haverá restrições no momento da guerra.

A Missão: Então, que aeronaves são necessárias para lançar armas nucleares? Bem, o B-29 super fortaleza poderia fazê-lo. Mas os tempos mudaram. Hoje, o bombardeiro tem que ser furtivo, carregado com os mais recentes ECCM “jammers” (interferidores eletrônicos) para ser capaz de atravessar a fronteira sem ativar os SAM (mísseis solo-ar), precisa ser uma plataforma robusta e suficientemente grande para transportar cargas de 1000 libras, juntamente com tanques de combustível suficientes para fazer os trajetos de ida e volta a partir da Índia central – Pune, por exemplo. E, ao mesmo tempo, tem que ser um caça de grande capacidade de combate, para ser capaz de fazer a sua viagem de regresso, fugindo dos F-16 que teriam decolado para a interceptação. Então, uma coisa é clara: ele precisa ser caça furtivo multitarefa, manobrável e com substancial capacidade de carga externa.


Apenas o Rafale: O SU-30 MKI é, principalmente, um caça de superioridade aérea, que foi concebido para a defesa ou para dar escolta. Embora ele tenha capacidade atuar profundamente dentro do Paquistão, é muito mais vulnerável à detecção, sendo aeronave maior e mais pesada. Com um alto RCS (vulnerabilidade à detecção) ele realmente não se enquadra na categoria “stealth” (caças furtivos). O Eurofighter, embora sendo extremamente furtivo e um grande caçador, não é uma grande plataforma para lançamento de armas ar-superfície. O F-16 e o FA-18 Super Hornet têm que ser mantidos fora dos hangares do SFC, eu tenho certeza, considerando que o Pentágono nunca nos vai permitir usá-los, no sentido prático, para o lançamento de armas nucleares. O MIG 29 é uma plataforma antiga, que já está sentindo falta de seu vigor e, provavelmente, de peças de reposição também. Eu não acho que alguém esteja interessado em comprar um MIG na atualidade. De fato, após a fusão, a Sukhoi não está sequer interessada em vendê-los. O Rafale é um cavaleiro em armadura brilhante. É uma plataforma comprovada de ataque ao solo, tem a melhor aviônica (eletrônica embarcada), ECM e ECCMs (medidas e contramedidas eletrônicas). Em breve, receberá AESA (radar de varredura eletrônica) de primeira linha. O cockpit é o sonho de um piloto. Já provou sua garra no Afeganistão, e adivinhem, tem uma versão naval também, para o caso de começarmos a babar…





Ferramentas e reutilização: Mas o que realmente acontece em favor do Rafale é que a Força Aérea Indiana está mais do que feliz com seu irmão mais velho – o Mirage 2000. De fato, o Rafale foi quase escolhido como o caça para o MMRCA (programa indiano para aquisição de 126 aeronaves), antes que os americanos se interessassem pelo negócio e que os franceses apresentassem seu preço muito alto como um fator de desgaste. O Mirage 2000 foi amplamente utilizado para lançar bombas de mil libras com precisão cirúrgica nas alturas de Kargil. A Índia já tem a capacidade de revitalizar as aeronaves da Dassault. O Rafale vai ser absorvido pela Força muito facilmente. E isso também vai nos ajudar a economizar uma fortuna no treinamento de pilotos, nas ferramentas e em muitos componentes reutilizáveis.



Geopolítica: A impressionante coincidência é que o número de aeronaves que foram colocadas no papel (40) como uma exigência pelo SFC corresponde exatamente ao que foi oferecido no ano passado pelos franceses, como um negócio de oportunidade. Sarkozy vai estar aqui em Dezembro, logo após Obama ter feito o seu lance para a Boeing no MMRCA, em troca de “algo” no Conselho de Segurança. No entanto, os franceses têm coragem, e eu tenho certeza que, nesse caso, iriam vetar o acesso da Índia ao CS da ONU. E é por isso que o Rafale será escolhido como o caçador do SFC (Comando de Forças Estratégicas).




Fonte: IDRW