Fórum Defesa Brasil

humm... havia notícias recentes de que a concorrência ainda estaria aberta. Mas e já escolheram, azar da Avibras, que perdeu uma chance única de colocar o seu sistema na Europa, e quem sabe dali captalisar outros cliente para o continente e quiçá para o mundo.
Fica para um outro dia quem sabe.

MAC JEE apresenta novas munições para calibre 155mm





https://www.defesaaereanaval.com.br/def ... ibre-155mm

As imagens estão corretas ou realmente são da classe da M107? Se for, são basicamente as mesmas M107 da Imbel e da ENGEPROM, que são tão antigas quando minha véia antes dela ser um espermatozoide e acertam o alvo igual um cego com miupía.

mais uma gabriel

SIATT propõem desenvolvimento de munição de morteiro guiada no AGR



https://tecnodefesa.com.br/siatt-propoe ... da-no-agr/

Lucubus escreveu: Qua Mai 31, 2023 2:15 pm mais uma gabriel

SIATT propõem desenvolvimento de munição de morteiro guiada no AGR



https://tecnodefesa.com.br/siatt-propoe ... da-no-agr/

Mas isso ai é excelente, o problema é que a MacJee apostou numa munição extremamente ultrapassada. M107 é uma das primeiras 155 mm e ela tem a fala de ser muito errática, tanto que o EB costuma utilizar ela a 9.6 km do alvo para ter um CEP bom, como já foi explicado aqui por um Coronel.

Quanto ao PULLS, é um HIMARS de baixo custo, porém, em minha opinião, melhor do que ele. A Avibrás preferiu desenvolver coisas inúteis como gastar milhões no projeto do Guará, que o EB já havia desistido desde o Haiti e numa gestão péssima, na época em que o PULLS estava sendo lançado e ainda só lançava foguetes burros 122 mm, quando Israel oferecia a tudo que era país com equipamento Soviético propostas de renovar seu MEM sem que se desfaça de sua munição. Se a Avibrás tivesse dado prioridade total ao projeto do Astros, o Astros AFC hoje teria tomado o lugar do PULLS fácil.

gabriel219 escreveu: Qua Mai 31, 2023 1:55 pm As imagens estão corretas ou realmente são da classe da M107? Se for, são basicamente as mesmas M107 da Imbel e da ENGEPROM, que são tão antigas quando minha véia antes dela ser um espermatozoide e acertam o alvo igual um cego com miupía.

A artilharia do EB ainda utiliza os M-114 nos GAC AD. Não tem nem como em pensar fabricar ou projetar coisa melhor que já é utilizado hoje se os principais obuseiros não conseguem disparar tal munição.
O caso dos M-109A5 é parecido, com a peça principal sendo bem antiga também, e tendo dificuldades de operar com qualquer coisa mais moderna.
Talvez seja o caso de aproveitar a oportunidade para trocar os tubos a partir da indicação do vencedor da VBCOAP SR.
Quem ganhar leva também de lambuja a troca dos tubos daqueles obuseiros norte americanos.
Acho que não seria tão caro assim, e ainda criaria maior uniformidade logística e também de munições. Abriria inclusive a oportunidade para a BIDS pensar em oferecer munições mais modernas. Ou mesmo produzir aqui sob licença o que já tem no mercado.

gabriel219 escreveu: Qua Mai 31, 2023 2:34 pm Quanto ao PULLS, é um HIMARS de baixo custo, porém, em minha opinião, melhor do que ele. A Avibrás preferiu desenvolver coisas inúteis como gastar milhões no projeto do Guará, que o EB já havia desistido desde o Haiti e numa gestão péssima, na época em que o PULLS estava sendo lançado e ainda só lançava foguetes burros 122 mm, quando Israel oferecia a tudo que era país com equipamento Soviético propostas de renovar seu MEM sem que se desfaça de sua munição. Se a Avibrás tivesse dado prioridade total ao projeto do Astros, o Astros AFC hoje teria tomado o lugar do PULLS fácil.

A Avibras não consegue sequer vender o modelo básico para o principal cliente que é o EB, não vai vender para ninguém lá fora qualquer coisa que faça com o ASTROS por aqui.
E sem o abit do mercado interno, mais difícil de encontrar clientes antigos e novos lá fora.
O exército nem sonha em comprar novas unidades do ASTROS, quanto mais AFC ou 8x8.
Vai precisar de muita sorte, e competência, para poder arrumar vendas no mercado externo sem a ajuda das compras do exército.

@FCarvalho não tem nada a ver a antiguidade dos M114 para disparar munições modernas, muito menos ainda no M109A5, que recebeu reparo e canhões novos antes da modernização da BAE Systems, o que mais influencia na pressão interna é a carga de propelente e não o projétil em si. Já foi explicado isso aqui quando houve o debate sobre o M198 disparar ou não Excallibur e provei que sim com os propelentes utilizados no M777, com cargas até nível 3, o que permitia alcance de 40 km no M198, algo reconhecido pela Raytheon's.

Os próprios Sauditas viviam disparando M795 nos M114 deles. O problema do M114 é quanto a munições de maior alcance, especialmente RAP, já que seu tubo tem pouco calibre para a necessária impulsão de projéteis RAP, algo inexistente no M109A5.



A única desculpa de mantermos o M107 como munição padrão é pura preguiça dos Generais de se atualizarem.

Olá Gabriel.

Entendo que o EB tem pouca ou nenhuma pólvora para queimar os poucos cartuchos de que deve dispor em reserva.

Tradicionalmente fazemos poucos exercícios com tiros reais em qualquer OM, e a artilharia não é diferente.

Neste aspecto manter um tipo de munição básica, conhecida e, principalmente, que se fabrique aqui, com custos aceitáveis para o orçamento de custeio é a solução menos ruim.

Até porque os obuseiros que estão aí, penso, não nos permitem ainda investir em algo realmente moderno como padrão para todos os tipos munições e respectivas cargas que valha a pena o investimento na sua produção no país. Sob licença ou desenvolvimento próprio.

Talvez a introdução dos novos VBCOAP SR ajude a trazer uma outra perspectiva sobre este assunto, já que trará consigo também a possibilidade de produção no país de modelos mais atuais de munições que poderão ser utilizadas. Mesmo nos M-109A5, o que permitiria um maior número de unidades a encomendar, ajudando também na escala de custos.

Prefiro esperar pela solução dos novos obuseiros SR antes de comprar qualquer coisa nova em munições para começar a pensar na melhor solução deste problema. Até para tentar induzir a BIDS a investir permanente em novos produtos nesta área. E quem sabe com um nível de produção condizente com exportações e a manutenção de estoques por aqui que não sejam apenas para "manter doutrina".

Seria interessante uma versão de artilharia 155mm no Centauro 2BR ou até em uma evolução do Guarino 2.0

Achei estranho até agora os alemães não darem as caras nesta concorrência da VBCOAP SR.
Ao menos publicamente.

Strike91 escreveu: Qui Jun 01, 2023 6:49 pm

Seria interessante uma versão de artilharia 155mm no Centauro 2BR ou até em uma evolução do Guarino 2.0

Isso deve custar mais que um PZH2000. Um caminhão 6x6-10x10 faz o tamanho menor a uma fração do custo.

O RCH155 também é oferecido sobre um MAN HX3 ou Trekker italiano.