Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu: Sáb Mai 06, 2023 5:30 pm Na CRE os Comandantes militares pareciam que estavam falando com um bando de caipiras que não estavam entendendo do que está ocorrendo na geopolítica mundial e que a América do Sul vai ser arrastada para esse turbilhão.

Ontem o Comandante Olsen em entrevista ao O Globo voltou a frizar que China, Rússia, Reino Unido e EUA estão tendo uma abordagem bastante agressiva no Atlântico Sul e que deve ser motivo de preocupação do Brasil.

Ainda tens dúvidas sobre o nível de consciência, dos nossos congressistas a respeito da realidade do mundo lá fora?
Um bando infindável de coronéis de barranco cuja única métrica para medir a realidade é o saldo da própria conta bancária e os regalos da vida política que reservam a si mesmos.
Sério que dá para esperar qualquer coisa boa do tipo de gente que habita aquele lugar em sua quase totalidade?
Melhor esperar por um novo dilúvio na terra.

Em matéria publicada na T&D edição 170, foi listado o nome de empresas que mostraram interesse e demonstraram seus produtos ao EB para o programa VBCOAP SR conforme segue:

1. Nexter CAESAR;
2. Elbit ATMOS 2000;
3. Norinco SH-15;
4. MKEK Yavuz;
5. Bae Systems ARCHER;
6. Yugoimport NORA B-52;
7. Konstrukta Zuzana 2;
8. Denel T5-52.

Dos modelos acima, me surpreendi com a oferta do Denel T5-52, vide o que se diz sobre a situação daquela empresa sul africana. Mas se chegaram a oferecer, é bom então dar uma olhada para garantir que o produto, e a oferta, são realmente passíveis de crédito. Não é preciso lembrar que na categoria dele o obuseiro da Denel mostrou efetividade em alcançar alvos além de 70 km de distância em disparos com munição assistida. E o padrão do mesmo com munição comum e base bleed é de 30 a 50 km de alcance. Mas isso por si só não basta para convencer o exército.

No caso da empresa eslovaca, me chamou a atenção pela não oferta do EVA, baseado em soluções padrão OTAN, incluindo o canhão 155\52 e bem mais simples, barato e com custos menores que o Zuzana 2, na prática uma modernização do seu antecessor, o Zuzana 1, que por sua vez é um trabalho conjunto que gerou também o Dana para os tchecos.

E por falar em Dana, pelo jeito os tchecos da CSG ainda não se manifestaram em relação a este programa do EB, mesmo tendo dois modelos modernos de obuseiros AP SR com larga margem de fiabilidade e operacionalidade, uma vez baseados em décadas de projeto, desenvolvimento, produção e operação do Dana\Zuzana, no caso o MORANA e o DITA. Já deixei aqui neste tópico informações sobre estas duas viaturas, de forma que, pelo que a empresa diz dos mesmos, as torres são passíveis de serem usadas em diversas plataformas diferentes, SR ou SL. Algo ainda a se provar em termos práticos, visto que até agora nenhum dos dois está em produção\operação com tchecos e eslovacos. Mas como são muito recentes, ainda há tempo para verificar até onde vai a viabilidade da propaganda checa.

Quanto aos demais, a meu ver chineses, turcos e sérvios correm por fora como azarões deste programa, mas ganham uma importância\relevância maior mediante a quantidade de possíveis concorrentes à VBCOAP SR. Não custa dizer que quanto mais interessados, melhor para nós, já que isso, em tese, irá forçar a melhoria de todas as propostas, e o esforço para preencher o máximo possível todos os requisitos do ROB\RTLI emitidos, nos favorecendo em termos de decisão e escolha.

Até agora são 8 empresas interessadas. E nada diz que os checos também não possam entrar na disputa logo mais, assim como alguma outra empresa\país até o final do ano, quando se espera seja emitido o RFP do programa. A partir daí, fica mais claro o que o EB espera, e quer, da VBCOAP SR.

No caso do Archer, a Bae Systems pode até oferecer ele por aqui, mas é um monstro que só pelo tamanho e preço se indispõe a ser levado a sério pelo exército. Esta longe se atender os requisitos emitidos até o momento.

Por fim, sobram os dois "queridinhos" deste programa, que são franceses e israelenses, mas já debatidos e rebatidos à exaustão aqui. Não há muito o que falar sobre os mesmos. Ambos estiveram presentes na LAAD 2023, e com certeza houveram muitas conversas entre EB e Nexter e Elbit sobre a melhor oferta que cada um pode fazer.

Começo a ficar animado com este processo seletivo só pela quantidade de possíveis 8 concorrentes até agora afirmados. E com sério risco de aumentar no curto prazo. O que eu espero de fato aconteça. Melhor para nós. E melhor ainda se todos derem as caras por aqui para demonstrações ao vivo e a cores.

Esse bldo israelense é um conceito que ainda precisa se provar. Mas vindo de onde vem, podemos esperar por algo superlativo. Se pode substituir com ganhos bldo SL, a ver.

Muito antes desse bldo o conceito de veículo obuseiro pesado SR já mostrava suas inúmeras possibilidades na forma do Denel G-6 que infelizmente parece ter sido abatido do mercado por seus próprios idealizadores.

Para além do CAESAR 6x6 Mark II quais podem ser transportados pelo KC-390? Na decisão do EB isso é essencial?

LM escreveu: Sex Mai 19, 2023 7:19 am Para além do CAESAR 6x6 Mark II quais podem ser transportados pelo KC-390? Na decisão do EB isso é essencial?

ATMOS, especialmente. Mas acho que basicamente todos, exceto alguns que excedem as 26 toneladas, como é o caso do Archer.

Ainda estimo que o favorito por essas bandas seja o ATMOS, especialmente após ser oferecido através da Ares. Mais barato e igualmente eficiente ao CAESAR MkII, com o plus de possuir um Obuseiro bem mais moderno, Athos, contra o já antiquado TRF1.

LM escreveu: Sex Mai 19, 2023 7:19 am Para além do CAESAR 6x6 Mark II quais podem ser transportados pelo KC-390? Na decisão do EB isso é essencial?

Se o caminhão base for 6x6 e tiver menos que as 26 ton de massa concentrada que o avião suporta levar de uma única vez, qualquer um dos interessados até agora pode oferecer essa solução. Menos os suecos com o Archer que é um troço muito massivo e não tem como diminuir o peso e tamanho dele mesmo com outro tipo de veículo.

E ser transportável por KC-390 não é requisito obrigatório no RO da VBCOAP SR.

Mas o EB deve levar muito em consideração esta capacidade.

Pensando aqui com os meus botões, se os tchecos comprarem os KC -390 de boa sem pedir nada em troca, beleza. Mas se pedirem, e olhando os vizinhos ao lado, a Eslováquia, com possíveis respingos na Suiça, podemos pensar em ver como encaixar os obuseiros AP SR dos dois países na VBCOAP SR.

Até o momento estes veículos devem ser usados tanto nas bdas mecanizadas quanto nas AD. Esta última, penso, a nível de experiência doutrinária para verificar se este tipo de obuseiros servem ali de acordo com a doutrina atual do EB ou se os modelos AR seguem sendo as melhor opção. Ou um misto de ambos como ocorre atualmente.

Na teoria, entre as GU mecanizadas e AD existem cerca de 17 GAC que podem ser dotados com as VBCOAP SR. Estes podem ser do tipo II ou III, o que significa de 12 até 18 peças por grupo. Na pior das hipóteses temos uma demanda entre 204 e 306 destes obuseiros, foras as escolas militares e o CIBld, que também devem receber tais veículos.

Não custa dizer que equipar esses GAC com veículos Tatra, e suas OM de apoio não seria um problema com a produção local dos mesmos.

Uma ideia de distribuição para os modelos seria a seguinte:

GAC AP SR Bda Inf e Cav Mec - EVA 6x6 155/52 (8 OM)
GAC AR AD - Morana 8x8 155/52 (6 OM)
GAC AP SL AD - Morana 8x8 155/52 (3 OM)*

*em substituição aos M-109A3/A5 que equipam estas OM caso eles fossem mantidas.

O modelo DITA 155/52 poderia ser testado nos GAC AP SL das bda bldas a fim de verificar sua adaptação ao apoio deste tipo de tropa, ainda que em contradição ao que reza o manual. Penso que vale o esforço de saber que podemos sair do quadrado doutrinal em que estamos enfiados desde sempre.

São três modelos de obuseiros que poderíamos dispor e aínda lucrar vendendo produtos importantes da nossa BIDS.

A República Tcheca viu a necessidade de um obuseiro SR 8x8 e optou pelo Caesar. Ele tem uma capacidade qualquer terreno melhor, sobretudo em solo nevado e é provável que a Eslováquia opte também por um 8x8 impossibilitando que o KC-390 o transporte.

knigh7 escreveu: Dom Mai 21, 2023 12:25 am A República Tcheca viu a necessidade de um obuseiro SR 8x8 e optou pelo Caesar. Ele tem uma capacidade qualquer terreno melhor, sobretudo em solo nevado e é provável que a Eslováquia opte também por um 8x8 impossibilitando que o KC-390 o transporte.

Eu até hoje tenho aqui minhas dúvidas sobre os reais motivos que levaram os tchecos a comprar CAESAR 8x8 quando eles tem em casa uma empresa que é conhecida e reconhecida pelos chassis fora de estrada - e caminhões militares - mais capazes do mundo.
Pior, tem toda uma historia de décadas de pioneirismo no desenvolvimento de obuseiros sobre rodas, com clientes em toda a Europa oriental, e pelo mundo, estando a empresa oferecendo há tempos versões modernizadas do Zuzana\Dana no padrão ocidental e soviético, assim como novos modelos na forma do Dita e Morana.
Enfim, é uma das compras mais estranhas e suspeitas que já vi na Europa. Mas em se tratando dos franceses, pode0-se esperar qualquer coisa.

Na matéria sobre os programas do exército na T&D 170 é afirmado que os eslovacos ofereceram o Zuzana 2 que é uma versão modernizada do veículo para o padrão ocidental de sistemas, canhão e munições.



O que acho estranho é que eles tem, e oferecem o EVA 6X6 e 8x8 há tempos, e muito mais adequado ao RO\RTLI da VBCOAP SR que aquele vetusto veículo dos tempos da guerra fria.



O porque disso, é algo que não consegui encontrar nenhuma explicação lógica.

https://kotadef.sk/projekty/eva/?lang=en

Um concorrente mais que duro de bater para o ASTROS 2020. E um bom exemplo de como os israelenses são pródigos em apor soluções muito bem arquitetadas e flexíveis para seus problemas de defesa, inclusive com a possibilidade de usar munições de outras origens que não israelense. Algo que a Avibras, parada no tempo, como ficou, não deu uma resposta satisfatória mesmo no último modelo lançado do seus sistema de foguetes.

Isso só mostra o nível de descalabro com que a BIDS tem de conviver aqui para seguir existindo. E no caso da Avibras, mostra também o nível de incompetência da gestão da empresa para manter-se de pé sem depender unicamente do poder de compra, e interesse cada vez mais escasso, do Estado na área de Defesa.

Diz-se na Espanha, onde o ASTROS concorre para novo MRLS, que o PULS é o favorito para ser escolhido. Não seria de todo surpreendente.

FCarvalho escreveu: Qua Mai 31, 2023 12:30 pm Um concorrente mais que duro de bater para o ASTROS 2020. E um bom exemplo de como os israelenses são pródigos em apor soluções muito bem arquitetadas e flexíveis para seus problemas de defesa, inclusive com a possibilidade de usar munições de outras origens que não israelense. Algo que a Avibras, parada no tempo, como ficou, não deu uma resposta satisfatória mesmo no último modelo lançado do seus sistema de foguetes.

Isso só mostra o nível de descalabro com que a BIDS tem de conviver aqui para seguir existindo. E no caso da Avibras, mostra também o nível de incompetência da gestão da empresa para manter-se de pé sem depender unicamente do poder de compra, e interesse cada vez mais escasso, do Estado na área de Defesa.

Diz-se na Espanha, onde o ASTROS concorre para novo MRLS, que o PULS é o favorito para ser escolhido. Não seria de todo surpreendente.

Espanha já escolheu o PULS à alguma tempo.