Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu:Do RC no Defesabrasileira...
Nada mal!

[]s
CB_Lima

Só consegue essa configuração retirando uma boa quantidade de combustível interno.

Ele tem um peso vazio de 18.400kg
Combustível interno: 11.500kg
Peso do piloto: 100kg
MTOW: 35.000kg

Só nisso sobram 5.000kg.

Mas aí tem o peso da munição canhão:150 projeteis GSh30 ~60kg
O peso dos pilones: ele usa permanentemente 3 em cada asa e pelo menos 3 sob a fuzelagem: Esse caça leva pelo menos 9 pilones. (os pilones das wingtips já está somandos ao peso vazio).

Tem ainda de somar o peso dos chaffs e flares: os caças levam entre 80 a 170kg deles.

Embora eu não saiba o peso dos pilones do Su35, é impossível eles terem um peso menor que 100kg (peso dos do centerline) e geralmente os pesados, que também são molhados, não pesam menos de 150kg -costumam pesar mais...

O Su35 leva menos que 4.000kg de cargas externas, mesmo se retirar 2 pilones. Não tem como chegar a 4.000kg ou mais de cargas externas sem diminuir o combustível interno.

Resumindo: o Su35 tem a mesma capacidade de cargas externas do AMX. A diferença é que ele tem uma capacidade de combustível maior.

(os flankeiros vão me matar...)

Rapaz, encontrou um ponto em comum entre o Gripen E e Su-35: ambos não conseguem carregar a carga externa máxima quando levam o máximo de combustível interno.

Mathias escreveu:A foto é um fato e mostra o avião voando com 7,8 toneladas de carga paga. Você escreveu que a carga máxima é de 4600Kg e eu mostrei uma foto com um configuração de quase o dobro de peso.
Não desviei, ao contrário, aprofundei o debate e trouxe da teoria para a realidade.

E a minha pergunta, alguém responde?

Para decolar com essa carga, não pode encher os tanques internos, pois ultrapassados o peso máximo de decolagem.

Cara, que fantástica essa conta!
Mostra que a Rússia é um país de burros, fazem caça pesado que carrega menos carga que um AMX!
Agora, imagina os EUA e o seu F-15, que carrega bem nenos combustível interno que o SU-35S!
Devem ser uns indigentes intelectuais em tecnologia aeronáutica.

Agora faz a conta do Gripen, qualquer um, até esse que não existe; carregando essas 7.8 toneladas de carga paga externa e com qualquer carga de combustível interno.

Mathias escreveu:A foto é um fato e mostra o avião voando com 7,8 toneladas de carga paga. Você escreveu que a carga máxima é de 4600Kg e eu mostrei uma foto com um configuração de quase o dobro de peso.
Não desviei, ao contrário, aprofundei o debate e trouxe da teoria para a realidade.

E a minha pergunta, alguém responde?

Eu escrevi carga paga paga com tanque cheio.

O GripenNG pode levar 7,2ton. de cargas externas. Mas tem de tirar combustível do tanque, que é o que fizeram com o Flanker da foto.
Aliás, o Su35 pode levar até mais, 8Ton de cargas externas. Mas terá de reduzir mais ainda o combustível interno.

Então faz a conta da carga paga do Gripen com o máximo de combustível interno e externo, pode ser?

OBS: Combustível pra mim não é carga.

Mathias escreveu:Cara, que fantástica essa conta!
Mostra que a Rússia é um país de burros, fazem caça pesado que carrega menos carga que um AMX!

É isso mesmo. Com tanque interno cheio, subtraindo o peso de piloto, chaff/flares, o Su35 carrega tanta carga externa como o AMX. e as AL-41 bebem combustível, principalmente em pós combustão.

Já com o Rafale e Super Hornet, é diferente. Ambos carregam acima de 8.000kg de cargas externas com os tanques internos cheios. E o SH leva quase 7ton. de combustível interno e consome menos combustível que o Su35.

Mathias escreveu:Então faz a conta da carga paga do Gripen com o máximo de combustível interno e externo, pode ser?

OBS: Combustível pra mim não é carga.

combustível não é carga paga. Mas se vc tirá-lo e compensar com armamento vira carga paga.

Carlos Lima escreveu:

knigh7 escreveu: Você está lendo direito ou é má intenção?

Lendo eu estou... acreditando, definitivamente não.

É como o Tulio disse... tem que levar na base da ironia mesmo porque essa investida nova é simplesmente surreal.

[]s
CB_Lima

Contra uma coisa simples e clara como essa:
Su35/ GripenNG
Peso vazio: 18.400kg Peso vazio: 8.000kg
comb interno: 11.500kg comb. interno: 3.400kg
MOTW: 34.500kg MTOW: 17.000kg

Payload: 4.600kg Payload: 5.600kg

só te resta deboche &afins.

Penguin escreveu:
Rapaz, encontrou um ponto em comum entre o Gripen E e Su-35: ambos não conseguem carregar a carga externa máxima quando levam o máximo de combustível interno.

Os caras acham que só os suecos fazem fotos assim.

Via também bastante do Mirage 2000, em várias versões.

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu: Lendo eu estou... acreditando, definitivamente não.

É como o Tulio disse... tem que levar na base da ironia mesmo porque essa investida nova é simplesmente surreal.

[]s
CB_Lima

Argumenta então. Mas sem trollagem.

Acho bom tomar cuidado com o vocabulário.

Existe um certo nível de delírios e Cool Aid que fica díficil argumentar.

E para que argumentar se o script está pronto? Eu sei que o objetivo não é esse.

[]s
CB_Lima

Então esses caças aí vão jogar querosene na cabeça do inimigo, já combustível agora é carga paga.
Vai ser aerosol?

E a foto que pedi?
Nada?
Pode ampliar então pra qualquer caça desses que você citou. Uma (1) foto de qualquer um deles com 7,8 toneladas de armas, e pode ser com qualquer quantidade de combustível.

Vamos fazer o seguinte, separemos o Gripen dos outros.
Uma foto dele de qualquer modelo com apenas com 4,5 ton de armas ar-solo, assim ó, só de bombas:


Pode ser sem nenhum combustível, nem externo nem interno, sem piloto, sem cabide, sem nada, bastam bombas.

Os caras acham que só os suecos fazem fotos assim.

"Os caras" estão postando fotos reais dos testes de homologação das cargas reais dos SU-35S.

É isso mesmo. Com tanque interno cheio, subtraindo o peso de piloto, chaff/flares, o Su35 carrega tanta carga externa como o AMX. e as AL-41 bebem combustível, principalmente em pós combustão.

Então você deveria fazer o mesmo exercício com os outros aviões.
O AMX que você citou como tendo a mesma capacidade de um SU-35S, ou seja, com tanque cheio decola com 4600Kg de carga, é isso?
Então me mostra uma (1) foto dele com essa carga.

Cara, existe uma coisa chamada proporcionalidade.
Para um avião pequeno, leve, com capacidades pequenas, um motor de 8 ton de empuxo basta.
Para um caça médio, com capacidades idem, dois de 8 ton.
Para um pesado, de grande desempenho e prestações superiores, dois de ~15 ton.
Tudo segue a proporcionalidade, ou então um 747-8 com quatro motores nem decolaria, já que os motores dele "bebem".

Já com o Rafale e Super Hornet, é diferente. Ambos carregam acima de 8.000kg de cargas externas com os tanques internos cheios. E o SH leva quase 7ton. de combustível interno e consome menos combustível que o Su35.

Mostre alguma imagem de uma configuração real de 8 ton de armas desses aviões, pode ser?

"Consome menos", mas tem prestações menores, como menor velocidade e aceleração, menor R x B, sofre mais para a mesma carga...
Não existe mágica, as leis aerodinâmicas e a física são as mesmas para todos.

Ah!
Devemos considerar "consumo específico" quando se avalia consumo de motores, e o SFC dos AL-41 é igual ou melhor que maioria dos motores ocidentais.
Aliás, as AL-31 eram melhores que o GE VOLVO RM-12 em alguns regimes, iguais em outros.

Se olhar o consumo direto, vai errar sobre a eficiência dos motores. Um 767 voa do Rio até Lisboa sem escalas nem REVO, mas queima 5 ton de querosene por hora. Um MD-11 queima quase o dobro.
No entanto seus motores CFM são dos mais econômicos existentes.

Além disso, ainda na proporcionalidade, quanto maior o avião, menos ele sofre para a mesma carga.
Um avião leve com três ton de carga paga vai voar cruzeiro cabrado, aumentando o arrasto já proporcionalmente grande devido à carga externa e seu arrasto próprio.

Mas você sabe de tudo isso.

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu:Do RC no Defesabrasileira...
Nada mal!

[]s
CB_Lima

Só consegue essa configuração retirando uma boa quantidade de combustível interno.

Ele tem um peso vazio de 18.400kg
Combustível interno: 11.500kg
Peso do piloto: 100kg
MTOW: 35.000kg

Só nisso sobram 5.000kg.

Mas aí tem o peso da munição canhão:150 projeteis GSh30 ~60kg
O peso dos pilones: ele usa permanentemente 3 em cada asa e pelo menos 3 sob a fuzelagem: Esse caça leva pelo menos 9 pilones. (os pilones das wingtips já está somandos ao peso vazio).

Tem ainda de somar o peso dos chaffs e flares: os caças levam entre 80 a 170kg deles.

Embora eu não saiba o peso dos pilones do Su35, é impossível eles terem um peso menor que 100kg (peso dos do centerline) e geralmente os pesados, que também são molhados, não pesam menos de 150kg -costumam pesar mais...

O Su35 leva menos que 4.000kg de cargas externas, mesmo se retirar 2 pilones. Não tem como chegar a 4.000kg ou mais de cargas externas sem diminuir o combustível interno.

Resumindo: o Su35 tem a mesma capacidade de cargas externas do AMX. A diferença é que ele tem uma capacidade de combustível maior.

(os flankeiros vão me matar...)

Só agora eu vi esse post. Então quer dizer que um Su-35 pode carregar, vamos supor, 4 R-73 (105kg), 10 R-77 (175kg), mais seus pilones (vamos supor que seja 100kg cada) com 11500kg de combustível e ainda sobrando? Meu amigo, que aeronave fantástica. De fato faz parte de outro grupo de caças.

Muito obrigado pelo post, Knight. Minha admiração pelo Flanker aumentou e muito graças a vc.

Penguin escreveu:

knigh7 escreveu: Só consegue essa configuração retirando uma boa quantidade de combustível interno.

Ele tem um peso vazio de 18.400kg
Combustível interno: 11.500kg
Peso do piloto: 100kg
MTOW: 35.000kg

Só nisso sobram 5.000kg.

Mas aí tem o peso da munição canhão:150 projeteis GSh30 ~60kg
O peso dos pilones: ele usa permanentemente 3 em cada asa e pelo menos 3 sob a fuzelagem: Esse caça leva pelo menos 9 pilones. (os pilones das wingtips já está somandos ao peso vazio).

Tem ainda de somar o peso dos chaffs e flares: os caças levam entre 80 a 170kg deles.

Embora eu não saiba o peso dos pilones do Su35, é impossível eles terem um peso menor que 100kg (peso dos do centerline) e geralmente os pesados, que também são molhados, não pesam menos de 150kg -costumam pesar mais...

O Su35 leva menos que 4.000kg de cargas externas, mesmo se retirar 2 pilones. Não tem como chegar a 4.000kg ou mais de cargas externas sem diminuir o combustível interno.

Resumindo: o Su35 tem a mesma capacidade de cargas externas do AMX. A diferença é que ele tem uma capacidade de combustível maior.

(os flankeiros vão me matar...)

Rapaz, encontrou um ponto em comum entre o Gripen E e Su-35: ambos não conseguem carregar a carga externa máxima quando levam o máximo de combustível interno.

Exatamente. Só isso. Não vi nada demais para tamanha celeuma.

Carlos Lima escreveu:

knigh7 escreveu: Argumenta então. Mas sem trollagem.

Acho bom tomar cuidado com o vocabulário.

Existe um certo nível de delírios e Cool Aid que fica díficil argumentar.

E para que argumentar se o script está pronto? Eu sei que o objetivo não é esse.

[]s
CB_Lima

Antes de vc responder eu havia apagado e colocado outra questão.