Fórum Defesa Brasil

Walterciclone escreveu:

Carlos Mathias escreveu:OPHER-IR, ela segue alvos até uma velocidade bem razoável.
E um navio sempre vai contrastar muito coma água do mar.

Se vcs querem seguir navios e afunda-los, fabriquem 6/10 SBRs e os dotem de Torpedos IF-21 Black Shark e towed arrays, Flank Arrays, e Cilindrical arrays.

Done.

Ilya Ehrenburg escreveu:

Walterciclone escreveu: Se vcs querem seguir navios e afunda-los, fabriquem 6/10 SBRs e os dotem de Torpedos IF-21 Black Shark e towed arrays, Flank Arrays, e Cilindrical arrays.

Done.

Fato é que o desenvolvimento da arma - submarina atingiu um ponto tão elevado, que não consigo ver, realmente, serventia para os majestosos senhores de dois ambientes: mar e ar. O porta-aviões, como arma, faz muito se tornou um alvo de grande valor, que em um conflito, por certo, causará grandes comoções no seio do povo quando defronte a inevitável notícia do seu naufrágio, ante ao seu inimigo invisível e mortal: o submarino moderno.

As marinhas de ponta navegam debaixo d'água. Uma realidade incontestável.
Não foi por outros motivos, que o finado Almirante Sergey Gorshkov , tanto investia nesta arma.



Brasil, avante!

Ilya Ehrenburg escreveu:

Walterciclone escreveu: Se vcs querem seguir navios e afunda-los, fabriquem 6/10 SBRs e os dotem de Torpedos IF-21 Black Shark e towed arrays, Flank Arrays, e Cilindrical arrays.

Done.

Fato é que o desenvolvimento da arma - submarina atingiu um ponto tão elevado, que não consigo ver, realmente, serventia para os majestosos senhores de dois ambientes: mar e ar. O porta-aviões, como arma, faz muito se tornou um alvo de grande valor, que em um conflito, por certo, causará grandes comoções no seio do povo quando defronte a inevitável notícia do seu naufrágio, ante ao seu inimigo invisível e mortal: o submarino moderno.

As marinhas de ponta navegam debaixo d'água. Uma realidade incontestável.
Não foi por outros motivos, que o finado Almirante Sergey Gorshkov , tanto investia nesta arma.



Brasil, avante!

Marino escreveu:

Ilya Ehrenburg escreveu:
Fato é que o desenvolvimento da arma - submarina atingiu um ponto tão elevado, que não consigo ver, realmente, serventia para os majestosos senhores de dois ambientes: mar e ar. O porta-aviões, como arma, faz muito se tornou um alvo de grande valor, que em um conflito, por certo, causará grandes comoções no seio do povo quando defronte a inevitável notícia do seu naufrágio, ante ao seu inimigo invisível e mortal: o submarino moderno.

As marinhas de ponta navegam debaixo d'água. Uma realidade incontestável.
Não foi por outros motivos, que o finado Almirante Sergey Gorshkov , tanto investia nesta arma.



Brasil, avante!

Investia nessa arma por falta de condições para investir em PA e em uma verdadeira Esquadra de Superfície que pudesse lutar pelo Controle do Mar com a USN.
Então, a solução era Negar o Uso do Mar, com submarinos.
Esta situação começou a mudar nos estertores, quase, da União Soviética, quando resolveram construir PA.

crubens escreveu:

Ilya Ehrenburg escreveu:
Fato é que o desenvolvimento da arma - submarina atingiu um ponto tão elevado, que não consigo ver, realmente, serventia para os majestosos senhores de dois ambientes: mar e ar. O porta-aviões, como arma, faz muito se tornou um alvo de grande valor, que em um conflito, por certo, causará grandes comoções no seio do povo quando defronte a inevitável notícia do seu naufrágio, ante ao seu inimigo invisível e mortal: o submarino moderno.

As marinhas de ponta navegam debaixo d'água. Uma realidade incontestável.
Não foi por outros motivos, que o finado Almirante Sergey Gorshkov , tanto investia nesta arma.



Brasil, avante!

Alguém tem que avisar a US navy, a Royal Navy, Marine Nationale...

Ilya Ehrenburg escreveu:

Marino escreveu: Investia nessa arma por falta de condições para investir em PA e em uma verdadeira Esquadra de Superfície que pudesse lutar pelo Controle do Mar com a USN.
Então, a solução era Negar o Uso do Mar, com submarinos.
Esta situação começou a mudar nos estertores, quase, da União Soviética, quando resolveram construir PA.

Marino, Salve!

Muito bem lembrado. O emprego da arma submarina é a cristalização maior do pensamento advindo da Jeune École. Por extensão, serve também para fundamentar as críticas à adoção e emprego do majestoso São Paulo, pela Marinha do Brasil.

Saudações socialistas, aos nossos rubros corações!
Brasil, avante!

Marino escreveu:

Ilya Ehrenburg escreveu: Se vcs querem seguir navios e afunda-los, fabriquem 6/10 SBRs e os dotem de Torpedos IF-21 Black Shark e towed arrays, Flank Arrays, e Cilindrical arrays.

Done.

Fato é que o desenvolvimento da arma - submarina atingiu um ponto tão elevado, que não consigo ver, realmente, serventia para os majestosos senhores de dois ambientes: mar e ar. O porta-aviões, como arma, faz muito se tornou um alvo de grande valor, que em um conflito, por certo, causará grandes comoções no seio do povo quando defronte a inevitável notícia do seu naufrágio, ante ao seu inimigo invisível e mortal: o submarino moderno.

As marinhas de ponta navegam debaixo d'água. Uma realidade incontestável.
Não foi por outros motivos, que o finado Almirante Sergey Gorshkov , tanto investia nesta arma.



Brasil, avante!
Investia nessa arma por falta de condições para investir em PA e em uma verdadeira Esquadra de Superfície que pudesse lutar pelo Controle do Mar com a USN.
Então, a solução era Negar o Uso do Mar, com submarinos.
Esta situação começou a mudar nos estertores, quase, da União Soviética, quando resolveram construir PA.

Corsário01 escreveu:Este post é para o Prick e para o Marino lerem.

Esse zumbi chamado Rafale F1 não morre mesmo, não é?
Na MB já existe um documento aprovado recomendando NÃO adquirir os F1. Os custos operacionais desses 10 aviões seriam superiores em cerca de 1/3 a TODA a verba de manutenção da Aviação Naval INTEIRA!!!! Isso está no papel. Preto no Branco!!! Se vierem, será por ordem, goela abaixo e ficarão em algum depósito apodrecendo.
Vão mandar de graça? Éntão mandem também o dinheiro para operação, senão não rola...
O que querem, marinha ou 10 Rafale F1?
E não adianta modernizar para F3, porque o peso máximo de decolagem no A-12 só permite até 4 MAA e combustível interno, no F1, que possui peso básico menor que o F3.
Rafael só no próximo NAe... ou no hangar

Direto do BM para reflexão!

Ilya Ehrenburg escreveu:

crubens escreveu: Alguém tem que avisar a US navy, a Royal Navy, Marine Nationale...

Crubens, salve!


São elas, Marinhas imperialistas!
Precisam deste tipo de meio flutuante, para poder massacrar as jovens nações proletárias e saciar a sanha infame de sangue, por parte do capital!

Saudações socialistas, aos nossos rubros corações!
Brasil, avante!

Una catapulta tiene tres variables relevantes; potencia bruta, distancia o largo de carrera ( no es lo mismo aplicar X potencia en distancias Y o Z) y capacidad de vapor del buque. No es lo mismo alimentar una catapulta de vapor desde un CVL clase Majestic que desde un Forrestal o un CVN clase Nimitz.

Las condciones de la planta motriz de un buque son claves para la capacidad real, versus teorica, de una catapulta.

Sobre el empleo de Rafale M desde el Sao Paulo, en ppio recuerdo que el empleo Frances original se basaba solo en pruebas de navalizacion del avion, no la integracion al buque, y para eso hubo que instalar una pequeña plancha estilo Ski Jump delante de la Cat para permitir lanzarlo.

Reconocidamente los lanzamientos se hicieron a pesos minimos, aunque para algunos el empleo de un estanque ventral y algunos AAM Dummy ( el avion aun no estaba integrado electronicamente de forma definitiva) es prueba de que podria operar....personalmente tiendo a creer que no, pero hay foristas brasileros que se lo toman personalmente de la peor forma que se les diga eso.

Quizas una eventual modificacion permitiria operar Rafale F1 cascadeados ( solo con capacidad aire aire y excluyendo carga aire tierra mas pesada) y que pudieran ser lanzados para ser topeados de combustible por un A4 buddy en el aire, pero para mi personal perspectiva, me resulta mas dificil que un trabajo asi sea posible para un buque de la edad de la que hablamos. Un refit dificilmente puede volver a permitir que una planta de vapor realmente antigua pueda manejar las variaciones masivas de presion de vapor que permita lanzar aviones en condiciones tan extremas como lanzar un Rafale M...factores como cristalizacion, incrustaciones, perdida de flexibilidad, etc, etc hacen que sea realmente MUY dificil meterle mano a una planta de vapor de esa potencia.

Por eso los buques vaporeros mueren por las maquinas...pues un accidente de vapor es MUY peligroso..realmente muy peligroso.

En fin, mas alla de la polemica, es simplemente una opinion personal

Por otro lado, llevo algunos dias realmente muy cargado en la pega y me llama la atencion volver y encontrar la alusion de algunos a una supuesta "envidia" sobre el Sao Paulo...digo, podria admirar muchas cosas, como los P3Br, los EC 725 o los SH 60...pero, sin ir mas lejos, el Sao paulo definitivamente no creo que sea demasiado envidiable...a decir verdad.

Simple opinion personal, y sin mas que eso...espero que no genere los clasicos ires y venires..si para Brasil el buque es valioso, pues fantastico..para otros nos resulta un lujo enorme que no va a acompañado de rendimiento equivalente en nuestras condiciones y nichos de requerimientos

Saludos,

Sut

Osea, el costo por hora de vuelo de un Rafale dificilmente se justificaria para hacr PACinmediata con dos AAM..ese coso es un tremendo pedazo de caza multirol que , de hecho, ya no se entiende demasiado en elaño 2009 solo para PAC sin su potencial deep strike...

Mas encima limitarlo a corto alcance, pues..mejor moderniza los A4 y meteles un radar compacto y un NBVR ...

Si hay alguna forma de operar Rafale desde el Sao Paulo, pues....vale cada centavo, pero para operarlo full, pues realmente no se entenderia mucho un caza asi de avanzado para corretear MPAs...

Por lo demas, una vez que el Ministerio de Defensa Brasilero deja en claro que FX sigue abierto despues del megacontrato con Francia, pues...tiendo a suponer que el tiempo del Rafaga ya paso, considerando que ese habria sido el momento obvio para firmarlo...

Ademas, teniendo la opcion de Super Hornet en condiciones sencillamente incomparables ( comparen las condiciones ofrecidas a Brasil con las dadas a Australia..), realmente NO entiendo demasiado meterse en un caza no exportado aun y con desarrollo futuro en cuestion si no es por la variable politica del mega contrato.

No se, insisto, simples opiniones personales.

Saludos,

Sut

Las dos grandes interrogantes del Rafale M F1 para el Sao paulo son
1) integracion efectiva al buque...en esencia, ¿puede operar desde el en pesos operativos medianamente razonables?

2) costos y desarrollo futuro del caza...por ese preciso motivo fue descartado en Singapur y , para mi humilde persona, es el obstaculo ppal en el sentido de adquirir un caza magnifico, pero de futuro complicado.

En mi perspectiva personal, el futuro de los Cvs va por VSToL con F35; SToBar es una solucion de parche hasta que los rusos desarrollen Cats, en ese eje, pienso que no tiene mayor sentido gastar la millonada que implicaria integrar completamente Rafale al Sao Paulo considerando su vida reducida y, sobre todo, lo marginal de esta situacion de ser ello siquera posible

Ahora, insisto, no son mis impuestos y si para Brasil hacerlo es efectivo, pues Go ahead, be my guest.....es su decision...

Pero, tiendo a ser algo esceptico hasta ver declaraciones formales al respecto.

Saludos,

Sut