C-212 poderão ser montados no PAMA-LS

[chm0d]

Bem, se a FAB testou o avião, aprovou-o e decidiu usa-lo na Amazonia é responsabilidade dela opera-lo. Se está tendo problemas também é responsabilidade dela verificar o por quê disto. Não foi ela que fez suas especificações? Se o avião deu um problema a FAB deveria avaliar se foi culpa de suas tripulações ou do fabricante, isto também é responsabilidade dela. Agora duvido que tenha alguém aqui neste fórum que acredite que as compras da FAB são feitas totalmente baseadas em especificações técnicas, vide só o Mirage 2000 C e P-3 e o maravilhoso CASA-212 surgido instantanemente e montado em produção home-built .

Eu não tenho complexo de vira-lata para ficar querendo adquirir um M200c ou P3 de mais de 40 anos, mas a FAB tem.
Mas eu fico chateado quando chega um M2000 e alguns do fórum ficam falando: " não é que é um lindo avião" e depois " fazendo um upgrade de 20 milhões de dolares ele vai ficar no nivel do Rafale".Quem tem complexo de vira-lata é a FAB que vai ao congresso reclamar que é obrigada pela Dessault a enviar motores do Mirage 3 a França para conserta-los , compra o Mirage 2000 e vai mandar de novo os motores do matusa para a frança repara-los. A FAB tinha falado ao congresso que estava sendo enrabada pelo fabricante e que fez ? Comprou mais caças para fazer a mesma coisa. Quem é a força aérea de fundo de quintal aqui?
E aí vem um estrangeiro no fórum e fala mal de alguma coisa do Brasil (as vezes com razão)e pessoal brasileiro põe aquela lista "olha quanta coisa o Brasil faz" e olhando a lista aparecem uns quinhentos projetos mortos como Charrua, Osório,etc só para ingles (ou estrangeiro) ver.
Isso que enche o saco

No caso dos M-2000 a compra foi TOTALMENTE politica, o pessoal da FAB não poderia fazer absolutamente nada.

Abs.

[Bolovo]

Bem, se a FAB testou o avião, aprovou-o e decidiu usa-lo na Amazonia é responsabilidade dela opera-lo. Se está tendo problemas também é responsabilidade dela verificar o por quê disto. Não foi ela que fez suas especificações? Se o avião deu um problema a FAB deveria avaliar se foi culpa de suas tripulações ou do fabricante, isto também é responsabilidade dela. Agora duvido que tenha alguém aqui neste fórum que acredite que as compras da FAB são feitas totalmente baseadas em especificações técnicas, vide só o Mirage 2000 C e P-3 e o maravilhoso CASA-212 surgido instantanemente e montado em produção home-built .

Eu não tenho complexo de vira-lata para ficar querendo adquirir um M200c ou P3 de mais de 40 anos, mas a FAB tem.
Mas eu fico chateado quando chega um M2000 e alguns do fórum ficam falando: " não é que é um lindo avião" e depois " fazendo um upgrade de 20 milhões de dolares ele vai ficar no nivel do Rafale".Quem tem complexo de vira-lata é a FAB que vai ao congresso reclamar que é obrigada pela Dessault a enviar motores do Mirage 3 a França para conserta-los , compra o Mirage 2000 e vai mandar de novo os motores do matusa para a frança repara-los. A FAB tinha falado ao congresso que estava sendo enrabada pelo fabricante e que fez ? Comprou mais caças para fazer a mesma coisa. Quem é a força aérea de fundo de quintal aqui?
E aí vem um estrangeiro no fórum e fala mal de alguma coisa do Brasil (as vezes com razão)e pessoal brasileiro põe aquela lista "olha quanta coisa o Brasil faz" e olhando a lista aparecem uns quinhentos projetos mortos como Charrua, Osório,etc só para ingles (ou estrangeiro) ver.
Isso que enche o saco

No caso dos M-2000 a compra foi TOTALMENTE politica, o pessoal da FAB não poderia fazer absolutamente nada.

Abs.

A FAB iria fazer pior, iria de Kfir 2000! Foi até bom os Mirage 2000C!!

[chm0d]

Bem, se a FAB testou o avião, aprovou-o e decidiu usa-lo na Amazonia é responsabilidade dela opera-lo. Se está tendo problemas também é responsabilidade dela verificar o por quê disto. Não foi ela que fez suas especificações? Se o avião deu um problema a FAB deveria avaliar se foi culpa de suas tripulações ou do fabricante, isto também é responsabilidade dela. Agora duvido que tenha alguém aqui neste fórum que acredite que as compras da FAB são feitas totalmente baseadas em especificações técnicas, vide só o Mirage 2000 C e P-3 e o maravilhoso CASA-212 surgido instantanemente e montado em produção home-built .

Eu não tenho complexo de vira-lata para ficar querendo adquirir um M200c ou P3 de mais de 40 anos, mas a FAB tem.
Mas eu fico chateado quando chega um M2000 e alguns do fórum ficam falando: " não é que é um lindo avião" e depois " fazendo um upgrade de 20 milhões de dolares ele vai ficar no nivel do Rafale".Quem tem complexo de vira-lata é a FAB que vai ao congresso reclamar que é obrigada pela Dessault a enviar motores do Mirage 3 a França para conserta-los , compra o Mirage 2000 e vai mandar de novo os motores do matusa para a frança repara-los. A FAB tinha falado ao congresso que estava sendo enrabada pelo fabricante e que fez ? Comprou mais caças para fazer a mesma coisa. Quem é a força aérea de fundo de quintal aqui?
E aí vem um estrangeiro no fórum e fala mal de alguma coisa do Brasil (as vezes com razão)e pessoal brasileiro põe aquela lista "olha quanta coisa o Brasil faz" e olhando a lista aparecem uns quinhentos projetos mortos como Charrua, Osório,etc só para ingles (ou estrangeiro) ver.
Isso que enche o saco

No caso dos M-2000 a compra foi TOTALMENTE politica, o pessoal da FAB não poderia fazer absolutamente nada.

Abs.

A FAB iria fazer pior, iria de Kfir 2000! Foi até bom os Mirage 2000C!!

A FAB não ne, meia duzia de gato pingado.

[amx2000]

Nao sei por que, o pessoal aqui e tao contra a aquisicao do c-112, ele e lider de vendas em sua classe transporte leve, ja venderam mais 460 aeronaves para 35 paises, entao como pode ser tao ruim assim?

Tudo bem que nao seja uma aeronave muito bonita, mas como diz aquele velho ditado, beleza nao po~e a mesa, o que a FAB procura, e um burro de cargas e nao um stalion puro sague.

Se a FAB escolheu o c-112-400, e por que ele deve dar conta do recado.

ate+

[Bolovo]

Nao sei por que, o pessoal aqui e tao contra a aquisicao do c-112, ele e lider de vendas em sua classe transporte leve, ja venderam mais 460 aeronaves para 35 paises, entao como pode ser tao ruim assim?

Tudo bem que nao seja uma aeronave muito bonita, mas como diz aquele velho ditado, beleza nao po~e a mesa, o que a FAB procura, e um burro de cargas e nao um stalion puro sague.

Se a FAB escolheu o c-112-400, e por que ele deve dar conta do recado.

ate+

O problema não é o avião, que é até bonzinho, o problema é a mentalidade de Bandeirante que a FAB tem. Ela congelou no tempo, a FAB ainda está em 1960. Um mix de C-295 e Caravans faz o mesmo que o C212, sem ter que introduzir mais um vetor e poderia fechar alguns dos milhares de ETAs inúteis que temos no país.

[Jacobs]

...poderia fechar alguns dos milhares de ETAs inúteis que temos no país.

Concordo!

Pra que será que a FAB tem tanto grupo de transporte??? Por acaso estamos terceirizando transporte de cargas pra FEDEX e eu não to sabendo???

...ou será que todos esses aviões são necessários só pra "jogar marmita pros indios"?

[Morcego]

...poderia fechar alguns dos milhares de ETAs inúteis que temos no país.

Concordo!

Pra que será que a FAB tem tanto grupo de transporte??? Por acaso estamos terceirizando transporte de cargas pra FEDEX e eu não to sabendo???

...ou será que todos esses aviões são necessários só pra "jogar marmita pros indios"?

DEVIDO ao nosso tamanho CONTINENTAL, e a impossibilidade de fazer todo o serviço em estradas e rios que nem sempre são navegaveis.

assim sendo penso que a doutrina de nosso pensamento estratégico é meio assim ROMANA, os romanos construiam estradas para seus exércitos se moverem rapidamente, nos temos aviões de transporte as pencas para poder trasportar os nosso recursos LIMITADOS com velocidade suficiente para serem empregados em pontos distantes do território.

MAS ASSIM, é só uma analise minha, PODE EXISTIR OUTRA RAZÃO.

[Bolovo]

...poderia fechar alguns dos milhares de ETAs inúteis que temos no país.

Concordo!

Pra que será que a FAB tem tanto grupo de transporte??? Por acaso estamos terceirizando transporte de cargas pra FEDEX e eu não to sabendo???

...ou será que todos esses aviões são necessários só pra "jogar marmita pros indios"?

DEVIDO ao nosso tamanho CONTINENTAL, e a impossibilidade de fazer todo o serviço em estradas e rios que nem sempre são navegaveis.

assim sendo penso que a doutrina de nosso pensamento estratégico é meio assim ROMANA, os romanos construiam estradas para seus exércitos se moverem rapidamente, nos temos aviões de transporte as pencas para poder trasportar os nosso recursos LIMITADOS com velocidade suficiente para serem empregados em pontos distantes do território.

MAS ASSIM, é só uma analise minha, PODE EXISTIR OUTRA RAZÃO.

A questão é que dá pra fazer isso sem os ETAs, sem os 80 Bandecos, sem os 50 C-212. O ETA é tão útil, que serviu uma vez para meu irmão ir de SP pra RJ, sem pagar nada. Serio, só serve pra isso mesmo, nada mais. Tinha um amigo meu que é filho de Coronel, que viaja uma vez por semana de graça nos Bandecos, fazendo a rota SP-RJ.

[Morcego]

...poderia fechar alguns dos milhares de ETAs inúteis que temos no país.

Concordo!

Pra que será que a FAB tem tanto grupo de transporte??? Por acaso estamos terceirizando transporte de cargas pra FEDEX e eu não to sabendo???

...ou será que todos esses aviões são necessários só pra "jogar marmita pros indios"?

DEVIDO ao nosso tamanho CONTINENTAL, e a impossibilidade de fazer todo o serviço em estradas e rios que nem sempre são navegaveis.

assim sendo penso que a doutrina de nosso pensamento estratégico é meio assim ROMANA, os romanos construiam estradas para seus exércitos se moverem rapidamente, nos temos aviões de transporte as pencas para poder trasportar os nosso recursos LIMITADOS com velocidade suficiente para serem empregados em pontos distantes do território.

MAS ASSIM, é só uma analise minha, PODE EXISTIR OUTRA RAZÃO.

A questão é que dá pra fazer isso sem os ETAs, sem os 80 Bandecos, sem os 50 C-212. O ETA é tão útil, que serviu uma vez para meu irmão ir de SP pra RJ, sem pagar nada. Serio, só serve pra isso mesmo, nada mais. Tinha um amigo meu que é filho de Coronel, que viaja uma vez por semana de graça nos Bandecos, fazendo a rota SP-RJ.

temos uma péssima mania no BRASIL, DERRUBAMOS A ÁRVORE PARA MATAR OS CUPINS.

O mau uso do bem PÚBLICO é outra história OUTRO PROBLEMA, que tem outra solução.

RECENTEMENTE existiu um problema na PF por conta do uso do AVIÃO TB; nem por isso sou contra a PF ter avião.

[amx2000]

Nao sei por que, o pessoal aqui e tao contra a aquisicao do c-112, ele e lider de vendas em sua classe transporte leve, ja venderam mais 460 aeronaves para 35 paises, entao como pode ser tao ruim assim?

Tudo bem que nao seja uma aeronave muito bonita, mas como diz aquele velho ditado, beleza nao po~e a mesa, o que a FAB procura, e um burro de cargas e nao um stalion puro sague.

Se a FAB escolheu o c-112-400, e por que ele deve dar conta do recado.

ate+

O problema não é o avião, que é até bonzinho, o problema é a mentalidade de Bandeirante que a FAB tem. Ela congelou no tempo, a FAB ainda está em 1960. Um mix de C-295 e Caravans faz o mesmo que o C212, sem ter que introduzir mais um vetor e poderia fechar alguns dos milhares de ETAs inúteis que temos no país.

Entao me desculpem, por que penssei que o problema era com o aviao em se, quanto a mentalidade na FAB,concordo que realmente tem que se mudar muita coisa , a FAB tem que parar com a mania de Bombril( mil e uma utilidade), e deixar a outras duas forcas, Exercito e Marinha fazerem suas partes, e se concentrar na aviacao de caca, que e deixada em ultimo plano.

Ate+

[WalterGaudério]

Bem, como eu disse anteriormente, se existirem benefícios que essa aeronave possa trazer que compenssem essas características que, estão sim, deixando o pessoal meio cabreiro, aí tudo bem, uma ótima compra.

Sempre adorei o C-295, sempre achei uma ótima aeronave alem de ser muito bonita.

-----------------------

Palavras de quem trabalha no PAMA-SP:

"Não é avião "padrão" FAB. Isso aí vai ser o pesadelo da manutenção. Queimou uma placa, já era, não voa."
Tirem suas conclusões.

Juarez Castro, Skyway, Cb Lima e demais interessados. Não quero ferir suscetibilidades mas é nessas horas ao ler o que sublinhei acima é que não penso se a filosofia russa de aeronaves "meio toscas" não estaria mais dentro da realidade brasileira, mesmo as vezes com problemas na cauda logística como dizem.

OFF TOPIC

Meu único contato com a tecnologia russa, foi possuir no início dos anos 90(92-97) um jipe LADA NIVA 4x4 o jipe parecia mais um tanque e era disputado lá na fazenda. Eu o vendi par um capataz da mesma fazenda de meu avô, lá em Serra Negra SP, e o bicho ainda é disputado por todos os funcionários, funcionando muito bem até hoje. E isto porque lá existem 2 Land Rovers(1 defender 90 e outro 130) e uma F-1000

fico pensando então se um An-72 não daria conta do recado tão bem como um CASA. Tudo bem que a FAB foi lá e avaliou, mas , sempre fica aquela interrogaçãozinha na cabeça.

sds

Walter

[Skyway]

Pois é Walter, acontece que eu não aprovo esse tipo de cabeça na nossa FAB. Acho que ela deve evoluir e se modernizar.

Essa linha de pensamento postada por mim e grifada por você acima, eu não acho nem um pouco compatível com uma Força moderna, parece coisa dos anos 70/80. Tipo "avião da FAB ta com a turbina e os controles funcionando, ta bom pra voar."

Não é assim, cada vez mais as aeronaves ficam dependentes de computadores e sistemas sensíveis, e se formos com essa linha de pensamento, não adianta nenhum FX, vão todos ficar no chão em poucos meses!

Até os russos querem mudar! Você viram recentemente fotos de quando a União Siviética ainda existia, as aeronaves em perfeito estado, elas não foram feitas para um padrão de manutenção russo mais ao estilo "pau pra toda obra", elas foram feitas para resistirem as más condições se necessário, mas podendo, nem o Russos tratam elas assim! Só falta grana(faltava).

Com o sucateamento das forças russas devido o baixo orçamento, criou-se uma imagem de que armamentos russos podem ser tratados e utilizados como um fusca, estaciona, larga na chuva, e só vai dar atenção na hora de andar, e só manda pra manutenção quando dá algum problema, e mesmo assim é tira uma peça, botar outra e ta pronto!

Não, eles tratam quase assim por que era a única maneira de manter a força aérea com um orçamento mixuruca, e graças a deus as aeronaves foram projetadas para más condições se necessário, não por esse motivo, mas para caso de falta de apoio logístico para todas as bases em caso de guerra(a russia é enorme), e coisas do tipo.(Aí quem entende mais pode dar os motivos)

Por isso dizem que a manutenção de caças russos são mais baratas....é se você precisar, só para manter voando, mas deixa de ser mais barato que os outros se quiser manter totalmente operacional.

Acho que temos é que evoluir, adequar os produtos a realidade do Brasil, e não adequar o Brasil a realidade dos produtos.

Um Abraço!

[juarez castro]

Bem, como eu disse anteriormente, se existirem benefícios que essa aeronave possa trazer que compenssem essas características que, estão sim, deixando o pessoal meio cabreiro, aí tudo bem, uma ótima compra.

Sempre adorei o C-295, sempre achei uma ótima aeronave alem de ser muito bonita.

-----------------------

Palavras de quem trabalha no PAMA-SP:

"Não é avião "padrão" FAB. Isso aí vai ser o pesadelo da manutenção. Queimou uma placa, já era, não voa."
Tirem suas conclusões.

Juarez Castro, Skyway, Cb Lima e demais interessados. Não quero ferir suscetibilidades mas é nessas horas ao ler o que sublinhei acima é que não penso se a filosofia russa de aeronaves "meio toscas" não estaria mais dentro da realidade brasileira, mesmo as vezes com problemas na cauda logística como dizem.

OFF TOPIC

Meu único contato com a tecnologia russa, foi possuir no início dos anos 90(92-97) um jipe LADA NIVA 4x4 o jipe parecia mais um tanque e era disputado lá na fazenda. Eu o vendi par um capataz da mesma fazenda de meu avô, lá em Serra Negra SP, e o bicho ainda é disputado por todos os funcionários, funcionando muito bem até hoje. E isto porque lá existem 2 Land Rovers(1 defender 90 e outro 130) e uma F-1000

fico pensando então se um An-72 não daria conta do recado tão bem como um CASA. Tudo bem que a FAB foi lá e avaliou, mas , sempre fica aquela interrogaçãozinha na cabeça.

sds

Walter

Caro amigo Walter1 Não conheço profundamente o AN 72 para emitir julgamento, penso que a questão está invertida, e não deve ser tratada como o outro colega grifou como as palavras do pessoal da manutenção, pois, infelizmente, no Brasil, aquilo que se desonhece como funciona é ruim, vale para tudo, quando o real problema está na qualificação profissional.
Se for por esta linha de raciocinio tipo "queimou uma placa não voa", meu amigo, Mike, ALX M2000, P 3 BR e tudo mais ,vão ficar na "chon".
Tenho uma "histórinha" para contar sobre o multi preparado para operar no TO amazônico, Super hiper top ALX

Assim que der tempo te mando uma MP>

Grande abraço

[Adriano]

...poderia fechar alguns dos milhares de ETAs inúteis que temos no país.

Concordo!

Pra que será que a FAB tem tanto grupo de transporte??? Por acaso estamos terceirizando transporte de cargas pra FEDEX e eu não to sabendo???

...ou será que todos esses aviões são necessários só pra "jogar marmita pros indios"?

DEVIDO ao nosso tamanho CONTINENTAL, e a impossibilidade de fazer todo o serviço em estradas e rios que nem sempre são navegaveis.

assim sendo penso que a doutrina de nosso pensamento estratégico é meio assim ROMANA, os romanos construiam estradas para seus exércitos se moverem rapidamente, nos temos aviões de transporte as pencas para poder trasportar os nosso recursos LIMITADOS com velocidade suficiente para serem empregados em pontos distantes do território.

MAS ASSIM, é só uma analise minha, PODE EXISTIR OUTRA RAZÃO.

A questão é que dá pra fazer isso sem os ETAs, sem os 80 Bandecos, sem os 50 C-212. O ETA é tão útil, que serviu uma vez para meu irmão ir de SP pra RJ, sem pagar nada. Serio, só serve pra isso mesmo, nada mais. Tinha um amigo meu que é filho de Coronel, que viaja uma vez por semana de graça nos Bandecos, fazendo a rota SP-RJ.

Já que a questão foi levantada, qual a real necessidade dos ETA´s na FAB?
1 - Tranporte de materiais em regiões difíceis?
Mas tá cheio de ETA no sudeste, nordeste.... ou não?

2 - É pra levar a galera pra passear nos fins de semana? Tipo uma GOL particular de militar? (Essa é minha impressão, pra falar a verdade...)

3 - Quanto da FAB os ETA´s representam em termos de pessoal e material operacional? Será um mal necessário manter isso funcionando? Tipo: o que fazer com esse pessoal todo se desativar esses esquadrões?

Realmente eu não sei mas gostaria de saber suas opiniões.

Abraços!

[Bolovo]

Já que a questão foi levantada, qual a real necessidade dos ETA´s na FAB?
1 - Tranporte de materiais em regiões difíceis?
Mas tá cheio de ETA no sudeste, nordeste.... ou não?

2 - É pra levar a galera pra passear nos fins de semana? Tipo uma GOL particular de militar? (Essa é minha impressão, pra falar a verdade...)

3 - Quanto da FAB os ETA´s representam em termos de pessoal e material operacional? Será um mal necessário manter isso funcionando? Tipo: o que fazer com esse pessoal todo se desativar esses esquadrões?

Realmente eu não sei mas gostaria de saber suas opiniões.

Abraços!

Uns 80% é a opção 2 e o resto é resto.

Olha, nos EUA, a opção 1 é cumprida pela CIVIL AIR PATROL, um braço civil da USAF que contra com 56 mil pilotos e aficionados em trabalhos VOLUNTÁRIOS e contém a maior frota de Cessnas do planeta, cerca de 500 unidades (o Cessna 182 em especial). Missão principal? Patrulhamento, missões humanitárias e interesse a Segurança Nacional. Foi fundado no começo da Segunda Guerra.



http://www.cap.gov

Algo a se pensar.