Fórum Defesa Brasil

O Mil 17 ou 171 Baikal, por exemplo, além de carregar 30 soldados equipados, tem sobra de potência e puxa fácil mais de 4 toneladas. Nem o BH nem o Cougar fazem isso.

Piffer escreveu:

Jorge Freire escreveu:-Segundo me contou um oficial da aviação do EB, os Blackhawk foram empurrados na garganta do EB quando da missão no Equador. O Eb não gostava do equipamente, não havia passado na avaliação quando adquiriram os Pantera.

Os BH foram comprados para a MOMEP. Isso é certo. Foram impostos. Também é certo. O EB não gostou da BH é totalmente errado. Eu não estava na AvEx na época, mas acredito até que a MOMEP foi a oportunidade de comprar um helicóptero mais robusto, o que não se justificaria numa outra situação.

- Não existe no mercado, nenhum equipamento como o Mi 35. Ele surgiu como um equipamento para guardar as fronteiras da URSS. É uma arma com capacidade ofensiva, além de poder transportar uma seçã ode combate.

Guardar fronterias com helis? O Mi-24 foi desenvolvido pouco antes e realmente empregado no Afeganistão. Na época, era bastante limitado, tanto que foram bem poucas as missões em que ele transportou tropas. O Mi-35 é um upgrade do Mi-24, onde os principais defeitos foram corrigidos. Na minha opinião particular, fico com os helis de reconhecimento e ataque puros, como o Mi-28.

- Finalmente. O EB já testou há muito tempo todos estes equipamentos e a informação que tive é que ficaram impressionadod com a rusticidade e facilidadede de operaçã oe manutenção. Inclusive o 1º ocidental a voar no Ka Hokun foi um oficial do EB, e só não o compramos, porque na época não existia a versão de 2 lugares, que conforme me foi informada foi desenvolvida por oedido do EB.

Realmente alguns pilotos nossos foram pra Rússia e os russos trouxeram um Kamov aqui (acho que era um Ka-25, que ficou aqui em 1994 e 1995). Todos que voaram, gostaram. Mas entre gostar e comprar, a distância é bem grande.

Quanto à manutenção, ela é mais simples nos escalões mais baixos, mas não tem ninguém que a faça por aqui nos níveis mais altos. Com diversos países da América latina comprando esses helicópteros, é bem capaz que a situação mude.

Piffer escreveu:

O Mil 17 ou 171 Baikal, por exemplo, além de carregar 30 soldados equipados, tem sobra de potência e puxa fácil mais de 4 toneladas. Nem o BH nem o Cougar fazem isso.

São trinta soldados amontoados no chão. Já fizemos isso com 34 num Cougar. Os dados do Mi-17 são de 24 militares equipados sentados (apenas dois a mais que no Cougar). Quanto ao gancho, o Cougar tem capacidade para 4500 kg. No pau da goiaba, são aeronaves muito parecidas.

Eu, particularmente, prefiro o Mi-17, mas não me parece inteligente comprá-lo se as três forças já usam o Cougar/Super Puma.

São trinta soldados amontoados no chão. Já fizemos isso com 34 num Cougar. Os dados do Mi-17 são de 24 militares equipados sentados (apenas dois a mais que no Cougar). Quanto ao gancho, o Cougar tem capacidade para 4500 kg. No pau da goiaba, são aeronaves muito parecidas.

Eu, particularmente, prefiro o Mi-17, mas não me parece inteligente comprá-lo se as três forças já usam o Cougar/Super Puma.

Sniper escreveu:Piffer, o homem dos helicópteros...

Você acha que há algo de real na notícia ou é pura especulação ?

Qual a sua opinião sobre os helicópteros citados ?

Abração!

Eu voei no Baikal na config executiva. eram 25 assentos como se fosse um aviãoexecutivo.
Se com poltronas confortaveis cabiam 25 pax, como só caberiam 24 soldados?
Não é estranho?

Francisco Daniel escreveu:Mi-17 foi aquele que ficou seis meses em taubaté parado... e os caras chegaram, tiraram a poeira, e foram embora?

Piffer escreveu:

Francisco Daniel escreveu:Mi-17 foi aquele que ficou seis meses em taubaté parado... e os caras chegaram, tiraram a poeira, e foram embora?

Era um Ka-25, azul e laranja, feio pra danar. Foi esse que boa parte dos nossos pilotos voaram.

Piffer escreveu:

Francisco Daniel escreveu:Mi-17 foi aquele que ficou seis meses em taubaté parado... e os caras chegaram, tiraram a poeira, e foram embora?

Era um Ka-25, azul e laranja, feio pra danar. Foi esse que boa parte dos nossos pilotos voaram e gostaram.

Luís Henrique escreveu:

São trinta soldados amontoados no chão. Já fizemos isso com 34 num Cougar. Os dados do Mi-17 são de 24 militares equipados sentados (apenas dois a mais que no Cougar). Quanto ao gancho, o Cougar tem capacidade para 4500 kg. No pau da goiaba, são aeronaves muito parecidas.

Eu, particularmente, prefiro o Mi-17, mas não me parece inteligente comprá-lo se as três forças já usam o Cougar/Super Puma.

Segundo o site da rosoboronexport o Mi-17 leva 36 infantes totalmente equipados.
4T internamente e 5T externamente.

Creio que seria mais para o porte do BH.

Na sua opiniao, há grandes diferencas entre o Cougar, BH e Mi-171 ou seriam redundantes?

Nao foi um Ka-32?