Fórum Defesa Brasil

Caro amigo CFB,
Em caso de um ataque Venezuelano e certo que o SIVAM vai ser pulverizado já nos primeiros ataques, quanto aos R-99 temos apenas 5 que seram presas faceis para caças tão bem armados como os SU-30, já que eles deveriam contar com cobertura aerea para poder atuar e isso nos não teremos (M2000C é F5-Br, e até piada, contra caças desse nivel).

E independentemente de pretensas afinidades ideológicas que o Finken me aponta, e que não seriam menos legítimas que as que ele tem por certos gurus, e não percebendo com base em quê, eu acho que um crescimento exponencial da capacidade militar colombiana e a continuação de uma guerrilha infinita no país, mau grado os investimentos militares colombianos, estes serão um factor de maior desestabilização regional, que o regime de Chavez em Caracas.

Rui….historicamente, y hasta ahota, Venezuela siempre ha estado mejor armada que Colombia…
 El avión de caza más moderno de Colombia es el Kfir C-2….en cambio Venezuela tiene desde hace más de 20 años, F-16 y Mirage 50 (con radar Cyrano IV).
 El misil más moderno de Colombia es el Python 3, Venezuela tiene desde hace más de 20 años AIM-9L, y ahora tiene Python 4 y Derby….
 Colombia no tiene MBT y Venezuela tiene desde hace años AMX-30V….
 Colombia solo tiene corvetas y Venezuela desde hace años fragatas LUPO (modernizadas).
 Colombia tiene minisubmarinos comprados usados y Venezuela tiene 2 U-209…

Realmente esa excusa del “armamentismo” colombiano es MUY MALA…

As tentativas por vezes conseguidas de guerrilheiros das FARC entrarem no no Brasil, e a tráfico de coca para o Brasil é a prova de que a Colômbia é virtualmente incapaz de controlar o seu território, incapaz de estender a sua autoridade administrativa do estado no todo nacional.

Claro…también es claro que Chávez no tiene problemas con las FARC… más aún…..parece que “simpatiza con ellas”.

Acho mesmo muito estranho que a Colômbia receba armamento sem conta, a preços ajustados à amizade que a liga a Washington, e não acabe com a guerrilha das FARC.

Esa es una especulación sin base….es un hecho de la causa que Uribe a logrado detener y hacer retroceder el poder de las FARC…

Porque a manutenção de um estado de guerra de baixa intensidade dá poderes acrescidos à casta militar sobre o poder político, e dá a ganhar aos oficiais que se vão multipicando em comissões de serviço, etc.

Puede ser, pero en Colombia el poder civil es obvio…
En Venezuela en cambio, el ex golpista militar en el poder está haciendo lo que tu dices…

Se Chavez apoia este ou aquele, não creio que venha mal ao mundo por isso.

Parece que confundes “apoyo” con “intromisión”….
Chavez se entromete descaradamente en temas que no le incumben, el ejemplo peruano es estupendo.
Llamo reiteradas veces al candidato García: Ladrón, sinvergüenza, ratero de poca monta…incluso dijo que en las “cumbres”, si ganaba García el tendría que cuidar su billetera (como ves es un maleducado bananero).
Ahora que gano García está tratando de dar vuelta la hoja, pero lo peor es que se sabe que apoyó a Humala con dinero…
Se entromete en los problemas entre Chile y Bolivia, etc…

Se hostiliza os EUA está no direito dele.

Entonces está también en el derecho de hostilizar a cualquiera; Brasil, Chile, Perú, Colombia, etc…

Chavez foi eleito democráticamete em eleições livres e justas reconhecidas pela comunidade internacional e pelos próprios EUA.

Desse modo há que viver com Chavez no poder na Venezuela.

Claro….pero solo tiene derecho sobre VENEZUELA…sus intromisiones fuera no tienen justificación.

Se ele quer aumentar as capacidades militares do seu país, tem esse direito, tão legítimo como a vontade do Perú, Chile ou Colômbia.

Nem mais nem menos.

El puede hacer lo que quiera….pero si defiendes tanto su legitimidad…deberías fijarte que la pobreza ha crecido más y más en Venezuela con Chávez….tiene alrededor del 50% de su pueblo bajo la línea de la pobreza….un país petrolero famoso por su riqueza y calidad de vida…

Chavez tem a política que tem, e até agora se tem havido desestabilização social, esta tem sido provocada pelos que a contestam, e que vêm os seus previlégios de décadas colocados em causa.

Disculpa, pero en Venezuela no hay oposición política…..
Solo sucede que sus políticas económicas son obsoletas y muy malas….PUNTO…

Anos e anos de "democracia" na Venezuela, e apesar das riquezas do petróleo resultaram num país de desiguladades sociais ainda mais gritantes que no Brasil, ou noutros países da América do Sul.

Claro…es cierto, pero el que marca el record es Chavito…

O problema é interno da Venezuela e do seu povo.

Nós, de fora, podemos gostar ou não.

Chavez está creando un polvorín en su propio país….y ya sabemos cual es la salida a los problemas internos de un país gobernado por un populista irresponsable…..¿recuerdas a Galtieri…?.

Saludos cordiales,

Degan:

Por esse seu ponto de vista, então acharia ilegítimo que os EUA nos anos 70 tenham apoiado o golpe militar e sanguinário de Pinochet sobre a democracia de Allende, no?

Ou encontra outro caso de tão extrema intromissão em assuntos de outro país?


Eu acho que o Degan argumentou com base nas suas convicções politicas e ideológicas, e não com a distância nacessária para analizar friamente as coisas.

Rui Elias Maltez escreveu:Não é caso único, nem no chamado 3º Mundo, nem no chamado 1º Mundo.

Todas as potências regionais mostram mais simpatias por este ou aquele candidado.

Os EUA mostraram um claro apoio ao presidente mexicano recentemente eleito, assim como a generalidade da União Europeia apoiou claramente a candidatura de Romano Prodi para PM de Itália, em desfavor da de Berlusconi.

Todos os países da UE apoiaram a Fatah na Palestina, mau grado ter vencido o Hamas.

É natural e legítimo que países vizinhos ou não, mostrem preferências por canditados em desfavor de outros.

A razões são sempre legítimas - desde que esse candidato apoiado promova políticas que estejam de acodo com os objectivos estratégicos do país vizinho.

Mas não me parece que esse apoio seja determinante, tal como os resultados eleitrorais no Perú o demonstraram.

Julgo que quem vive na AL se deveria preocupar mais com as condições sociais e eoconómicas em que vive o povão, e não apenas as elites que vivem nas cidades, têm carro, TV por cabo, computador com internet, dinheiro para viajar, e lembrar-se que muitos há que nem água potável têm para beber, que levem a que esse tipo de candidaturas populistas e com um discurso diferente sejam eleitos, ou grandemente apoiados pela população, em vez se precuparem com o Chavez.

Se Chavez apoia este ou aquele, não creio que venha mal ao mundo por isso.

Chávez está no seu pleno direito quando apóia este ou aquele candidato. Mas não trata-se disso, é evidente que qualquer Presidente/País há de ter preferências por algum dos candidatos em eleições extrangeiras.

Mas não trata-se disso. Chávez não somente apoiou publicamente este ou aquele candidato, mas hostilizou e ofendeu publicamente os concorrentes de seu preferido, além de usar sua Diplomacia para intervir nos processos eleitorais internos dos países. Jamais vi a Colômbia fazer isto. Você viu?! Aguardo FUENTES!

Rui Elias Maltez escreveu:Se hostiliza os EUA está no direito dele.

Nos tempos que correm, o pensamento é livre.

Cada um pensa e age como quer, desde que assuma as consequências pelos seus actos.

Chavez foi eleito democráticamete em eleições livres e justas reconhecidas pela comunidade internacional e pelos próprios EUA.

Desse modo há que viver com Chavez no poder na Venezuela.

Se ele quer aumentar as capacidades militares do seu país, tem esse direito, tão legítimo como a vontade do Perú, Chile ou Colômbia.

Nem mais nem menos.

Cháves tem o direito de conduzir a Política Externa que lhe convém. Mas quando trata-se de aproveitar cada espaço público para OFENDER e HOSTILIZAR uma nação inteira, por vezes com o uso de palavras de baixo calão, e pior que isso, hostilizar os EUA ostensivamente e deliberadamente, em qualquer ocasião que permita isso, mesmo sem reais motivos, então isso é fator de instabilidade regional.

Rui Elias Maltez escreveu:Chavez tem a política que tem, e até agora se tem havido desestabilização social, esta tem sido provocada pelos que a contestam, e que vêm os seus previlégios de décadas colocados em causa.

Anos e anos de "democracia" na Venezuela, e apesar das riquezas do petróleo resultaram num país de desiguladades sociais ainda mais gritantes que no Brasil, ou noutros países da América do Sul.

Ou seja:

Uma casta que sob a capa da demoracia formal, se servia do país em vez de o servir.

No entanto, Chavez não está acima da Constituição, e se a coisa correr mal, será responsabilizado por eventuais erros de governação que leve a cabo.

O problema é interno da Venezuela e do seu povo.

Nós, de fora, podemos gostar ou não.

O que não podemos é arrogarmo-nos em guardiões da virtude e da verdade, até porque ninguém sabe exactamente, nem eu nem o Finken, qual é a verdadeira virtude ou verdade.

Temos apenas fé e convições, porventura certas, ou erradas.

Chávez de fato não está acima da Constituição, embora tenha moldado-a de forma à lhe favorecer nos mandos e desmandos do poder, esvaziando o Poder do Judiciário e do Legislativo, ora totalmente controlado por ele, e para favorecer-lhe em seu projeto de Poder Pessoal para fincar posição no Gov. e de lá não mais sair.

Se a Democracia Venezuelana não foi capaz de solucionar os problemas do País, utilizar-se disso como argumento para produzir uma Pseudo-Democracia "Bolivariana", Populista, para tornar-se um Proto-Ditador, não é válido! E pior que isso, pode-se achar mesmo nos arquivos do DB, diversas notícias e reportagens dando conta de quedas dos índices de vida e da renda dos pobres... Não me parece que ele tenha resolvido os seus problemas internos: pelo contrário, ele trata de fazer Petro-Populismo para ajudar os cidadãos de OUTROS países, em detrimento dos seus próprios cidadãos.

Rui Elias Maltez escreveu:O grande problema da Colômbia é a sua pouca capacidade de controlar a 100% o Estado, e não estender o seu sistema politco e administrativo a 100% do território, o que hoje em dia começa a ser um caso raro no mundo.

Se está a vencer a guerrilha marxista das FARC, ainda bem, mas para já ainda nada se viu.

O tráfico permanece, as plantações e laboratórios de droga também, e a par disso tudo, o que se vê é umas FA's a serem alimentadas a baixo custo pelos EUA, de forma a desiquilibrarem estratégicamete a região, em vez de serem um factor de estabilidade.

A própria guerrilha das FARC desestabiliza, mais que o ELN que já depôs as armas.

E o grande problema da Venezuela é sua interferência direta nos pormenores da vida alheia, especialmente perigoso quando todos os Poderes do Estado concentram-se nas mãos de poupas pessoas.

E mesmo assim, as FFAA Colombianas são totalmente focadas no exercício interno, tal qual a Política Externa deste país. Como um colega bem disse, o tamanho das FFAA não servem como parâmetro para analisar o potencial instabilizador de um país.

Rui Elias Maltez escreveu:Degan:

Por esse seu ponto de vista, então acharia ilegítimo que os EUA nos anos 70 tenham apoiado o golpe militar e sanguinário de Pinochet sobre a democracia de Allende, no?

Ou encontra outro caso de tão extrema intromissão em assuntos de outro país?


Eu acho que o Degan argumentou com base nas suas convicções politicas e ideológicas, e não com a distância nacessária para analizar friamente as coisas.

E qual a tua opinião Rui sobre a legimidade da intervenção americana que empossou Pinochet?!

Chavez tem a política que tem, e até agora se tem havido desestabilização social, esta tem sido provocada pelos que a contestam, e que vêm os seus previlégios de décadas colocados em causa.

A ONU , a Igreja Católica e as universidades venezuelanas e Até a Cepal apontam o dedo para o Chvez e não para sua oposição .

Anos e anos de "democracia" na Venezuela, e apesar das riquezas do petróleo resultaram num país de desiguladades sociais ainda mais gritantes que no Brasil, ou noutros países da América do Sul.

mas gritantes que no Brasil é no mínimo uma forçacão de barra

Anos e anos de "democracia" na Venezuela, e apesar das riquezas do petróleo resultaram num país de desiguladades sociais ainda mais gritantes que no Brasil, ou noutros países da América do Sul.

E o que voce acha de medidas ineditas como promover ataques de m'licia a orgaos de imprensa que nao concordam com voce , manter um cadastro para rejeitar nas reparticoes públicas todos que pensam diferentes de voce ou ameácar retirar a concessao de TVs e jornais oposicionistas , colocar no Judiciário só pessoas que te interessam depois de mexer na constituição em um momento de cegueria da opinião pública e muitas outras coisas inéditas do Chavez . Ah mas esqueci , se beijar o "charuto" de Fidel pode tudo né ?

Estimado Degan, a continuación unas puntualizaciones sobre tú última intervención:

Degan escreveu:El avión de caza más moderno de Colombia es el Kfir C-2….en cambio Venezuela tiene desde hace más de 20 años, F-16 y Mirage 50 (con radar Cyrano IV).

Los Kfir de Colombia son C.7

Degan escreveu:El misil más moderno de Colombia es el Python 3, Venezuela tiene desde hace más de 20 años AIM-9L, y ahora tiene Python 4 y Derby

Derby no tiene, y sobre los Python 4 hay dudas sobre su puesta a punto ya que aunque han sido vistos en los soportes alares de algunos F-16, eso no significa que las modificaciones de cabina, necesaria spara su optima operación hayan sido ejecutadas.

Degan escreveu:Colombia no tiene MBT y Venezuela tiene desde hace años AMX-30V…

Los AMX-30 sufrieron un proceso de modernización traumático que aparentemente perjudicó la integridad del blindaje. Luego Colombia tiene el misil antitanque más poderoso de latinoamérica: el Nimrod israelí con casi 30 kilómetros de alcance.

Degan escreveu:Colombia solo tiene corvetas y Venezuela desde hace años fragatas LUPO (modernizadas).

Las 4 Corvetas colombianas fueron pasadas a Fragatas Ligeras trás una modernización.

Degan escreveu:Colombia tiene minisubmarinos comprados usados y Venezuela tiene 2 U-209…

Los dos submarinos enanos eran nuevos cuando se compraron en los 70's. También hay dos U-209 en la Armada Colombiana. Colombia tiene 4 submarinos y Venezuela solo 2.

Degan escreveu:Realmente esa excusa del “armamentismo” colombiano es MUY MALA…

Técnicamente no lo es, si se considera que Colombia posee la mayor fuerza de helicópteros de Latinoamerica y una cantidad de efectivos que supera a la mayoria de los países vecinos, entre otras ventajas competitivas y comparativas.

Es cierto que Venezuela históricamente ha tenido -gracias a su ingreso petrolero- unas fuerzas militares mejor dotadas para la guerra regular que Colombia, pero también es cierto que la brecha que existía antes se ha venido cerrando cada vez más rápido (cosa que se revierte nuevamente con los Su-30, helicópteros rusos, fusiles Ak-103, más buques de altura, etc.).

Cordialmente,


CT_Nemo

Por esse seu ponto de vista, então acharia ilegítimo que os EUA nos anos 70 tenham apoiado o golpe militar e sanguinário de Pinochet sobre a democracia de Allende, no?

Rui…no estoy defendiendo a USA…
Pero maticemos, el golpe de estado de 1973 en Chile fue apoyado hasta por los Demócratas Cristianos de la época, y eso no los ha convertido en antidemocráticos, más aún de ellos los 2 primeros gobiernos en democracia, en 1990 y 1994…

Ou encontra outro caso de tão extrema intromissão em assuntos de outro país?

Si, se me ocurre la visita de dos meses de Fidel Castro a Chile en 1973, con muchos “colaboradores”….
También me acuerdo del cargamento masivo de armamento para guerrillas enviadas por Castro a Chile en 1986…
También me acuerdo de Rusia, apoyando la "democracia" en Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Alemania, etc….

Eu acho que o Degan argumentou com base nas suas convicções politicas e ideológicas, e não com a distância nacessária para analizar friamente as coisas.

Lo que tu dices lo acepto de una persona realmente independiente…pero tu ya has dejado claro que tienes una tendencia muy definida…

Los Kfir de Colombia son C.7

Capitán, no sabía que se avían modernizado….¿tienes más información, un link talvez?

Derby no tiene, y sobre los Python 4 hay dudas sobre su puesta a punto ya que aunque han sido vistos en los soportes alares de algunos F-16, eso no significa que las modificaciones de cabina, necesaria spara su optima operación hayan sido ejecutadas.

Bueno, Jane´s dice que Venezuela si tiene Derby…a mi me parece fuente confiable.
Lo que dices de los Python 4 yo ya lo he posteado antes…pero de que tienen, tienen, y de que son muy superiores a los Python 3…lo son….

Los AMX-30 sufrieron un proceso de modernización traumático que aparentemente perjudicó la integridad del blindaje. Luego Colombia tiene el misil antitanque más poderoso de latinoamérica: el Nimrod israelí con casi 30 kilómetros de alcance.

Lo del “desastre” de la modernización lo conozco….como se ha superado el problema no lo se, pero al menos “tienen” MBT.
Respecto al Nimrod….no crees que llamarlo “antitanque” es una exageración?….es como llamar antitanque a una bomba LGB o a un misil Maverick.
En todo caso, los Nimrod son israelitas, no americanos.

Las 4 Corvetas colombianas fueron pasadas a Fragatas Ligeras trás una modernización.

Capitán, las corvetas lo son por desplazamiento, no por sistemas o armamentos….
Siguen siendo corvetas y entiendo que sin misiles AAA.

Los dos submarinos enanos eran nuevos cuando se compraron en los 70's. También hay dos U-209 en la Armada Colombiana. Colombia tiene 4 submarinos y Venezuela solo 2.

Upsss….
Si, gracias por la corrección de los 2 U-209….
Respecto a los minisubmarinos SX506, que tienes razón, fueron comprados nuevos , con sus 70 toneladas y 23 metros de “comprimento” y 32 años de servicio…pues no son una gran amenaza….

Técnicamente no lo es, si se considera que Colombia posee la mayor fuerza de helicópteros de Latinoamerica y una cantidad de efectivos que supera a la mayoria de los países vecinos, entre otras ventajas competitivas y comparativas.

Capitán, no estoy desmereciendo a las FFAA de Colombia, solo digo que no tienen el armamento necesario para que Venezuela se excuse en eso para sus compras…
En todo caso, esas ventajas que nombras son para la guerra irregular.

Es cierto que Venezuela históricamente ha tenido -gracias a su ingreso petrolero- unas fuerzas militares mejor dotadas para la guerra regular que Colombia, pero también es cierto que la brecha que existía antes se ha venido cerrando cada vez más rápido (cosa que se revierte nuevamente con los Su-30, helicópteros rusos, fusiles Ak-103, más buques de altura, etc.).

Ok…

Saludos cordiales,

André Finken:

E qual a tua opinião Rui sobre a legimidade da intervenção americana que empossou Pinochet?!

Dando o desconto de que se tratou de uma acção num contexto de guerra fria, em que muita guerra suja teve lugar, eu discordo dessa intrevenção com o objectivo de derrubar um governo democráticamente eleito, por outro de carácter totalitário.

Degan:

Lo que tu dices lo acepto de una persona realmente independiente…pero tu ya has dejado claro que tienes una tendencia muy definida…

Isso significa que para se ter uma opinião, há que ser neutro, imparcial?

E para se ser imparcial, tem que se ser cego, mudo e surdo?

Oras... isso é o que todos os totalitarismos, o de Pinochet ou Videla por um lado, ou o dos regimes marxistas na Europa até 1989 queriam.

Que ninguém possa expressar as suas ideias.

Rui Elias Maltez escreveu:Degan:

Lo que tu dices lo acepto de una persona realmente independiente…pero tu ya has dejado claro que tienes una tendencia muy definida…

Isso significa que para se ter uma opinião, há que ser neutro, imparcial?

E para se ser imparcial, tem que se ser cego, mudo e surdo?

Oras... isso é o que todos os totalitarismos, o de Pinochet ou Videla por um lado, ou o dos regimes marxistas na Europa até 1989 queriam.

Que ninguém possa expressar as suas ideias.

Bueno...entonces no te contradigas (cambia "Degan" por "Rui"):

Eu acho que o Degan argumentou com base nas suas convicções politicas e ideológicas, e não com a distância nacessária para analizar friamente as coisas.

Lo que digo es que tu argumento no es frío ni objetivo...porque opinas basado en tus convicciones políticas e ideológicas......

Barao Vermelho escreveu:Caro amigo CFB,
Em caso de um ataque Venezuelano e certo que o SIVAM vai ser pulverizado já nos primeiros ataques, quanto aos R-99 temos apenas 5 que seram presas faceis para caças tão bem armados como os SU-30, já que eles deveriam contar com cobertura aerea para poder atuar e isso nos não teremos (M2000C é F5-Br, e até piada, contra caças desse nivel).

O Sivam com certeza seria atacado, mas p/ isso teria q haver td uma preparação por parte dos Venezuelanos ( q com um pouco de inteligência nos poderiamos detectar e nos prefenir ) e alem do mais pra min com o auxilio dos R-99A os F-5M poderiam abater alguns SU-30 sim ( logicamente armados com mísseis BVR ) e vc fala que nos temos poucos R-99A ( e realmente temos ) mas veja pelo lado positivo, os Venezuelanos naum tem nenhuma aeronave desse tipo
Obs: Mas em situação de exterma necessidade poderiamos usar radares moveis

Mas em situação de exterma necessidade poderiamos usar radares moveis

O próprio SIVAM tem unidades móveis. As fixas seriam os primeiros alvos.