Desarmamento Civil

[miliko]

Spet
Vc esta correto quanto ao porte ostensivo de arma, e proibido. e e proibido tambem porta-las em locais de diversao em recintos fechados(bares, discotecas, etc0. discordo qdo vc diz que a nova lei nao vai aumentar a populaçao carceraira. o habeas corpus vai valer para relaxar o flagrante e fazer a pessoa responder em liberdade, mas se for condenado vai ´passar a situação de apenado e vai p o xilindro. A nova lei quer trazer resytriçoes severissimas nao so aao porte, mas a venda tbm. E so um preparitivo para o rferendo em que qeuerem proibir a venda de armas no Brasil. a proposito, o cadastro nacional ja existe, desde 98 ou 99, se nao me engano. e nao atrapalha em nada o comercio ilegal, ja que quem tem arma ilegal nao recadastra ela...

[Spetznaz]

Como eu queria que as pessoas lessem minhas msgs direito.

Vc e estudante de direito, nao..imagine o volume de processos, julgamentos, etc que esta forçada de barra vai gerar, congestionando ainda mais o nosso sistema , enquanto que poderiam estar sendo julgados . sem falar no sistema penal. com o porte crime inafiançavel., o coitado do cidadao que necessita andar armado, e que nao conseguir obter o porte( pq nao vai adiantar provar que precisa, as taxas que estao sendo proposta s sao absurdas!!! querem taxar ate os policiais!!!) vai ser preso, ajudar a aumentar o problema da superlotação das cadeias, e ainda vai ter um "curso de bandido" de gratis, cortesia do Estado.

Essa foi a sua explicaçao para o problema da superlotaçao, certo?
Aqui foi a minha resposta

Uma pessoa que for pega com uma arma nao ficará na cadeia cara. SObre a parte de ser inafiançavel eu nao tenho conhecimento doutrinário para esclarecer isso. Porém uma pessoa presa nessas circunstancias nao fica nem 1 dia preso cara. É só fazer um habeas corpus que ele estará nas ruas em poucas horas. Portanto os problemas carcerários nao serao piorados.

Bem, isso aqui atende à sua questao nao atende? Mesmo sendo inafianlavel(?) um habeas corpus resolveria, certo?
POrém eu fui além, prevendo oq vc iria perguntar e já coloquei.

Além disso, devido ao pequeno apenamento, é permetido a suspensao condicional do processo, o que nao afogará a justiça

Aqui eu falo que a pessoa pode até nem ser julgada, dependendo do seus antencedentes, etc. Essa é a lei 9099/95. Além da suspensao condicional do processo ainda existem as penas restritivas de direito entre outras coisitas mais. POrtanto meu caro, definitivamente a pessoa nao ficará presa, ao menos que tenha antecedentes, apresente risco etc. etc. etc. Só ficarao na cadeia quem realmente merecer -estiver passagens pela polícia etc e tal.
Essa sua teoria é meio furada.
Falow.

[Marechal-do-ar]

Opa Spetz desculpe pela demora,

Sobre os 1000 assaltos só tenho a te dizer que se vc tiver armado vc não iria perder só 86 mil e não sei quanto, vc iria perder a VIDA antes de completar os 1000 assaltos. Entende a diferença? Não se trata de patrimônio, se trata de VIDA, são outros valores cara. Se o fato de perder dinheiro te encoraja a ter uma arma, vá enfrente, eu prefiro viver.

Você não vai exatamente morrer, a chance de você morrer se estiver armado sera de 79%, e se não estiver sera de 63%, se o cara acha que vale a pena correr o risco por R$13800,00 va em frente respeito a opinião desse cara e por isso acho que o porte deve ser legal (mas com registro!), para que ele possa salvar esses 13 paus se estiver disposto a correr o risco.

Sobre os motivos fúteis –eu cheguei a falar sobre a mesma coisa que vc no meu texto, basta ler- só tenho a dizer que não posso especular se é 1% ou 100%. O q eu posso dizer é que são situações do dia a dia, que envolvem pessoas como eu e vc. Essas pessoas, alias , muitas delas conseguem armas legalizadas e perdem a cabeça numa discussão de transito, em brigas etc. Portanto sem o porte muitos desses crimes serão evitados sim, isso é fato.

Muitos? Muitos quantos? 2? Se você pensar bem é mais facil proibir o alcool que alem de diminuir muitos desses crimes futeis tambem diminuira em muito os acidentes de trânsito.

[Spetsnaz]

Peguei d outro fórum...

"ARMA SALVA EX-POLICIAL e SUA FILHA

Aconteceu, mas você não verá divulgado em lugar algum

Hoje, 17/11, no programa do Marcelo Rezende, Rede TV, foi mostrado um caso policial que não foi publicado em nenhum jornal do país, nem escrito e nem televisivo. O motivo é um só: Uma arma de fogo salvou uma criança de 12 anos de ser estuprada e um pai de ser assassinado.

Numa época onde existe toda uma onda esquerdista, amparada e sustentada pela mídia para desarmar o cidadão honesto, é permitido apenas mostrar episódios em que essa idéia seja reforçada, qualquer coisa em contrário é vetado, mesmo que seja
realidade.

Mas afinal, a realidade nos tempos de hoje, especialmente no Brasil, não passa de um mero detalhe.

Em todo caso aqui vai um breve relato do acontecido.

O Sr. João e sua filha de 12 anos, estavam tranqüilamente em sua residência que foi invadida por dois criminosos (um deles egresso da funabem). Sr. João dormia em seu quarto enquanto sua filha estava no sofá da sala. Os bandidos ao invadir a casa partiram para cima da menina que começou a tentar defender-se ao mesmo tempo que chamava pela ajuda paterna. O pai ao ouvir o barulho percebeu que algo de errado estava ocorrendo. Paralítico (por ter levado um tiro alguns anos antes em um assalto) o Sr. João arrastou-se da cama até o armário, onde guardava seu velho 38, pegou a arma e ciente que não teria condições em um contato físico direto com 2 marginais usando sua cadeira de rodas, voltou para a cama armado e ficou esperando a entrada dos criminosos. Quando o primeiro invadiu o recinto recebeu de pronto um balaço no abdômen. Tiro certeiro que segundo relato do atirador, chegou a respingar sangue no próprio atirador. Para dar efeito outro tiro foi disparado em seguida. O invasor ferido, pois-se então a fugir seguido pelo seu comparsa.

Moral da história: Se hoje o Sr. João e sua filha estão vivos e bem, é graças a seu velho 38.

Sr. João agiu dentro da lei exercendo o direito a legítima defesa. Direito que o atual governo do PT e muitos dos deputados, donos de televisão, revistas, Ongs e etc. querem tirar do cidadão.

Que Deus consiga salvar o Brasil!


Eduardo Paiva
Rio de Janeiro, RJ
http://www.epaiva1.hpg.com.br"

[Spetznaz]

Depois de um longo tempo sem postar por causa da UOL, consegui acessar o forum.
Marechal.
Essa afirmaçao de que vc nao vai exatamente morrer foi otima. Meu amigo, se vc pensa dessa forma passe a transar sem camisinha, vc nao vai exatamente pegar AIDS, pq as chances sao infimas. E quando precisar de transfusao de sangue peça q nao sejam feitas analises, já q vc nao vai EXATAMENTE pegar AIDS.
Esse seu raciocínio é comprovadamente falho. QUando se fala de vida qq percentual q acentue o risco inviabiliza qq argumento.
Muitos quantos? COmo vou saber? Se no meu texto eu digo q nao sei.
Só q vc tenta desvirtuar o debate, afirmando a polemica do alcool. O q estamos discutindo aqui é o desarmamento, nao o alcool. E outra, geralmente indivíduos armados matam COM ARMA DE FOGO, talvez se esse bebado nao tivesse arma de fogo nao mataria, já q a arma acaba com a reaçao de qq vitima.
Valeu.

[VICTOR]

09/12/2003 - 22h42
Senado aprova o Estatuto do Desarmamento
Folha Online

O Senado Federal aprovou nesta terça-feira o Estatuto do Desarmamento, que trata do registro, porte e comercialização de armas. O texto, aprovado pela Câmara dos Deputados no dia 23 de outubro último, segue agora para sanção do presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva.

O estatuto torna proibido o porte de arma para o cidadão comum, salvo exceções como integrantes das Forças Armadas, policiais, guardas municipais, guardas prisionais e portuários.

Fica proibida a comercialização de arma de fogo e munição em todo o território nacional, salvo para esses profissionais que têm permissão de porte.

A autorização para o porte de arma poderá ser concedida apenas se a pessoa demonstrar sua efetiva necessidade por atividade profissional de risco ou ameaça à sua integridade física.

O estatuto torna inafiançável o porte ilegal de armas e retira dos Estados a competência para autorizar o porte de armas, que agora será concedida pela Polícia Federal, com possibilidade de convênio com as secretarias estaduais de Segurança.

A idade mínima para a compra de arma de fogo sobe de 21 para 25 anos. Para comprar arma de fogo, o interessado deverá declarar a efetiva necessidade, comprovar idoneidade, com a apresentação de certidões de antecedentes criminais, ocupação lícita, residência fixa e capacidade técnica para o manuseio da arma.

Também são definidas penas para diferentes crimes, como posse irregular de arma de fogo de uso permitido (detenção de um a três anos), porte ilegal de arma de uso permitido (dois a quatro anos de detenção), disparo de arma de fogo em local habitado (dois a quatro anos de detenção) e permitir que menor ou deficiente mental se apodere de arma de fogo (detenção de um a dois anos).
http://www1.folha.uol.com.br/folha/coti ... 6964.shtml

[VICTOR]

09/12/2003 - 22h45
Confira os principais pontos do Estatuto do Desarmamento
Publicidade
da Folha Online, em Brasília

Aprovado nesta terça-feira pelo Senado, o Estatuto do Desarmamento tem como objetivo restringir o porte de armas no país a determinadas categorias e endurecer as penas.

Saiba quais são os principais pontos do estatuto:

Porte e posse

- Poderão possuir e portar armas as Forças Armadas (Exército, Marinha e Aeronáutica) e as polícias Federal, Militar e Civil dentro e fora de seu expediente de trabalho.

- As Guardas Municipais das cidades com mais de 250 mil habitantes terão autorização para serem armadas. O governo, no entanto, irá editar uma medida provisória criando critérios para autorização do armamento das Guardas Municipais de cidades que tenham entre 50 mil e 250 mil habitantes.

- Os que quiserem possuir armas terão de obedecer aos seguintes critérios: ter mais de 25 anos; comprovar habilidade técnica para atirar e habilidade física e psicológica; não ter antecedentes criminais; e, comprovar o exercício de ocupação prevista em lei e residência fixa.

- Quem comprovar necessidade especial ou risco à sua integridade poderá ter a posse autorizada limitadamente e por determinada região. Essa autorização será caçada se a pessoa for encontrada sob efeito de álcool ou entorpecentes.

- Foi excluído o ponto previsto pela Câmara que permitia o porte para agentes da Receita, da Justiça do Trabalho, das Varas da Criança e do Adolescente e fiscais do Ibama.

- Funcionários de empresas de segurança poderão andar armados, desde que seja repassada a lista de funcionários e com testes psicológicos semestralmente. Um funcionário mandado embora perde o direito de portar a arma.

Referendo

- Vale o texto da Câmara, que alterou a regulamentação do referendo, mas foi mantida a data planejada inicialmente pelo Senado: outubro de 2005. O referendo, no entanto, deve passar por votações na Câmara e Senado em uma nova rodada de negociação.

[Super Flanker]

Minha opinião sobre isso, é que eu sou a favor de pessoas terem armas em suas casas, usando apenas pra a sua defesa, sou contra andar armada, e usar armas em bares, discotecas, em lugares que podem ter brigas como esse.
Sou apenas a favor de usar em casa.

Flows.

[Clermont]

Vejam só, que notícia: um bandido estuprador, já condenado, é posto na rua sob liberdade condicional, com um "alvará de soltura". Nessa condição, ele volta a cometer crimes. Seqüestra três (ou duas, não lembro) universitárias. Durante o abuso sexual, uma delas consegue se apossar da arma do bandido e o mata, com um balaço.

Levada à delegacia, ela é detida. O caso provoca escândalo e o delegado é exonerado de suas funções. A moça, traumatizada, é levada sob escolta policial, para o hospital. Ainda sob detenção. No hospital, recebe a informação de que a Justiça relaxou sua ordem de prisão.

Esses são os fatos. Agora, uma pequena tentativa de análise.

Primeiro, me causou espécie, a forma exaltada com que os repórteres do "Jornal Nacional" noticiaram o fato da prisão da estudante. Como, parece-me, esses jornalistas são amestrados para não demonstrar emoções próprias, então suponho que tenham sido "instruídos" para tanto. O problema é que, tanta indignação pela atitude do delegado, por parte do "Jornal Nacional", carece de credibilidade pelo fato de que esse mesmo jornal foi o campeão da luta contra o porte de armas.

E por quê digo isso? Simples, no fundo tudo não passou do seguinte: UMA PESSOA, FOI AMEAÇADA POR OUTRA, E PARA SE DEFENDER, MATOU O AGRESSOR, COM O USO DE UMA ARMA DE FOGO! A universitária, fez o que horroriza tanta gente: ELA TIROU A VIDA DE OUTREM, COM UM DISPARO DE REVÓLVER! Não por acidente, mas com a intenção de matar. E ponto final.

Diante de toda aquela campanha desvairada e demagógica, então, quem tinha mesmo razão era o delegado: afinal, pela óptica dos humanistas anti-armas, "nada é mais valioso que a vida humana". Portanto, suponho que isso inclua, também, a vida daquele gordo porco que agora está num lugar bem mais quente que o Rio de Janeiro (e sem a OAB, a CNBB e o "Viva Rio", para lhe refrescar).

Sendo assim, por quê o delegado foi afastado? Por quê toda a essa fingida "indignação moral" do "Jornal Nacional", com a prisão da estudante que usou um revólver para se defender?

Agora vos pergunto: e se a universitária fosse a proprietária de um .38, duas polegadas, "snubby", escondido na perna? E se ela tivesse exterminado o obeso fétido, com essa arma? O que diria o "Jornal Nacional"? A defenderia, mesmo ela estando com uma arma ilegal, sem o porte? Demonstraria indignação contra o delegado por mantê-la presa?

Pensem. Dia desses, no Rio de Janeiro, ouvi dizer que um cidadão foi assaltado, reagiu à bala (coisa feia!) e espantou os bandidos. Mas acabou preso, enquadrado no novo e maravilhoso "Estatuto do Desarmamento".

Portanto, sob essa minha hipótese, qual seria o destino da universitária? Seria enquadrada no Estatuto do Desarmamento? Seria considerada uma "assassina desalmada", que tirou uma "vida humaninha" com uma "monstruosa e fascista" arma de fogo ilegal?

Por quê, se isso não acontecesse, o "Estatuto" estaria desmoralizado, no nascedouro. E todo mundo, poderia ver a extrema cafajestada que se esconde por trás desse arremedo de legislação. Que não passa de escadinha política para ajudar a reeleger espertinhos e malandros demagogos. De todos os espectros políticos.

Então, se a universitária estava certa em abater o seu estuprador, por meio de uma arma de fogo, então o Estatuto de Desarmamento está errado. Se não, ela deve ser mesmo presa, por ter impedido, ermanentemente, uma futura "reinserção à sociedade" daquele gorduroso filho de Deus. E o delegado deve ser, portanto, reconduzido ao seu posto.

[Vinicius Pimenta]

Clermont, falou tudo! Essa demagogia da Globo e da imprensa de um mode geral me impressiona. Minha opinião: esses bandidos maldidos têm mais é que levar bala mesmo! Cambada!

[Marechal-do-ar]

Viva ao porte de armas!!!

[Spetsnaz]

Viva ao porte de armas!!!

[Clermont]

CASO 1:

Que coisa patética! Um colecionador de armas morre há mais de 8 anos, e deixa de herança uma coleção de mais de 1200 armas. A família bota tudo no porão e esquece lá.

Hoje, com o maravilhoso estatuto do desarmamento, ela resolve levantar uma graninha e dá tudo para a polícia. Fatura 200 mil reais às custas dos otários dos contribuintes. E a polícia fica com um montão de ferro-velho, em decomposição,que nem museu iria aceitar.

Mas o Brasil é um país rico! Pode se permitir desperdiçar o dinheiro público para agradar uma cambada de demagogos safados.

CASO 2:

Em Niterói, antiga capital do Estado do Rio de Janeiro, um cidadão assiste um casal de idosos sendo assaltado. Resolve reagir no braço e acaba sendo morto.

Ao anunciar o acontecido, jornalistas que são os mais ardentes defensores do Estatuto do Desarmamento louvam a coragem e o exemplo de cidadania do falecido. Quase arrancando lágrimas da audiência.

Mas, e se o cidadão estivesse armado e matasse os dois meliantes? Com certeza, iria para a cadeia por ter violado o estatuto. E os jornalistas, com certeza, iriam tratá-lo como um marginal "inimigo da paz e do amor". Se ele fosse morto, os jornalistas iriam dizer: "Viram? Viram? Eis a prova de que usar armas não leva a nada! Vamos nos render, é melhor!"

O que mais me espanta é esse comportamento de peru bêbado dessa gente! Eles não sabem o que querem! Uma hora, reclamam que o cidadão é passivo diante da violência. Na outra combatem qualquer possibilidade desse cidadão se autodefender ou defender outros mais fracos.

No enterro, o avô da vítima, um senhor de mais de 80 anos, deu a seguinte declaração:

"Dizem que é melhor um covarde vivo, do que um herói morto. Eu não concordo com isso."

Mas ele é um homem de uma outra geração. Com outros valores. Os valores de hoje em dia são:

"Querem seus bens? Renda-se e entregue tudo!"

"Querem estuprar sua filha? Renda-se e ensine a ela que é melhor relaxar e gozar..."

[Spetznaz]

CASO 1
Bebado fica bravo, vai em casa e fuzila amigo....
CASO 2
Motorista fica nervoso com uma fechada e mata motorista.....
CASO 5000034703472389789741957958479179479075
Sujeito mete fumo no filho por ter chegado em sua casa a noite......

Esses sao alguns dos casos que devem ter acontecido aos montes por hj aqui no Brasil.

"Querem estuprar sua filha? Renda-se e ensine a ela que é melhor relaxar e gozar..."

Se vc anda pensando dessa forma, andas mal hein Clermont.......Bens sim; agora a vida da filha ou sua dignidade........isso de menaira nenhuma.


Nao adianta pegar casos "8 ou 80"....com isso nao se tira conclusao alguma.
Ah....vou ler a lei direitinho para dar mais algumas opinioes.....VALEU....


Só uma dica.....Para vcs que defendem o porte continuem andando armados oras....a chance hj em dia de um bandido te abordar e vc poder usar toda a sua astucia e perícia para levar um tiro na cara e de quebra matar toda a sua familia ( ) é muito maior do que ser abordado por um polícial....mandem brasa oras...

Ah...e se utilizarem da arma para legítima defesa, podem ter certeza que nao serão condenados pelo homicídio. Pelo porte de armas -tenho q ler ainda a lei-, talve tenham alguma dor de cabeça, mas é coisa passageira.........nao ficarão presos etc. etc. etc....

Falow.

[Vinicius Pimenta]

Great News for Criminals: Socialist Brazil Bans Handguns
Jon E. Dougherty, NewsMax.com
Thursday, Jan. 22, 2004

In an effort to trim its high murder rate, Brazil's government has virtually outlawed possession of handguns in public by almost everyone, with the exception of police, soldiers, prison guards and security officers.
The law, which took effect shortly before Christmas, is being hailed by opponents of gun rights as a bold new social experiment they hope will reduce murder rates.

However, other countries that have tried this not-so-new type of "bold social experiment" have had unhappy results.

Nations that have severely restricted and banned firearms have seen their crime rates increase. The United Kingdom, after banning ownership and possession of most guns in 1997, saw its crime and murder rates skyrocket, according to government figures. The same phenomenon occurred in Australia.

Socialist Sweden, despite its peacenick reputation and attacks on gun rights, has a higher murder rate than the United States, Interpol has revealed.

In the U.S., a sweeping federal review of anti-gun laws has found no evidence they reduce violence.

An Aug. 5, 2000 study by the Journal of the American Medical Association found the Brady law had not affected the number of gun homicides, though supporters promised it would when it was passed during the Clinton administration in the mid-1990s.

In Canada, a disastrous attempt at requiring registration of guns has been a boondoggle costing $1 billion and rising.

In Brazil, authorities have also implemented tough new measures against anyone engaging in illegal sales of weapons. Such offenders now face lengthy prison terms with no bail.

The law also raises the minimum age of gun ownership from 21 to 25, and requires every gun buyer to be subjected to a background check.

Meanwhile, a report in the New York Times said, all other gun owners are being informed they will likely have to turn in their weapons within six months. And socialist President Luiz Inacio Lula da Silva, who signed what officials are calling the disarmament act Dec. 23, is also planning a national referendum in 2005, in which voters will decide on a ban on all handgun sales in Brazil.

"This is an expression of the unanimous will of society to cut the spiral of violence that unsettles us and embarrasses us before humanity," Lula da Silva said when signing the bill.

A homicide occurs in his country about once every 12 minutes, said the president, and "this statute is certainly not the solution to everything, but it is an exceptional step forward."

Brazil, a country of about 182 million people, has more murders by firearm annually – roughly 40,000, the Washington Post reports – than the United States, with a population of 292 million (the U.S. firearms murder rate in 2003 was about 29,000, the paper said).

And, despite opposition to the new rules by Brazilian gun rights groups and National Rifle Association, polls there indicate most people – 80 percent – support both new rules. Sixty-seven percent said they supported a ban on the ownership of all guns. Gun rights groups lobbied lawmakers hard to reject the bill.

Officials in Brazil say that about 2 million guns are legally registered but that the number of unregistered guns in a country larger than the contiguous 48 United States is as high as 20 million.

'Mercy of the Criminals'

Gun makers in Brazil and elsewhere say criminals will continue to buy firearms on the black market or will smuggle them in, meaning the new rules will leave the law-abiding public unarmed and vulnerable.

"Brazil, which is struggling for equality, has just passed a law that leaves the poor at the mercy of the criminals," said Renato Conil, a vice president at Forjas Taurus, Brazil's largest gun-maker. "Now it's only the victim that will be disarmed."

But gun control supporters said claims by opponents that the law will have no effect on the black market industry argue a third of the 77,000 weapons seized by police since 1951 were purchased legally.

http://www.newsmax.com/