Fórum Defesa Brasil

Então Vinicius ao que parece so mudou o nome. Em vez de SMB-10 será scorpene ou U-214. Porque se a construção é nacional e o outro também dependia de equipamentos estrangeiros, não vejo grande perda.

Por quê o SMB-10 seria a melhor opção?

Ufa, pensei que ficariamos sem SNA.

Não sei. Qual a distância possível de utilização entre um Exocet e um Mk-48 Mod 6?

Um MK-48 tem um alcance de 38 a 50 km, depende da velocidade do torpedo.

O SM39, versão do míssil antinavio para lançamento por tubo de submarino, tem um alcance máximo de 50 km. Ou seja, não existe vantagem neste quesito, comparando com este míssil em específico.

Agora, a descrição e o maior poder de destruição do torpedo são vantagens, com certeza.

Eu acho a sua utilidade questionável. Não creio que ofereça um custo/benefício atraente para marinhas com menos recursos orçamentários.

Totalmente de acordo.

a) Quantos serão construídos ? No orçamento já consta algum empenho ?

b) li na net (não sei se aqui) que a Grécia está reformando seus IKL (1500?), visando à adoção de um AIP. É verdade? Essa não é uma vantagem a mais do U 214, em favor dos nossos submarinos anteriores/tupis ?

Parabéns a todos pelo tópico. Estava triste, pois lera que fora cancelado um outro Improved Tupi. Agora entendo o porquê. Ufa !!!

Lauro Melo escreveu:

Jet Crash® escreveu:

Francisco Daniel escreveu:

Arthur escreveu:Só US$ 200 milhões por submarino é uma brincadeira típica do Godoi.
Arthur

Os 209 custaram isso!

Daí concluo que a versão da MB é a mais pobre que navega no mundo.

Dai concluo que os SU-27, SU-30, SU-35, MIG-29, MIG-AT, etc são uma b...., porque são os mais baratos do mercado. Todo equipamento Chinês e Russo são os piores pois tem os melhores preços, são os maia baratos do mercado. O J-10 então é uma droga, barato demais e...........

Sua conclusão é errada pois os modelos citados acima são fabricados em países onde mão de obra altamente especializada é barata, o que não ocorre no Brasil. O Brasil opta por plataformas "ocas" porque não tem dinheiro para bancar o modelo devidamente equipado para o cenário da guerra moderna e temos subs que ainda usam o torpedo como principal arma anti-navio, helos de transporte sem um básico RWR e chaff dispenser e vai por aí.

Por favor menos ufanismo nas avaliações.

Vinicius Pimenta escreveu:

César escreveu:Não tenho exatamente muito conhecimento de assuntos da área naval, mas acredito que os mísseis tem a vantagem de dar ao submarino a possibilidade de ataques a distâncias maiores.

Não sei. Qual a distância possível de utilização entre um Exocet e um Mk-48 Mod 6?

Além do mais, se fosse tão inútil assim, o Tikuna não teria capacitação para lançamento de mísseis anti-navio, o que, pelo que se diz, não é verdade(por favor, me corrijam se eu estiver errado ).

O Tikuna não tem essa capacitação. Nem vai ter..

Ou seja, mas um equipamento meia boca usado pelas FAs brasileiras.

Vinicius Pimenta escreveu:

César escreveu:

Enfim, acho mísseis anti-navios equipados em submarinos uma alternativa interessante. Opinião de leigo, claro.

Eu acho a sua utilidade questionável. Não creio que ofereça um custo/benefício atraente para marinhas com menos recursos orçamentários.

O custo certamente é alto, mas a vantagem é clara.

The Baaz escreveu:O Alcance do Exocet Block.3 é de 100/120km se não me engano.

The baaz,essa é versão do Exocet,só vai ter até o momento a lançada de navio de superficie.VALEU

A vantagem do míssil sobre o torpedo é que ele é "dispare e esqueça", conquanto o torpedo é filo-guiado, o que obriga o submarino a ficar na área até o impacto do torpedo, aumentando a sua exposição as defesas inimigas. Se o míssil não afunda o alvo, mas o deixa incapacitado para proseguir a missão, pra mim está ótimo!!! Soft kill sem se expor em demasia é muito, muito melhor do que arriscar tudo e ser pego, principalmente se o oponente for muito mais forte...



Abraços!!!

Luís Henrique escreveu:Então Vinicius ao que parece so mudou o nome. Em vez de SMB-10 será scorpene ou U-214. Porque se a construção é nacional e o outro também dependia de equipamentos estrangeiros, não vejo grande perda.

Por quê o SMB-10 seria a melhor opção?

Porque o SMB-10 desde a concepção inicial, projeto, tudo seria nacional, embora com apoio técnico estrangeiro (não estou falando de sistemas como radares, etc). No caso do U-214 ou Scorpene, o projeto já está pronto. Claro que há ganhos, mas no SMB-10 ganharia-se mais, creio eu. Só que muito provavelmente o projeto teria deficiências por ser o primeiro. Todo país que se preze e investiu em tecnologia teve problemas, só que eles sempre puderam continuar evoluindo. Infelizmente nós não temos a mesma possibilidade pela cegueira política e mental nesse país.

Um MK-48 tem um alcance de 38 a 50 km, depende da velocidade do torpedo.

O SM39, versão do míssil antinavio para lançamento por tubo de submarino, tem um alcance máximo de 50 km. Ou seja, não existe vantagem neste quesito, comparando com este míssil em específico.

Agora, a descrição e o maior poder de destruição do torpedo são vantagens, com certeza.

Para você ver como são as coisas. Você tem 8 tubos lançadores e espaço para 12 torpedos (8+4). Você acha que vale a pena perder alguns torpedos para um míssil? Eu não acho.

--------------------------

alexandre lemos escreveu:a) Quantos serão construídos ? No orçamento já consta algum empenho ?

A princípio 1. A MB está esperando para anunciar o escolhido exatamente pela espera em conseguir o financiamento/orçamento. E isso está bem próximo.

b) li na net (não sei se aqui) que a Grécia está reformando seus IKL (1500?), visando à adoção de um AIP. É verdade? Essa não é uma vantagem a mais do U 214, em favor dos nossos submarinos anteriores/tupis ?

Sim. Mas não só isso. O U-214 é maior que os Tupi, tendo maiores capacidades oceânicas.

--------------------

Jet Crash escreveu:Sua conclusão é errada pois os modelos citados acima são fabricados em países onde mão de obra altamente especializada é barata, o que não ocorre no Brasil. O Brasil opta por plataformas "ocas" porque não tem dinheiro para bancar o modelo devidamente equipado para o cenário da guerra moderna e temos subs que ainda usam o torpedo como principal arma anti-navio, helos de transporte sem um básico RWR e chaff dispenser e vai por aí.

A mão-de-obra brasileira também é barata. As plataformas não são ocas, não falta nada nos Tupis brasileiros. O torpedo É a principal arma anti-navio!

Ou seja, mas um equipamento meia boca usado pelas FAs brasileiras.

Meia boca por quê!? Foi uma OPÇÃO! Estão mais do que expostos os motivos!

O custo certamente é alto, mas a vantagem é clara.

Para o inimigo que poderá detectar o submarino mais facilmente, sem dúvida.

Vinicius Pimenta escreveu:

VICTOR escreveu:Leonardo e Rodrigo,

lelobh escreveu:Desistir do SNB agora é foda.

rodrigo escreveu:Lamentavelmente esse fim era previsível. Espero que muita coisa que tenha sido pesquisada seja aproveitada de alguma forma.

Fiquei com a impressão de que os senhores confundiram SMB-10 com SNB.

O SMB-10 é o submarino médio brasileiro, convencional, maior que os Tupis, que seria o passo intermediário para o SNB. O SNB (nuclear), por enquanto, ainda respira. O que mudou o passo intermediário, que em vez de SMB-10 será Scorpène ou U214.

Mais correto, impossível.

Ah, bão...heheheheheheheh
Entendi errado...
Que vergonha aquelas baboseiras que postei aí atrás...heheheheh
Por favor, desconsiderem...

The Hellenic Navy’s Neptune II Sub program.

--------------------------------------------------------------------------------

S-118 ‘Okeanos’ is the first type 209/1200 sub to under go a Mid Life Modernization and repair under the Neptune 2 program.

It is a large exercise, which consists of cutting the sub and inserting the fuel cell section and then reconnecting the sub again, I believe it takes about 36 months to finish one sub.

Only three of the four type 209/1200 will receive the upgrade, with the third sub coming back online around 2013.

The modernisation work includes:

Replacement of SONAR, RADAR, ESM, with the new ATLAS Integrated Sensor Underwater System – ISUS, measures for noise reduction and sub- Harpoon capability.






Quote:
The Neptune II Program

The most significant of the upgrades to be performed on the three (3) Type 209 HN Submarines, entails the installation of the new and modern Fuel Cell Section.

The Air Independent Propulsion (AIP) is one of the recent innovations that have captured the attention and won the admiration of the submarine world. After lengthy studies and discussions it is now the accepted wisdom that the fuel cell systems are the ideal solution for air independent propulsion of conventional (i.e. non-nuclear) submarines. The main reason is that they meet the highest demands in terms of ensuring both an extremely efficient energy conversion and the lowest possible signatures.

Repair works on the first of the three (3) type 209 Hellenic Navy Submarines to be modernized started in November 2004.


http://www.hellenic-shipyards.gr/pg/submarines4.htm

http://www.keypublishing.co.uk, navy forum, marinha helênica - trata-se da inclusão de AIPs nos IKL´s gregos.

Interessante, não?

VICTOR escreveu:Leonardo e Rodrigo,

lelobh escreveu:Desistir do SNB agora é foda.

rodrigo escreveu:Lamentavelmente esse fim era previsível. Espero que muita coisa que tenha sido pesquisada seja aproveitada de alguma forma.

Fiquei com a impressão de que os senhores confundiram SMB-10 com SNB.

O SMB-10 é o submarino médio brasileiro, convencional, maior que os Tupis, que seria o passo intermediário para o SNB. O SNB (nuclear), por enquanto, ainda respira. O que mudou o passo intermediário, que em vez de SMB-10 será Scorpène ou U214.

E que na matéria parece que iriam disistir do SNB. Ainda bem. O sonho não acabou!
Valeu

Para você ver como são as coisas. Você tem 8 tubos lançadores e espaço para 12 torpedos (8+4). Você acha que vale a pena perder alguns torpedos para um míssil? Eu não acho.

Acho interessante o uso de uns poucos mísseis. Pode ser menos destrutivo, mas dá ao SUB uma possibilidade estratégica maior.

Fiquei com a impressão de que os senhores confundiram SMB-10 com SNB.

O SMB-10 é o submarino médio brasileiro, convencional, maior que os Tupis, que seria o passo intermediário para o SNB. O SNB (nuclear), por enquanto, ainda respira. O que mudou o passo intermediário, que em vez de SMB-10 será Scorpène ou U214.

De minha parte não houve confusão, e continuo esperando que se aproveite alguma coisa para o futuro, seja no SNB daqui a algumas décadas ou em qualquer outro projeto.

A vantagem do míssil sobre o torpedo é que ele é "dispare e esqueça", conquanto o torpedo é filo-guiado, o que obriga o submarino a ficar na área até o impacto do torpedo, aumentando a sua exposição as defesas inimigas. Se o míssil não afunda o alvo, mas o deixa incapacitado para proseguir a missão, pra mim está ótimo!!! Soft kill sem se expor em demasia é muito, muito melhor do que arriscar tudo e ser pego, principalmente se o oponente for muito mais forte...

Imagine um míssil saindo da água e indo direto ao alvo em grande velocidade. O que acontece?
Primeiro, pode ser alvo das defesas aéreas do navio, como ciws, etc. Segundo, a posição do submarino é anunciada e obviamente sofreremos retaliações.

O torpedo é muito mais discreto. Depois da explosão o nosso sub deixa a posição e dificilmente será detectado.

Agora, se o alcance do SM39 e do MK48 é praticamente o mesmo, qual é a vantagem? Maior velocidade? Prefiro a descrição e maior poder de destruição do torpedo.

Ou seja, mas um equipamento meia boca usado pelas FAs brasileiras.

Jet, porque você não muda para os EUA. Lá acho que terá alguma coisa que preste para você. O Tikuna é excelente e você fala que é meia boca. Com licença.

Para você ver como são as coisas. Você tem 8 tubos lançadores e espaço para 12 torpedos (8+4). Você acha que vale a pena perder alguns torpedos para um míssil? Eu não acho.

Eu também não. No futuro SNA seria interessante um míssil de cruzeiro.

Hola,

Los misiles submarino-barco son muy indiscretos, producen mucho ruido (submarino) y humo (aire), por lo que es bastante fácil definir su punto de disparo. Este dato es muy desagradable para el submarino que siempre tendrá que disparar y huir...
De este forma, nunca tendrá seguridad de lograr su objetivo. Los SSM son mucho más fáciles de interferir, engañar o destruir que un torpedo.
Los alcances de los SSM varían, un SM-39 tiene menos alcance que un torpedo moderno.

En cambio los torpedos modernos son muy stealth, delatando su presencia bastante cerca del enemigo.
Poseen Data Link de dos vías, es decir, el submarino recibe toda la información que detecta el torpedo, funcionando así como un “sonar adelantado”, mejorando bastante la “situation Awareness” del submarino. En un extremo, el submarino es capaz de cortar cables y huir, pero el torpedo es autogiable....
Finalmente, es muy difícil engañar o destruir un torpedo y su efecto es totalmente devastador....

Por ejemplo, UK ha dado de baja sus SubHarpoon...

Saludos cordiales,

Luís Henrique escreveu:Jet, porque você não muda para os EUA. Lá acho que terá alguma coisa que preste para você. O Tikuna é excelente e você fala que é meia boca. Com licença.

Senhores, sem flame wars, neste fórum não deve haver ataques ou adjetivações de caráter pessoal, e sim apenas argumentação