Fórum Defesa Brasil

Einsamkeit escreveu:

Tripeiro escreveu:cicloneprojekt, desculpe, eu sou um leigo mas sempre me empolgo quando tenho oportunidade de falar com um "expert". Será que essas "vantagens" de um submarino nuclear não se esfumariam se utilizadas contra um país como os Estados Unidos? Os Estados Unidos, por exemplo, não têm uma poderosa frota de submarinos e sistemas defensivos que eliminaram qualquer tentativa de contra-ataque por parte de alguns submarinos nucleares brasileiros. Será que uns modernos AIP não seriam tão ou mais eficazes contra potênciais inimigos do Brasil que os barulhentos e dispendiosos submarinos nucleares.

Eles usam os "Barulhentos SSN" , e ao Usarmos SSN, podemos retaliar sobre qualquer navio americano em qualquer parte do planeta, o navio que estiver menos escoltado, como por exemplo, petrolheiros, NTT, fragatas em patrulha, agora acho dificil um SSN nacional passar das barreiras de sonares americanos no oceano sem ser detectado, nao impossivel

Sim, mas não têm os EUA escoltas suficentes para lidarem com submarinos nucleares brasileiros.

Essa discursão está boa.

Respeito foi usado de modo errado realmente.

Após completado o desenvolvimento do SNB a marinha tem por objetivo produzir quantos?

O meu espanto é pensar que a julgar pela amostra de foristas, o Brasil se está a querer armar para conquistar o mundo.

Como o PT disse, respeitado não é o mesmo que temido, e pelos vistos vocês preferem que o Brasil seja mais temido, que amado e respeitado, numa atitude perfeitamente maquiavélica.

O que acontece é que eu tenho dúvidas de que o poder político e as chefias da MB pensem o mesmo, porque seria o pior caminho para o Brasil em adquirir sub's nucleares com mísseis de cruzeiro sejam americanos ou russos para os armar.

Seria uma política suicidária no plano de um contexto internacional, levantando desconfianças entre os vizinhos, e dando uma volta de 180 graus na tradicional política externa defensiva e pacífica brasileira.

Atacar o inimigo no seu próprio quintal, argumentando que o ataque é a melhor defesa, é uma atitude e doutrina perigosa e seria necessário que o inimigo estivesse previamente identificado.

Mesmo que o Brasil possua um dia 4 sub's nuclares nunca poderia bater-se de igual para igual com os EUA, ou com a NATO.

De que adiantaria afundar uma ou duas AB's ou um LPD ou mesmo danificar um Nimitz, se isso não faria a balança virar a favor do Brasil?

E de que tem o Brasil medo?

E para um potencial embora improvável conflito regional em que o Brasil tivesse inimigos na área geográfica em que está inserido, julgaria mais avisada a aposta na construção de mais Tikuna's que gradualmente substituiriam os Tupi's, e que pudessem comprar 4 U 214 ou Scorpéne de última geração.

Bastaria isso, que somando a uma frota de superfície constituída por unidades navais modernas tornariam o Brasil no líder incontestado da AL e no Atlântico sul.

Se potenciassem essa capacidade com uma aliança estratégica com outro país ou organização defensiva, seriam praticamente imbatíveis, se exceptuarmos os EUA e eventualmente a Rússia.

O que acontece é que se parecem estar a armar para mostrar material no porto e fazer umas viagens para mostrar bandeira pelo mundo.

Porque não estou a descortinar oportunidades concretas e ameaças reais que justifiquem esse investimento de há 20 anos, à custa de um envelhecimento gradual e perigoso da frota oceânica de superfície.

O meu espanto é pensar que a julgar pela amostra de foristas, o Brasil se está a querer armar para conquistar o mundo

Menos Rui, Menos...

Foi apenas uma força de expressão, Soultrain

O Japão também não quer atacar ninguém, mas tem cerca de 60 escoltas na sua Marinha.

A Alemanha também não quer atacar ninguém, mas tem muitas centenas de Leopard 2.

É fato que o Brasil quer construir um submarino nuclear. Mas não li nada a respeito do Brasil querer armá-los com mísseis de cruzeiro.

Gostaria de ressaltar apenas que a opção pelo sub nuclear não deve excluir o uso de AIP, e vice versa. Sou favorável à obtenção do sub nuclear, muito mais pelo que já se gastou que pelos ganhos militares que ele proporciona, mas sou ainda mais favorável a que a MB se esforce para obter um bom sistema AIP para seus subs convencionais. A tal parceria pretendida para construção do sub intermediário entre o Tikuna e o SNB parece ser uma boa chance para isso. Pessoalmente prefiro o sistema alemão e o U-214.

É também de se discutir se seria vantajoso agregar seções AIP aos atuais Tupi ou se deveríamos usá-los sem modernização até o fim da vida útil e depois substituí-los pelo fruto da parceria que se firmará em breve para construção do intermediário.

¿Cuantos submarinos ha construido Brasil ultimamente?.

Guilherme:

É fato que o Brasil quer construir um submarino nuclear. Mas não li nada a respeito do Brasil querer armá-los com mísseis de cruzeiro.

Nesse caso trata-se apenas de propulsão e é aí que bate o ponto.

Os actuais sub's AIP têm autonomia suficiente para serem bons dissuasores, dependendo das unidades incorporadas, e são bem oceânicos, podendo atravessar todos os oceanos, com longos periodos submersos.

Não estou a ver a vantagem de um sub nuclear, se não se tratar de um sub de ataque estratégico.

Quanto à comparação com a Alemanha, lembre-se que durante anos a Alemanha esteve na linha da frente da NATO contra o Pacto de Varsóvia e tinha que ter uma força terrestre de blindados que pudesse fazer frente a um primeiro ataque dos milhares de carros soviéticos estacionados na Polónia e Checoslováquia.

Quanto ao Japão, é estratégicamente importante para os EUA que esteja armado para fazer frente à China e eventualmente à Coreia do Norte.

Os EUA têm uma pretenção estratégica de protegerem o chamado "anel do Pacífico", com países aliados como o Japão, Taiwan, Coreia do Sul, Filipinas e Indonésia, para além da Austrália e N. Zelândia.

Não é o caso do Brasil.

manuel.liste escreveu:¿Cuantos submarinos ha construido Brasil ultimamente?.

S-30 Tupi, lançamento em 28/04/1987, incorporação à MB em 06/05/1989
S-31 Tamoio, lançamento em 18/11/1993, incorporação à MB em 12/12/1995
S-32 Timbira, lançamento em 05/01/1995, incorporação à MB em 16/12/1996
S-33 Tapajó, lançamento em 05/06/1998, incorporação à MB em 21/12/1999
S-34 Tikuna,, lançamento em ????, incorporação à MB em 2005

O S-30 foi construído na Alemanha, os outros 4 foram construídos no Brasil.

Pelas datas de incorporação, exceto pelo Tupi acho que seria vantajoso a adoção de uma seção AIP nos demais, visto que possuem ainda boa vida útil pela frente.

Rui Elias Maltez escreveu:Guilherme:

É fato que o Brasil quer construir um submarino nuclear. Mas não li nada a respeito do Brasil querer armá-los com mísseis de cruzeiro.

Nesse caso trata-se apenas de propulsão e é aí que bate o ponto.

Os actuais sub's AIP têm autonomia suficiente para serem bons dissuasores, dependendo das unidades incorporadas, e são bem oceânicos, podendo atravessar todos os oceanos, com longos periodos submersos.

Não estou a ver a vantagem de um sub nuclear, se não se tratar de um sub de ataque estratégico.

Quanto à comparação com a Alemanha, lembre-se que durante anos a Alemanha esteve na linha da frente da NATO contra o Pacto de Varsóvia e tinha que ter uma força terrestre de blindados que pudesse fazer frente a um primeiro ataque dos milhares de carros soviéticos estacionados na Polónia e Checoslováquia.

Quanto ao Japão, é estratégicamente importante para os EUA que esteja armado para fazer frente à China e eventualmente à Coreia do Norte.

Os EUA têm uma pretenção estratégica de protegerem o chamado "anel do Pacífico", com países aliados como o Japão, Taiwan, Coreia do Sul, Filipinas e Indonésia, para além da Austrália e N. Zelândia.

Não é o caso do Brasil.

Os atuais AIP não têm a autonomia de um submarino nuclear. Isto já foi exposto aqui.

A Alemanha era a linha de frente da OTAN. Não é mais. Assim como também não vejo necessidade de 40 mil soldados americanos na Alemanha.

Os submarinos nucleares serão usados apenas para nossa defesa.

¿El futuro submarino nuclear estaría basado en la colaboración con otra marina, o sería un diseño original?

manuel.liste escreveu:¿El futuro submarino nuclear estaría basado en la colaboración con otra marina, o sería un diseño original?

Aproveitando o gancho, o U 214 seria uma boa base p/ SSN?

Ouvi dizer que não, em listas navais. Seria melhor (para plataforma SSN) um Kilo / Amur ou Scorpène, por conta de tamanho, tipo de casco e arranjo interno. Por outro lado, o U-214 é um excelente SSK, com uma tecnologia AIP que se destaca.