Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu:
Boeing - Aeronave que não está pronta ainda

Airbus - A330 que está entrando em serviço.

A minha preferência é pelo A330, porque está entrando em serviço e até aonde eu li/vi é uma excelente aeronave.

A aeronave que vai sair do KC-X tem o potencial de ser uma ótima aeronave também .

...

[]s
CB_Lima

Na minha opinião, acho que a situação tende favorecer a Boeing no KCX2:

SE, repetindo, SE o FX2 desencantar, acho que o Rafa vai levar.

Eu considero o MRTT uma puta aeroanve. Excelente.

Eu não conheço bem o KC 46A, mas é provável que ele cumpra a função dada pela FAB (reabastecedor, transporte estratégico), ressalvado também a questão da FAB em analisar qual é o grau de risco do projeto. Eu não sei também o preço do caandidato da Boeing, mas tudo na Europa da zona do Euro e da Libra tende a ser mais caro por causa da moeda mais forte.

Com a escolha do KC 46A, pode servir como um prêmio de consolação para a Boeing e para o Tio Sam por perder o FX2 e por ser um candidato eventualmente mais barato e que cumpra a função.

Mas vale ressaltar que há um ponto fortemente desfavorável a Boeing no nosso KC- X: o fato das primeiras unidades começarem a ser entregues mais tarde em comparação com o MRTT (na USAF será a partir de 2017, isso se o cronograma de desenvolvimento não atrasar)...Os sucatões KC137 do Corsário terão de sair de serviço dentro de 3 anos, e o quanto antes vierem substitutos, melhor, seja pelo custo da hora-voo dele, seja pelo déficit de capacidade frente as aeronaves mais nova da classe.

E concordo com o Justin Case e outros: não quero saber de mais uma aeronave revitalizada, adaptada: não quero nem saber da IAI ganhando a disputa.

Abraços


P.S.: amanhã vou passar por uma cirurgia complicada. Se dentro de uma semana eu não pintar por aqui, é porque eu morri ou estou bem ferrado no hospital.

faterra escreveu:Knight7, boa sorte!
Que Deus te proteja! Com certeza esta cirurgia será um sucesso.
Vou rezar para o seu pronto restabelecimento.

Brasileiro escreveu:Meu Deus, poxa, vamos parar com esse assunto agora!

Porque quanto mais vocês falam desse negócio de 'transporte estratégico na FAB' meu cérebro fica fritando com muitas imagens de Il-76 e C-17!!!




abraços]

WalterGaudério escreveu:Me uno aos votos de plena recuperação ao knight7, mas quero lembrar a todos a função secundária de transporte de pessoal. Lembrem-se, nós temos mihares de cidadãos morando na Síria, Líbano..., só lugar romântico...
Senhores haverá uma guerra por lá, é certo isso, só não sabemos quando, mas haverá.
Lembramse da "guerra do Hezbollah" em 2006 no sul do Líbano?(e os KC 137 levando apenas 150 pax)?
Vai ter coisa pior por lá.
E vamos ter que fazer um esforço de resgate maior, concerteza.
O KC-X teria que transportar, no mínimo, uns 250 Pax por viagem.

Túlio escreveu:Tá, e o KC390? REVO para mim é ele. Presidencial tem que ter alcance e ser exclusivo, não convertido.

FCarvalho escreveu:Revisando:

1. Esta compra é para atender à FAB, e não ao GF. Por isso a quantidade de aviões estar no mesmo nível de disponibilidade da verba para aquisição;
Sapao escreveu: correto.

2. A RFA deste mês adiantou que a compra dos VVIP's da Presidência serão tratados em separado deste RFI, por ordem da DR, fato que reitera a presente nota apresentada no início deste tópico;
Sapao escreveu: Tem fonte? Para mim é novidade, mas pode ser verdade.

3. A FAB, ainda segundo a reportagem da RFA, considera 4 aeronaves como o número ideal a ser operado destes modelo de aeronave. Não se espere nada além disso. . Talvez a terceira e quarta unidade sejam adquiridas no próximo mandato da DR;
Sapao escreveu: Novamente: eles dizem quando o Brig Saito ou alguem a mando dele disse isso?

4. A manter-se a atual estrutura operacional e organizacional da aviação de transporte e caça da FAB, não há como se pensar em mais aeronaves do que os números aqui indicados. A FAB entende que para suas atuais e futuras necessidades 4 aeronaves bastam. Ou seja, continuamos pensando grande, mas realizando na prática, pequeno.
Sapao escreveu: Senhores, leiam a nota com atenção! "O projeto, de acordo com um CRONOGRAMA estabelecido (para quem diz que a COPAC não faz nada) visa SUBSTITUIR o 707, que devido a idade tem seu custo de operação elevado."
E simples assim, substituir cumprindo um planejamento.
Assim como aconteceu com o Buffalo. O desdobramento todos sabemos quais foram, e hoje temos 3 unidades operando o C-105.


5. As aeronaves adquiridas serão novas. A intenção do lançamento do RFI é proporcionar alternativas de negociação com a Airbus, que entendo ser o preferido da FAB, a fim de se conseguir melhores condições de negócio. Uma coisa é você fazer uma compra direta, outra é abrir uma licitação e vender um produto com concorrentes ali no seu encalço. Geralmente não vence a melhor proposta, mas antes, a mais conveniente.
Sapao escreveu: Sua opinião e eu respeito, a minha e de que não necessariamente NOVA quer dizer Okm, se tivesse interesse de comprar direto da Airbus isso ja teria sido feito e pode-se conseguir melhores condições de outra maneira, e a decisão é sempre politica.
E não subestimem a IAI...
abs.