Treinamento dos soldados do EB

[sapao]

No Plano Brasil se falava muito nisso, em quanto o programa espacial devo lembrar que os russos são os unicos que ajudam, se tivesse outra opção os russos ficariam de fora, nos nem temos AAe ainda e que eu saiba a transferencia de tecnologia é o principal dessa compra, os outros concorrentes nos ofereceram? se tiver uma ou mais opções fora os russos eles não são nem cogitados, o FX 2 esta ai pra comprovar

E no Plano Brasil eles citavam alguma fonte ou eram suposições?

Não, os russos não são os unicos que ajudam. Temos convenios e programas conjuntos com as principais agencias espaciais do mundo, mas tenho que concordar na opinião de um doutor do ITA em uma palestra qual estive presente que os russos são de longe o melhor modelo a ser seguido pelo Brasil.

Toda os seus projetos são bem sucedidos e não dependem de orçamentos astronomicos para isso (vide a piada da caneta), tendo o programa espacial mais bem sucedido da historia.
Todas as conquistas do espaço foram feitas por eles, há 35 anos atras eles ja tinha uma estação espacial e ficou provado que o onibus espacial não foi uma solução bem sucedida na relação custo x beneficio, pelo menos da parte cientifica.

Há unica coisa que eles não fizeram foi pousar na Lua, o que não é interesse do programa espacial brasileiro.

E se a tranferencia de tecnologia for o motivo principal da escolha do novo sistema de AAe ( o que eu não li em nenhum lugar), não existe maior TOT do que eles estão fazendo, com Doutores dando aula aqui. Assim nasceu o CTA.

Sobre o F-X, o topico dele la nas aéreas tem inumeras suposições sobre o motivo da exclusão dos russos; essa é apenas uma delas, que eu aliás não acredito.

[sapao]

perguntas bobas

A interesse de se melhorar o treinamento do soldado raso?

O que fazer para isso?

É viavel?

Basicamente a unica diferença entre uma tropa especializada e um regular é o nivel de treinamento.
É obvio que o ideal seria ter uma tropa só com tropas especializadas (como alguns dizem que os Marines são), mas isso envolve custos.
E não so o custo inicial, mas como diz um superior meu: depois que se cria um cão de guerra você tem que alimentar ele!!!
Não adianta você dar o curso de PQD para todas as tropas do país se ele vai fazer 2 saltos na vida toda, da mesma maneira não adianta dar o curso de guerra na selva e depois ele fazer somente 3 patrulhas durante todo o tempo de serviço.
Então de certa maneira o que já se faz e exatamente o que se propõe: existem nucleos especializados que são mais treinados do que a grande maioria, e para esses nucleos são destinados mais verbas do que os demais.

Ai voltamos a teoria do "profissionalizar" a tropa, que sempre vem baseado em 2 pressupostos: diminuição da tropa que representaria um aumento do treinamento.
Até onde eu sei, por conversas e intercambios, em TODOS os países que isso foi feito a impressão geral dos militares (que nem sempre é a versão oficial) e a de que ficou pior do que já era antes.
A "profissionalização" tão almejada na verdade já era no nivel que se mantinha anteriormente, e na medida imediata em que o contingente foi diminuido tambem o foram os investimentos; normalmente utilizando como argumento a propria diminuição do efetivo!!!!
Isso só é exceção em países onde as FFAA tem assegurada por lei o orçamento como parte do algum indicador oficial, o que bem sabemos não existe aqui.
Portanto acredito que essa opção, atualmente, não seria benefica para as FFAA.

A questão de se aumentar o tempo de serviõ dos conscritos esbarra na lei que obriga o estado a conceder a estabilidade ao servidor acima de determinado numero de anos de serviço, o que iria gerar um impacto direto nas contas do orçamento.

E voltamos a questão da obrigatoriedade ou não do serviço. Aqui gostaria de citar 2 pontos:

1-Novamente todos os militares que tive a oportunidade de conversar que passaram pela transição da obrigatoriedade comentaram comigo que é nitido como para a sociedade, as FFAA passam a ser "apenas" mais uma carreira de estado.
E que com o desinteresse constante do ingresso na carreira o proprio Estado tende a criar "armadilhas" para gerar, mesmo que disfarçadamente, o obrigatoriedade daqueles que não tem as melhores condições de vida. Exemplo claro da USNG e de varios paises europeus que oferecem a cidadania a descendentes que queiram servir em suas FFAA.
Isso de imediato gera o efeito de que a sociedade que nunca teve obrigação de pelo menos comparecer a um posto de alistamento de achar que na verdade a obrigação de defender o Estado não cabe a ele, e sim a uma força paga pelo seus impostos e composta basicamente pelos elementos menos afortunados da sociedade.
Ou seja: a uma parte da sociedade mais abastada cabe o direito de desfrutar da Democracia defendida pelas camadas sociais mais baixas. E esse tipo de divisão, historicamente, nunca deu certo.

2-A obrigatoriedade de servir ao Estado nunca e bem vista em nenhum lugar do mundo, ainda mais no Brasil aonde a ideia e normalmente o contrario: se aproveitar do Estado!
Então no meu entender, TODOS os jovens sem exceção deveriam prestar serviço ao Estado em algum momento da vida, de preferencia entre os 18 e 25 anos.
Temos inumeras repartições publicas de TODOS os orgãos do GF precisando dos mais diferentes tipos de mão-de-obra especializada ou não, isso não se aplica so as FFAA.
Eu pessoalmente gostaria que nossos jovens passassem 06 meses trabalhando em um posto do INSS, em uma repartição publica da prefeitura da sua cidade ou como atendente do TJ da sua cidade.
E isso valeria para todos os cidadãos brasileiros em todos os locais, em exceção.
Acredito que a nossa sociedade teria uma outra visão do Estado, e talve mudassemos a concepção do brasileiro de que o Estado é um ente distante e etéreo, quando na verdade ele é o espelho de nós mesmos.

[Loki]

perguntas bobas

A interesse de se melhorar o treinamento do soldado raso?

O que fazer para isso?

É viavel?

Basicamente a unica diferença entre uma tropa especializada e um regular é o nivel de treinamento.
É obvio que o ideal seria ter uma tropa só com tropas especializadas (como alguns dizem que os Marines são), mas isso envolve custos.
E não so o custo inicial, mas como diz um superior meu: depois que se cria um cão de guerra você tem que alimentar ele!!!
Não adianta você dar o curso de PQD para todas as tropas do país se ele vai fazer 2 saltos na vida toda, da mesma maneira não adianta dar o curso de guerra na selva e depois ele fazer somente 3 patrulhas durante todo o tempo de serviço.
Então de certa maneira o que já se faz e exatamente o que se propõe: existem nucleos especializados que são mais treinados do que a grande maioria, e para esses nucleos são destinados mais verbas do que os demais.

Ai voltamos a teoria do "profissionalizar" a tropa, que sempre vem baseado em 2 pressupostos: diminuição da tropa que representaria um aumento do treinamento.
Até onde eu sei, por conversas e intercambios, em TODOS os países que isso foi feito a impressão geral dos militares (que nem sempre é a versão oficial) e a de que ficou pior do que já era antes.
A "profissionalização" tão almejada na verdade já era no nivel que se mantinha anteriormente, e na medida imediata em que o contingente foi diminuido tambem o foram os investimentos; normalmente utilizando como argumento a propria diminuição do efetivo!!!!
Isso só é exceção em países onde as FFAA tem assegurada por lei o orçamento como parte do algum indicador oficial, o que bem sabemos não existe aqui.
Portanto acredito que essa opção, atualmente, não seria benefica para as FFAA.

A questão de se aumentar o tempo de serviõ dos conscritos esbarra na lei que obriga o estado a conceder a estabilidade ao servidor acima de determinado numero de anos de serviço, o que iria gerar um impacto direto nas contas do orçamento.

E voltamos a questão da obrigatoriedade ou não do serviço. Aqui gostaria de citar 2 pontos:

1-Novamente todos os militares que tive a oportunidade de conversar que passaram pela transição da obrigatoriedade comentaram comigo que é nitido como para a sociedade, as FFAA passam a ser "apenas" mais uma carreira de estado.
E que com o desinteresse constante do ingresso na carreira o proprio Estado tende a criar "armadilhas" para gerar, mesmo que disfarçadamente, o obrigatoriedade daqueles que não tem as melhores condições de vida. Exemplo claro da USNG e de varios paises europeus que oferecem a cidadania a descendentes que queiram servir em suas FFAA.
Isso de imediato gera o efeito de que a sociedade que nunca teve obrigação de pelo menos comparecer a um posto de alistamento de achar que na verdade a obrigação de defender o Estado não cabe a ele, e sim a uma força paga pelo seus impostos e composta basicamente pelos elementos menos afortunados da sociedade.
Ou seja: a uma parte da sociedade mais abastada cabe o direito de desfrutar da Democracia defendida pelas camadas sociais mais baixas. E esse tipo de divisão, historicamente, nunca deu certo.

2-A obrigatoriedade de servir ao Estado nunca e bem vista em nenhum lugar do mundo, ainda mais no Brasil aonde a ideia e normalmente o contrario: se aproveitar do Estado!
Então no meu entender, TODOS os jovens sem exceção deveriam prestar serviço ao Estado em algum momento da vida, de preferencia entre os 18 e 25 anos.
Temos inumeras repartições publicas de TODOS os orgãos do GF precisando dos mais diferentes tipos de mão-de-obra especializada ou não, isso não se aplica so as FFAA.
Eu pessoalmente gostaria que nossos jovens passassem 06 meses trabalhando em um posto do INSS, em uma repartição publica da prefeitura da sua cidade ou como atendente do TJ da sua cidade.
E isso valeria para todos os cidadãos brasileiros em todos os locais, em exceção.
Acredito que a nossa sociedade teria uma outra visão do Estado, e talve mudassemos a concepção do brasileiro de que o Estado é um ente distante e etéreo, quando na verdade ele é o espelho de nós mesmos.

Concordo plenamente!

Sobre o fato de alimentar o cão de guerra, no caso da profissionalização, o que se faz com um soldado profissional de 45 anos, ou de 50, ou de 55? Lembrando que um profissional se aposentará aos 65 anos pelo menos.

Todos virarão sargentos e subtenentes? ou vão dispensar o cidadão após 5 ou 10 anos de serviço?

Pra mim essa conta não fecha.

[douglas]

Basicamente a unica diferença entre uma tropa especializada e um regular é o nivel de treinamento.
É obvio que o ideal seria ter uma tropa só com tropas especializadas (como alguns dizem que os Marines são), mas isso envolve custos.
E não so o custo inicial, mas como diz um superior meu: depois que se cria um cão de guerra você tem que alimentar ele!!!
Não adianta você dar o curso de PQD para todas as tropas do país se ele vai fazer 2 saltos na vida toda, da mesma maneira não adianta dar o curso de guerra na selva e depois ele fazer somente 3 patrulhas durante todo o tempo de serviço.
Então de certa maneira o que já se faz e exatamente o que se propõe: existem nucleos especializados que são mais treinados do que a grande maioria, e para esses nucleos são destinados mais verbas do que os demais.

Ai voltamos a teoria do "profissionalizar" a tropa, que sempre vem baseado em 2 pressupostos: diminuição da tropa que representaria um aumento do treinamento.
Até onde eu sei, por conversas e intercambios, em TODOS os países que isso foi feito a impressão geral dos militares (que nem sempre é a versão oficial) e a de que ficou pior do que já era antes.
A "profissionalização" tão almejada na verdade já era no nivel que se mantinha anteriormente, e na medida imediata em que o contingente foi diminuido tambem o foram os investimentos; normalmente utilizando como argumento a propria diminuição do efetivo!!!!
Isso só é exceção em países onde as FFAA tem assegurada por lei o orçamento como parte do algum indicador oficial, o que bem sabemos não existe aqui.
Portanto acredito que essa opção, atualmente, não seria benefica para as FFAA.

A questão de se aumentar o tempo de serviõ dos conscritos esbarra na lei que obriga o estado a conceder a estabilidade ao servidor acima de determinado numero de anos de serviço, o que iria gerar um impacto direto nas contas do orçamento.

E voltamos a questão da obrigatoriedade ou não do serviço. Aqui gostaria de citar 2 pontos:

1-Novamente todos os militares que tive a oportunidade de conversar que passaram pela transição da obrigatoriedade comentaram comigo que é nitido como para a sociedade, as FFAA passam a ser "apenas" mais uma carreira de estado.
E que com o desinteresse constante do ingresso na carreira o proprio Estado tende a criar "armadilhas" para gerar, mesmo que disfarçadamente, o obrigatoriedade daqueles que não tem as melhores condições de vida. Exemplo claro da USNG e de varios paises europeus que oferecem a cidadania a descendentes que queiram servir em suas FFAA.
Isso de imediato gera o efeito de que a sociedade que nunca teve obrigação de pelo menos comparecer a um posto de alistamento de achar que na verdade a obrigação de defender o Estado não cabe a ele, e sim a uma força paga pelo seus impostos e composta basicamente pelos elementos menos afortunados da sociedade.
Ou seja: a uma parte da sociedade mais abastada cabe o direito de desfrutar da Democracia defendida pelas camadas sociais mais baixas. E esse tipo de divisão, historicamente, nunca deu certo.

2-A obrigatoriedade de servir ao Estado nunca e bem vista em nenhum lugar do mundo, ainda mais no Brasil aonde a ideia e normalmente o contrario: se aproveitar do Estado!
Então no meu entender, TODOS os jovens sem exceção deveriam prestar serviço ao Estado em algum momento da vida, de preferencia entre os 18 e 25 anos.
Temos inumeras repartições publicas de TODOS os orgãos do GF precisando dos mais diferentes tipos de mão-de-obra especializada ou não, isso não se aplica so as FFAA.
Eu pessoalmente gostaria que nossos jovens passassem 06 meses trabalhando em um posto do INSS, em uma repartição publica da prefeitura da sua cidade ou como atendente do TJ da sua cidade.
E isso valeria para todos os cidadãos brasileiros em todos os locais, em exceção.
Acredito que a nossa sociedade teria uma outra visão do Estado, e talve mudassemos a concepção do brasileiro de que o Estado é um ente distante e etéreo, quando na verdade ele é o espelho de nós mesmos.

Concordo plenamente!

Sobre o fato de alimentar o cão de guerra, no caso da profissionalização, o que se faz com um soldado profissional de 45 anos, ou de 50, ou de 55? Lembrando que um profissional se aposentará aos 65 anos pelo menos.

Todos virarão sargentos e subtenentes? ou vão dispensar o cidadão após 5 ou 10 anos de serviço?

Pra mim essa conta não fecha.

Perfeito ...........

[FCarvalho]

Então no meu entender, TODOS os jovens sem exceção deveriam prestar serviço ao Estado em algum momento da vida, de preferencia entre os 18 e 25 anos.


Temos inumeras repartições publicas de TODOS os orgãos do GF precisando dos mais diferentes tipos de mão-de-obra especializada ou não, isso não se aplica so as FFAA.


Eu pessoalmente gostaria que nossos jovens passassem 06 meses trabalhando em um posto do INSS, em uma repartição publica da prefeitura da sua cidade ou como atendente do TJ da sua cidade.


E isso valeria para todos os cidadãos brasileiros em todos os locais, em exceção.
Acredito que a nossa sociedade teria uma outra visão do Estado, e talve mudassemos a concepção do brasileiro de que o Estado é um ente distante e etéreo, quando na verdade ele é o espelho de nós mesmos.

Sapão, este seu desejo, de uma certa forma já é feito através dos estágios supervisionados nas IFES do país.

O problema maior, infelizmente ainda é essa cultura mesquinha que nós temos, de acreditar que o Estado é pai de todos, e que todos podemos e devemos depender dele para qualquer coisa.

Uma coisa é servir o Estado, que significa servir à propria sociedade, outra coisa, que é pensamento comum, alimentado pelos politicos, é se servir do Estado, como algo normal e inteligente. Já que ele - O Estado - está aí pra isso mesmo.

Coisas da nossa história politica de república de bananas...

abs

[Zelhos]

Spetsnaz



http://planobrasil.com/2011/05/06/o-que ... -spetsnaz/

[cabeça de martelo]

Spetsnaz



http://planobrasil.com/2011/05/06/o-que ... -spetsnaz/

Ó Zelhos vais ter que perdoar-me, mas o que é que isso tem a haver com o tópico? Para isso colocavas um link onde mostra-se a Brigada de Operações Especiais.

[Zelhos]

tópico fala de treinamento não? la mostra como as Spetsnaz treinam não? Spetsnaz, EB, treinamento, eu acho o EB poderia tomar com exemplo as Spetsnaz em alguns aspectos de treinamento

[cabeça de martelo]

Tais como? As várias Spetnaz são unidades que vão desde simples unidades de Infantaria Ligeira de Assalto, passando por unidades de reconhecimento, Mergulhadores de Combate até a unidades anti-terroristas. deixa-me cá ver, onde é que o EB pode aprender com que unidade? Relembro-te que o EB tem toda uma Brigada de Operações Especiais, impecávelmente bem equipada e treinada.

Isso seria a mesma coisa que eu dizer que o EB devia aprender alguma coisa com os Navy Seals, ou o SAS Britânico, ou o...

[Zelhos]

FSB e SVR?, e também com o pessoal da sabotagem daria pra aprender bastante

[Sd Young Guns 2]

Para o Zelhos o EB não sabe nem escolher um empresa para o PH... O topico tinha em bom tema mas caiu numa serie de perguntas e baboseira do criador que até poderia ser fechado.

Esse mes de abril foi cheio, altamente positivo com o 7º Grupo de Forças Especiais, fora as outras OM dos outros estados com outras Forças armadas amigas

[Zelhos]

Já que esta ruim tão ruim assim, por mim pode fechar...
Mas onde estão as perguntas e baboseiras?

[crubens]

Para o Zelhos o EB não sabe nem escolher um empresa para o PH... O topico tinha em bom tema mas caiu numa serie de perguntas e baboseira do criador que até poderia ser fechado.

Esse mes de abril foi cheio, altamente positivo com o 7º Grupo de Forças Especiais, fora as outras OM dos outros estados com outras Forças armadas amigas

X2

[cabeça de martelo]

Já que esta ruim tão ruim assim, por mim pode fechar...
Mas onde estão as perguntas e baboseiras?

Zelhos segue MP.