Fórum Defesa Brasil

Wolfgang escreveu:Caveleiro, ainda bem que você é teutônico e não precisa de caças, fragatas e carros de combate para ir à luta; lhe basta um bom cavalo e uma espada. Afinal, é tudo que teremos caso o PSDB ganhe.

Túlio escreveu:Tá, conterrâneo, que governo te serviria, hein?

Cavaleiro Teutônico escreveu:

PRick escreveu: O Governo Socialista dos EUA liberou o aborto, como na maioria dos países socialistas da Europa. Em falar em agenda gay, os EUA estão prestes a liberar os gays abertamente em suas FA´s, quem quer descriminlizar as drogas é o governo conservador e de direita do México. Isso nada tem haver com ideologia. Caixa dois(que para você é mensalão), é a coisa mais antiga e comum na política mundial, não só no Brasil, e está ocorrendo agora, porque quase todas as nossas empresas tem caixa dois, inclusive a mídia PIG.

Sobre a dívida pública, ela é muito menor hoje em face ao PIB, porque é assim que se contabiliza a dívida pública, hoje ela é de 40% do PIB, antes estava em 60% do PIB. E continua a cair. Empregos em comissão sempre existiram, e o governo atual não tem mais que o governo passado, só que agora não estão terceirizados.

Você não tem a menor noção do que esta falando sobre comparar Collor com o Lula, o Collor foi uma invenção da mídia e da elite, nunca teve apoio popular, assim, quando a elite e a mídia PIG retirou seu apoio a ele, ele caiu. No caso do Lula, ele nunca teve apoio de nenhum dos dois, e mesmo assim tem 80% de aprovação, entendeu a diferença? Lula se elegeu contra a elite e contra a mídia PIG, sua base de apoio não está fundada neles.

Sobre o filho de Lula mais uma vez, não tem a menor idéia do que está dizendo. Não se fie nesses e-mail que espalham boatos mentirosos pela internet.

Veja a publicidade nos tópicos aqui, os dados todos postados, como o maior crescimento econômico desde 1980, no meio da maior crise pós-1929. Só mais uma propaganda, hoje a FAO disse que o Brasil foi o país que mais avançou no combate a fome no mundo nos últimos anos.

[]´s

O governo mexicano não é conservador. No máximo se pode dizer que ele é liberal (que defende a economia de mercado), mas não conservador. Aliás, quase todo liberal defende a liberação das drogas. Para você ele pode não ser conservador, mas para o mundo ele é, e derrotou o opositor, que não era conservador.
Quanto ao amado governo Lula, nem me presto a bater boca com um militante lulista, pois está contaminado pela mentalidade revolucionária. Já fui militante de esquerda e sei como tu procederás. Independente dos fatos apresentados, tu sempre terá outros pra apresentar.O Fórum é para debates, e isso se faz com argumentos. Quanto à dívida pública, dê uma olhada nesses dados: http://www.senado.gov.br/noticias/verNo ... licativo=2Você sabe fazer conta? O PIB brasileiro deve terminar o ano com 3,6 trilhões de Reais, 1,2 trilhões é 40% do PIB.

Quanto ao Lulinha, realmente ele foi difamado. É pura consciência a ascensão empresarial dele. Não é coincidência, é lógico que ser filho do presidente ajuda muito, agora, entre isso e o que estão falando, vai uma enorme diferença.Também é coincidência 7 testemunhas do caso Celso Daniel aparecerem mortas e, mais recentemente, a promotora que investiga o caso sofrer um acidente automobilístico quando um carro Gol bateu repetidamente na lateral de seu veículo blindado, jogando-a na guia. Capotou três vezes. Fugiram sem prestar socorro. Mas foi coincidência. Teorias das conspirações, olha eu tenho um monte delas, porém, prova, nadinha...
Por fim, se a tal da imprensa golpista quisesse Lula fora do poder, motivos não faltariam. Ao mesmo tempo em que fustigavam o presidente com questões banais, deixavam de denunciar coisas graves, como envolvimento do PT com o Foro de São Paulo e as FARCs, etc. Na própria época do mensalão a tal da imprensa golpista tratou de divulgar a versão lulista de que nada viu e nada sabia.Essa "versão" foi contada pelo Deputado Jefferson, quem se entregou no escândalo do Caixa Dois, porque era disso do que se tratava. O Foro de São Paulo é algo legal, e agora foi feito na Argentina, quanto as FARC, eles eram um grupo guerrilheiro, enquanto grupo guerrilheiro eu os apoiava, agora, as FARC hoje não são mais o que eram no passado.

[]´s

Cavaleiro Teutônico escreveu:Meu caro Princk,

- O fato de eu dizer que alguém é conservador não signifique que ele seja conservador. Quando a esquerda difama alguém ela o chama de conservador, reacionário, etc. O próprio PSOL chama o governo do PT de direita; PSTU chama todos de direita e conservadores; recentemente o próprio Serra disse que era mais esquerdista que Lula. Só no Brasil alguém acredita que o socialismo Fabiano do PSDB é conservador. Só no Brasil o Democratas (o próprio nome foi inspirado no partido democratas americanos, que lá nos EUA são os esquerdistas) sã extrema-direita conservadora.Meu caro, como falei para você quem chama o governo mexicano de conservador não sou eu, é a mídia internacional. Eu diria que conservador é pouco.
- Essa "dívida paralela", quando somada aos R$ 2 trilhões da dívida pública bruta interna, conforme Álvaro Dias, ultrapassa os R$ 2,5 trilhões.Você ainda perde tempo com o Senador Álvaro Dias? Você ainda não notou que entendo muito mais que Alvaro Dias sobre economia , o conceito de DÍDIVA PÚBLICA ADOTADO PELO FMI E BANCO MUNDIAL, é o da DÍVIDA LÍQUIDA! E não bruta, a DÍVIDA LÍQUIDA É em torno de 40 % do PIB, a operação de enxugamento da liquidez do mercado não aumenta a dívida líquida, como também o lançamento de títulos para capitalização do BNDES, pelo simples motivo, os recursos estão no caixa do Governo no primeiro caso, e no segundo são emprestados pelo BNDES, então, também estão no caixa do Governo. Coisa básica de contabilidade, o passivo é igual ao ativo+direitos-obrigações. O que aumenta a dívida são os juros rolados e os empréstimos para cobrir os gastos governamentais. Por conveniência da mídia PIG e da oposição ao Governo, passou a usar um método de aferição da dívida que a ciência econômica não considera adequado, por isso todos os países do mundo usam o conceito de Dívida Líquida, e não Bruta para divulgar seus dados sobre dívida.
- Quanto ao Foro de São Paulo não são meros debates. Leia as atas dos encontros. Os próprios participantes já confessaram publicamente isso.Existem pessoas de todos os tipos, a democracia é assim. Porém, o fato de conversar ou negociar com um comunista, guerrilheiro, terrorista, não me faz ser um, nem mesmo frequentar os mesmo lugares
- Essa versão foi contada pelo Jefferson e recentemente confessada pelo Lula publicamente.Quem conta muitas versões do mesmo caso, é mentiroso, o Sr, Jefferson nunca teve qualquer credibilidade, somente, quando interessa a mídia PIG ele fala a verdade.
-As FARCs estavam presentes oficialmente desde o primeiro encontro até 2005, salvo engano. Elas sempre foram um grupo narcoterrorista.Leia sobre a história da Colômbia, e de como surgiu a guerrilha naquela nação democrática. O próprio Fernandinho Beira Mar mantinha negócios com eles até ser preso na Colômbia. Lá ele abriu o bico e contou todo o esquema. Cá chegou, ficou quietinho. O próprio Chavez disse que conheceu o Líder das FARCs Raul Reyes num dos encontros do Foro. Etc, etc, etc. Há provas e mais provas. Mas evidentemente que tu não está interessando numa investigação honesta desse material.Beira-mar? A guerrilha na Colômbia surgiu quando ninguém, nem sabia o que era Cocaína. O Governo dos EUA tinha negócios com o General Noriega, até colocou ele no poder, depois disse que ele era traficante, vou repetir o que falei acima, isso não prova nada.

[]´s

Dorfus escreveu:Isso é reflexo de quanto a Dilma se borra de Militares, tá na cara.

Cavaleiro Teutônico escreveu:Princk,

A mídia internacional é toda globalista. O pessoal do Clube Bilderberg (leia o livro de Daniel Estulin), os Rockfeller, George Soros, Fundação Ford, et caterva, que controlam praticamente todos os grandes jornais e redes de televisão, são todos globalistas. Nunca foram conservadores, mas odeiam qualquer foco de conservadorismo. Aliás, a única oposição ao projeto de governo global dessa gente é o conservadorismo. Essa gente dá até grana pro Fórum Mundial Social, patrocina a agenda abortista, gayzista, o desarmamento, seja onde for.Não estou fazendo juízo de valor sobre a mídia, também não gosto dela, mas ela considera o governo do mexicano conservador.
Pra ti o que é um conservador?Aquele que quer manter o status quo, não quer alterar nada, esses são os conservadores.
Outra, a esquerda revolucionária nunca abriu mão do crime. Nunca repudiou a violência e o crime para tomar o poder, muito pelo contrário, são ações justificáveis desde que sejam em pró da revolução. Tudo em pró da revolução é justificável. Isso é próprio da mentalidade revolucionária (inversão do tempo; inversão da responsabilidade moral; inversão sujeito e do objeto). Veja esse vídeo do ex-espião comunista, da KGB, Yuri Bezmenov onde ele explica como se dá a subversão e dominação de uma sociedade pela esquerda (a revolução cultural está aí contida): . Assista o vídeo, que data de 1983, e veja se não é o que está ocorrendo no Brasil.Isso é passado, não estamos mais em 1983, seria o mesmo que falar dos militares hoje, tomando por base a década de 1970.
O foro de São Paulo não é um simples clubinho onde os partidos e organizações de esquerda vão para tomar chá e falar de futebol. É um ambiente onde se discutem planos e estratégias de poder. Isso já foi confessado publicamente, até o Lula já deu com a língua nos dentes. Também, as FARCs há anos seqüestram, cometem atentados terroristas, lucram com o comércio de drogas, etc. E há anos sempre freqüentavam, oficialmente o Foro de São Paulo. Veja a ata do encontro de 2001.
Outra, que montou o comércio de drogas na AL foi a KGB (Joseph D. Douglass explica isso em seu livro Red Cocaine).Todos os partidos políticos tem esse objetivo tomar o poder, só que por via eleitoral, agora, é claro alguns também querem tomar o poder através de golpes, como o Udenismo no Brasil. Existem tanto setores da chamada esquerda, como da chamada direita que não confiam no voto para ganhar eleição, tipo DEM, etc...
Por fim, o Lula, recentemente, referendo o que o Jeferson havia dito na época do mensalão. Pq eu devo duvidar se o próprio Lula confessa?Lula não confessou nada, pelo contrário, como não existia qualquer prova quanto a ele, nem se pode processar ninguém sem provas na democracia, só nas ditaduras se faz isso.

[]´s

ninjanki escreveu:Nem sei porque vou escrever, mas vou escrever assim mesmo:

Aquela linha do programa da Dilma que fala de submeter as forças armadas às regras dos direitos humanos e ao controle civil, a despeito doque está escrito mais abaixo no mesmo programa, só tem um motivo para estar alí, visto que o seu conteúdo seria óbvio e desnecessário de mencionar em um programa de governo de outra forma: Indicar que o governo da Dilma pretende politizar e aumentar o controle do GOVERNO/PARTIDO sobre as FAs. Isso é muito importante de entender, porque o PT tem dificuldade de separar a idéia de partido e de governo. Quando ganham a eleição, o partido se torna governo, e vice versa.(há uma diferença sutil, mas de grande relevância, entre um partido participar da atividade de governo, e do partido se apropriar da máquina do estado) Já vimos esse filme na Venezuela, na Bolívia, em Cuba, no Irã e na URSS. Ë o mesmo método, contaminam-se as FAs, que deveriam ser laicas e apartidárias(as FAs brasileiras frequentemente se metem em política, e isso deveria ser limitado, e não incentivado e integrado na estrutura de poder do governo...)Isso é sua interpretação, que como você mesmo fala, ignora uma parte do texto para dar importância a outra parte, como o texto é um conjunto, só pode ser interpretado como tal, retirar um frase do contexto, é algo que se chama manipulação, assim, sua interpretação é pessoal, mas não é real.

A separação que se faz entre o líder e o comportamento dos liderados, o Lula e o PT no governo, é um claro sinal da perda da estrutura moral e ética da sociedade como um todo, incentivada por muitos motivos e muitos grupos. Se um líder não é responsável pelas ações dos seus liderados, então quem é? Quem escolhe os ministros, quem faz reunião e monitora oque cada um faz, quem deveria dar exemplo, ao invés de dizer que não tem nada com nada? O Lulinha é simplismente o exemplo à ser seguido no governo: Se é filho ou parente, desde que não descarado, vale usar a influência do papai ou da mamãe para conseguir bons negócios. O problema é que o estado não é propriedade privada do eleito, ou do indicado ao cargo. Como coisa pública, não pode ser usado da mesma forma que o bem privado. Os relacionamentos de um presidente ou ministro de estado são relacionamentos do cargo, não da pessoa, e é isso que deveria ser incentivado, e não a permissividade e aceitação de que "'é assim mesmo", ou ainda, "todo mundo faz", às vezes "são calúnias sem provas", ou o pior de todos, "não tem nada de errado". Quanto mais aceitam a imperfeição do comportamento e da moral, na idéia de que já que ninguém é perfeito, tudo é permitido ou perdoado, os limites vão se alargando, até que não haja qualquer semblante de respeito às leis, aos princípios, ou comportamento ético. Ë muito fácil se perder em discussões e "debates" aonde se usa não da lógica e da honestidade, mas de ferramentas, mentiras, ideologias ou discursos para mascarar a busca da verdade. Todos os partidos fazem isso, mas achar que isso é certo, ou vir à um fórum e praticar essa desonestidade à serviço da vitória a qualquer preço...
Existem aqui muitas coisas a serem tratadas, na primeira parte, podemos dizer que um Lider de partido é responsável pela atitudes políticas e administrativas de seus subordinados, porém, isso não é aplicável no campo penal, existe uma regra básica do Direito Moderno, a penalização não pode ultrapassar a figura do agente da ação, a co-autoria ou participação tem que ser provada, somente nos casos em que a Lei inverte o ônus da prova, como no caso da Lei Eleitoral.

Agora, achar que um Líder pode ter controle sobre o que milhares de pessoas fazem, é fantasiar a realidade, um Governo é uma grande máquina, e o trabalho de combater ilegalidade não é papel do político, mas das instituições criadas para tal, quer dizer, Polícia e Judiciário, sobretudo.

Sim, a denuncia sem provas, sobretudo, quando é feita com objetivos político partidárias, é que de pior pode acontecer no meio social, antes um culpado livre, que um inocente na cadeia. Perceber a realidade e não ser hipócrita, não é de forma nenhuma compactuar com o crime, são coisas completamente diferente, que certos setores de nossa sociedade insistem em confundir, talvez porque queiram desmoralizar a política, algo que só serve aos que não gostam da democracia.

Não existe debate de idéias sem ideologia, não existe uma verdade única, afinal, a interpretação da realidade, é a grande chave da questão, porém, distorcer a realidade para justificar suas ideologias e sua posição política é o que estamos vendo por parte da mídia PIG, aí não tem jeito. Quanto se fabrica fatos, encobrem outros, omitem notícias, manipula-se informação, você acaba com sua credibilidade, é isso que estamos assistindo hoje, vários órgãos da mídia estão com sua credibilidade abalada, e uma mídia sem credibilidade é igual a uma nota de 03 reais, não vale nada.

[]´s

Allan

ps. Sou direitista, conservador mas liberal em alguns aspectos, e não aceito ser chamado de PIG, de vendido, de traidor da pátria, ou de burguês torturador do pobre trabalhador. Não fui ofendido diretamente, mas admito que já acabou minha paciência com essas palavras de ordem, essas ofensas e comportamento fanático e safado que certos militantes praticam, essa desonestidade de discurso travestida de verdade e clareza de pensamento, mas que não o é.

P44 escreveu:

Dorfus escreveu:Isso é reflexo de quanto a Dilma se borra de Militares, tá na cara.

Lamento informar que nos PAÍSES DEMOCRÁTICOS os militares se SUBMETEM ao Poder Civil directamente saído de Eleições.

Túlio escreveu:Eu - e a grande maioria do Povo Votante - queremos saber é (olhando pro bolso):

Melhorou, piorou ou ficou igual?

Votamos com base nisso, não em PIGs ou IDEOLOGICES.

E vamos ganhar!

Dorfus escreveu:

P44 escreveu:
Lamento informar que nos PAÍSES DEMOCRÁTICOS os militares se SUBMETEM ao Poder Civil directamente saído de Eleições.

Sim, concordo. Mas desde o final da ditatura por aqui nós temos os militares submetidos ao poder civil, isso não é novidade. Só me estranha "esse" reforço" petista em seu plano de governo. Ao meu ver isso está ligado as raízes esquerdistas do partido (que de esquerda hoje em dia não tem quase nada, o que pra mim é ótimo).

Túlio escreveu:Eu - e a grande maioria do Povo Votante - queremos saber é (olhando pro bolso):

Melhorou, piorou ou ficou igual?

Votamos com base nisso, não em PIGs ou IDEOLOGICES.

E vamos ganhar!

Cara, melhorou. Mas você acha mesmo que se nos último 8 anos o governo do não fosse do PT seria diferente? Ao meu ver não. Nós crescemos por inércia. A raíz desse crescimento foi plantada no governo FHC, com o plano real e a estabilização da economia. Antes que algum petista radical venha me atacar, não tenho nada contra o PT. Apenas não acho o Lula "o cara", como fazem questão de pintar.

Total GDP 2003 (millions of Ranking Economy US dollars)

1 United States 10,881,609
2 Japan 4,326,444
3 Germany 2,400,655
4 United Kingdom 1,794,858
5 France 1,747,973 a
6 Italy 1,465,895
7 China 1,409,852
8 Spain 836,100
9 Canada 834,390
10 Mexico 626,080
11 Korea, Rep. 605,331
12 India 598,966
13 Australia 518,382
14 Netherlands 511,556
15 Brazil 492,338

Gross domestic product 2009 (millions of Ranking Economy US dollars)

1 United States 14,256,300
2 Japan 5,067,526
3 China 4,909,280
4 Germany 3,346,702
5 France 2,649,390
6 United Kingdom 2,174,530
7 Italy 2,112,780
8 Brazil 1,571,979
9 Spain 1,460,250
10 Canada 1,336,067
11 India 1,296,085
12 Russian Federation 1,230,726
13 Australia 924,843
14 Mexico 874,902
15 Korea, Rep. 832,512