Fórum Defesa Brasil

A TGM acabou a manufatura da TAPP 5000 ha pouco tempo. Eles devem certificar esse ano ainda junto ao CTA.

Anunnarca escreveu:A TGM acabou a manufatura da TAPP 5000 ha pouco tempo. Eles devem certificar esse ano ainda junto ao CTA.

A TAPP 5000 é da mesma faixa de potência dos motores do Phenom-100.

Quem sabe este não seja um primeiro passo?

Uma ação coordenada poderia tornar este projeto uma realidade no mercado., do contrário, ele ficará perdido.


abraços]

Brasileiro escreveu:

Anunnarca escreveu:A TGM acabou a manufatura da TAPP 5000 ha pouco tempo. Eles devem certificar esse ano ainda junto ao CTA.

A TAPP 5000 é da mesma faixa de potência dos motores do Phenom-100.

Quem sabe este não seja um primeiro passo?

Uma ação coordenada poderia tornar este projeto uma realidade no mercado., do contrário, ele ficará perdido.


abraços]

Não creio que a TAPP 5000 já possua a mesma eficiência, segurança e tecnologia das turbinas que equipam atualmente o Phenom 100, ou qualquer outro avião de sua categoria hoje em produção.

É bom lembrar que a TAPP 3500 e 5000 são as primeiras turbinas nacionais que realmente saiu do papel, sua utilidade será mais para geração de energia ou propulsão de UAVs por motivos óbvios. Para chegar ao nível de se produzir turbinas com eficiência e segurança para equipar aeronaves tripuladas ainda existe um bom caminho pela frente e obter muito know how.

henriquejr escreveu:
Não creio que a TAPP 5000 já possua a mesma eficiência, segurança e tecnologia das turbinas que equipam atualmente o Phenom 100, ou qualquer outro avião de sua categoria hoje em produção.

É bom lembrar que a TAPP 3500 e 5000 são as primeiras turbinas nacionais que realmente saiu do papel, sua utilidade será mais para geração de energia ou propulsão de UAVs por motivos óbvios. Para chegar ao nível de se produzir turbinas com eficiência e segurança para equipar aeronaves tripuladas ainda existe um bom caminho pela frente e obter muito know how.

Sim, um graande caminho mesmo.

Mas eu acho engraçado como gostam de trabalhar sozinhos...

A Embraer já não está fabricando o Phenom-100 com uma turbina parecida com a nossa? Então porque diabos não tentar junto ao fabricante um centro 'continental' de revisão desta turbina no Brasil? Que tal tentarmos que a TGM fabrique uma parte dela? Ou então peças de reposição....

Já há no IAE uma bancada para testes de turbina, coisas que poderiam ser usadas a vontade para 'brincar' com essas turbinas, com partes nacionalizadas, tentar otimizá-las, reprogramar o processador com um código nosso, errando até acertar... etc.

Podemos ser parceiros também. Sei que já há uma nova geração de aviões em pesquisas por aí, e a Embraer já está de olho, contam com um novo tipo de propulsão. Então vão projetar o avião e comprar o motor pronto lá de fora, e se for um turbo-élice, por exemplo, nem as pás fabricamos.

Eu sei que é algo que bate de frente com a questão do 'livre mercado', etc. Mas acho que o governo poderia dar uma pressionada na Embraer para que invista e estimule seus fornecedores nacionais. Acho um absurdo, por exemplo, fabricarmos coisas como um SABER M-200, um SCP-1 ou MAGE, mas não termos um radar meteorológico para os aviões comerciais da Embraer. Nada no cockpit, por mais que tenha de vir de um fabricante consagrado, de suas aeronaves vem de um fabricante nacional. Até coisas como detector de fumaça, limpador de pára-brisas não são feitas aqui.

Temos a Dabi Atlante, que fabrica sofisticados equipamentos para consultórios médicos, ou ela não poderia também fazer aqueles assentos automatizados? Enfim, exemplos tem de sobra desta discrepância.

Mas É ÓBVIO que eu não quero também matar a Embraer. Ela tem de oferecer um produto competitivo e tudo o mais. PORÉM, acho que algo poderia ser feito sim, no sentido de agregar mais conteúdo tecnológico nacional aos produtos...

...Incluindo aí, a turbina ou parte dela.



abraços]

Qual vai ser a turbina do AV/MT ?

Boss escreveu:Qual vai ser a turbina do AV/MT ?

Falaram que poderia ser um ramjet.....

Mas em todo caso, 5 kN é demais para um míssil tático de 300 km de alcance e uma ogiva de no máximo uns 300 e poucos kg.
De repente eles diminuem essa turbina para uns 3 kN e ela fica mais compacta, leve, econômica, barata, etc.

Obs: Eu sei que é caro desenvolver turbina, mas pra quem já fez uma de 5 kN, faz uma de uns 2,5 a 3 kN com o troco que sobra.


abraços]

Nova foto da TAPP:



O que sera que o oficial da MB esta pensando? "Hum, vamos ter que reduzir isso para caber no missil de cruzeiro do SN-BR.


Fonte: http://brazilianspace.blogspot.ca

Centurião escreveu:Nova foto da TAPP:



O que sera que o oficial da MB esta pensando? "Hum, vamos ter que reduzir isso para caber no missil de cruzeiro do SN-BR.


Fonte: http://brazilianspace.blogspot.ca

O da FAB deve estar pensando: "Hum, será que dá pra colocar no F-5 remodernizado?"

Abraços,

JT

1) A foto engana um pouco e faz a turbina parecer maior do que é. Na verdade, ela tem um diâmetro de 35 cm, mais ou menos 1 metro de comprimento e 65 kg.

2) Ainda assim, me parece grande demais (e potente demais) para um míssil de cruzeiro de 300 km de alcance, cujo diâmetro é necessariamente maior do que estes 35 cm.

3) Projetar uma turbina menos potente - entre 2,5 e 3 kN de empuxo - e consequentemente menor e mais econômica não deve ser algo tão difícil. Turbinas da mesma classe de potência, utilizadas em jatinhos, costumam ser fabricadas em várias versões, basta dar uma olhada na PW500.

4) Enquanto isto não acontece, não dá pra saber como a Avibras vai se virar com a "superturbina", se vai importar uma, se realmente vai mesmo utilizar turbina, porque não um ramjet, ou então ela está fazendo um "supermíssil".



abraços]

Acho que a Embraer não entraria nessa também, por uma questão de mercado, teríamos que ter toda uma rede de assistência técnica, principalmente na Europa e EUA além do que já foi comentado antes na questão de know hou etc...
Mas nesse no caso do AV/MT, me parece que caso haja mesmo algum problema, em relação ao uso dessa turbina, ele deve ser o tamanho, pois se for só a potencia, basta não utilizar 100% dela e pronto, se usar 50% da potência tu tem 2,5 KN. (é isso né?)
Pelo que vi o AV/MT-300 tem calibre 450 mm e 5 m de comprimento, a Turbina , como o Brasileiro falou, tem 35 cm de diâmetro e +/- 1 m de comprimento, não me parece desproporcional ao míssil. (falei como se realmente entendesse do assunto )
Não tenho ideia se valeria a pena o investimento na pesquisa e produção de uma turbina de menor potência em relação a consequente diminuição da escala de produção, e principalmente, quantos mísseis seriam produzidos? alguém tem noção de qual seria a demanda para uma turbina dessas, se realmente valeria a pena???
Pelo que entendi até agora os possíveis seriam UAVs, mísseis de cruzeiro e geração elétrica...
Utilizar a mesma turbina eu vários projetos gera escala de produção diminuição de custos.

A vantagem de colocar ela no AV/MT-300 é ter uma plataforma para testar a turbina, se vender meia dúzia de mísseis ainda financia um pouco do projeto.

denilson escreveu: Mas nesse no caso do AV/MT, me parece que caso haja mesmo algum problema, em relação ao uso dessa turbina, ele deve ser o tamanho, pois se for só a potencia, basta não utilizar 100% dela e pronto, se usar 50% da potência tu tem 2,5 KN. (é isso né?)

Não é bem assim.

É o mesmo que você ter um motor de Ferrari para andar na cidade a 40 km/h, apenas tirando o pé do acelerador.

Motores assim, quando são desenvolvidos são otimizados para operarem em certas condições específicas. Se o empuxo nominal da TAPP-5000 for 5 kN, então é em torno deste número que ela deverá ter o menor consumo de combustível (em relação ao empuxo), entre outros parâmetros.

Se ela for redimensionada, diminuída, para operar a 2,5 ou 3 kN, então será aí que ela operará de forma mais econômica, sobrando energia para alimentar um gerador, etc. Lembre-se de que o consumo de combustível é um fator essencial para um míssil de cruzeiro, pois ele precisa ir o mais longe possível com a menor quantidade de combustível possível.



abraços]

Brasileiro escreveu:Se ela for redimensionada, diminuída, para operar a 2,5 ou 3 kN, então será aí que ela operará de forma mais econômica, sobrando energia para alimentar um gerador, etc. Lembre-se de que o consumo de combustível é um fator essencial para um míssil de cruzeiro, pois ele precisa ir o mais longe possível com a menor quantidade de combustível possível.

Isso, isso, isso. Foi isso que eu quis dizer, redimensionar o consumo e consequentemente a potência, eu li algo sobre isso para a turbina (se não me engando) a do ERJ-135 em relação à do ERJ-145. Mas redimensionar o consumo e não o tamanho da turbina, o que demandaria refazer vários componentes e no final das contas iria aumentar o preço unitário das duas turbinas, não vejo problema de andar com uma Ferrari a 40 km/h se for mais barato que investir, em pesquisa e produção, de outro carro para andar nessa velocidade. Na verdade eu gostaria muito de termos demanda para mais de duas turbinas diferentes, o que infelizmente acho que não é o caso.
Grato
Denilson

Alguma novidade sobre a TR 3500?

Nao sei como anda o projeto dela. A ultima informacao que vi foi o video abaixo feito neste ano:

Estava pensando naquela tal micro-turbina da Avibras, aparentemente menor do que a TAPP-5000.

Mas, pesquisando, cheguei a algumas imagens de um equipamento um pouco menor que a TAPP-5000, de menor dimensões, porém não dá para saber se aquilo é efetivamente uma turbina, ou é algum equipamento de testes, medidas ou coisa assim.

Dêem uma olhada nessas fotos e reparem no equipamento verde acinezentado nestas fotos:


Fonte: http://www.advivo.com.br/blog/luisnassi ... ida-no-cta








Fonte: http://www.iae.cta.br/noticias/19032010 ... bamais.php

Se alguém souber identificar, favor dizer o que é.

Para uma última comparação, a turbina na Avibras



abraços]