Fórum Defesa Brasil

Carlos Mathias escreveu:Eu sinceramente não consigo entender como é que ainda existem brasileiros que achem que isso é cascata, que a cobiça sobre o que há na Amazônia (e não a Amazônia em si) é só maluquice.

Nossos militares avisam sobre isso a 30 ou 40 anos, os cras estão lá desde sempre, vivem a coisa no local, testemunham tudo; mas estes brasileiros preferem ouvir as declarações das ONGs, dos ambientalistas inocentes e tudo o mais que vá contra a verdade, verdade que nos diz claramente que se não acordarmos logo, acordaremos sem um bom naco de nossas riquezas.

Aí depois perguntam porque pagar mais pelo Rafale, porque essa bobeira de independência, se os F-5 e C-130 (todos dos anos 50) usam motores (obsoletos) americanos?
Qual o problema de comprarmos o F-18E com um pacotão de armas americano, a integração das nossas feita pela Boeing e todos os segredos disto abertos a eles, qual o problema, né?

Essa milicada idiota fica com paranóia de invasão, são uns bobos mesmos.

Aí, quando alguém fala que dá Rafale ou dá 0, neguinho e branquinho fica perguntando como pode, alegando xepa, pacote de espelhinhos brilhosos e etc.

Por isso que eu sempre decidi uma ruptura mais forte, prá mostrar que estamos dispostos defender nosso país MESMO.

Vocês devem se lembrar o que aconteceu com o último comandante militar da Amazônia tentou alertar publicamente nossa política "indigena" ditada pelos estrangeiros e compradas por alguns homens honestos de nossa Nação...
Pobre Gen Heleno, teve que se explicar à época e ainda perdeu o Comando.
Brasil..sil...sil.

Os defensores das causas indígenas brasileiras são preponderantemente europeus , alemães , franceses , ingleses , etc...que adoram a fábula do bom selvagem . Os EUA têm índios , bem aparentados com os nossos , aliás (porque todos índios americanos são meio parentes) e sabem como é ter que lidar com eles , não tão interessados nos índios... missionários deles têm por lá e tem aqui em São Gabriel também e não são agentes da CIA , necessariamente. Essa questão indígena e de fronteiras no norte existe por omissão do governo brasileiro que tem mais funcionário da FUNAI em Brasília do que na selva e mais soldados do EB no RJ do que na Amazônia .Já era pra ter 50 mil soldados por lá há horas .

Dieneces escreveu:Acho que esse artigo do Gen. Fregapani parte já no seu nascedouro de uma premissa errada que acaba por contaminar todo seu discurso . A de que a Venezuela é um país inocente a mercê de um bicho-papão . Ao contrário , é um país comandado por um lunático e provocador , que se acha na condição de um novo e caricato Bolívar cruzado com Fidel Castro e que , seguindo uma cartilha revolucionária a la Sierra Maestra pretende incendiar a América Latina . Já tentou em todos os países influenciar suas políticas internas e conseguiu em alguns .Inclusive conseguiu enfiar a diplomacia brasileira no maior fiasco de sua história recente .

É preciso ter em mente que o Cel Fregapani sabe muito sobre a Amazônia. Foi um dos primeiros comandantes do CIGS e terminou seus dias na ativa do EB na área de doutrina. Ele sabe sobre o que escreve. Pode estar sendo um pouco "neurótico" quanto às ambições anglo-saxãs, mas é uma neurose positiva e característica do militar que se preocupa em analisar todo tipo de cenário de possíveis conflitos.

Mapinguari escreveu:

Dieneces escreveu:Acho que esse artigo do Gen. Fregapani parte já no seu nascedouro de uma premissa errada que acaba por contaminar todo seu discurso . A de que a Venezuela é um país inocente a mercê de um bicho-papão . Ao contrário , é um país comandado por um lunático e provocador , que se acha na condição de um novo e caricato Bolívar cruzado com Fidel Castro e que , seguindo uma cartilha revolucionária a la Sierra Maestra pretende incendiar a América Latina . Já tentou em todos os países influenciar suas políticas internas e conseguiu em alguns .Inclusive conseguiu enfiar a diplomacia brasileira no maior fiasco de sua história recente .

É preciso ter em mente que o Cel Fregapani sabe muito sobre a Amazônia. Foi um dos primeiros comandantes do CIGS e terminou seus dias na ativa do EB na área de doutrina. Ele sabe sobre o que escreve. Pode estar sendo um pouco "neurótico" quanto às ambições anglo-saxãs, mas é uma neurose positiva e característica do militar que se preocupa em analisar todo tipo de cenário de possíveis conflitos.

Não questiono o seu conhecimento da Amazônia , Mapinguari . Questiono o seu conhecimento do Chávez , deste eu acompanho os passos diariamente , sei bem quem é...

E ele, um general com serviços de informação à sua disposição, não sabe quem é Chávez nem quem é nosso verdadeiro inimigo futuro... Ahã.

Olá
O problema nessas discuções é que os 2 lados são muito radicais...

Sei lá... para mim nem tanto ao mar e nem tanto a terra... o descaso dos governos não é só com a Amazônia é com o país inteiro... não adianta mudar de "dono" se não quiser ser grande e saber o que quer... ficamos no muito "ufanismo" e nenhum resultado prático... o tempo passa e nada.

Caminhar com as próprias pernas tem que ser a palavra de ordem... se vai implicar em ser amigos de todos que seja, contanto que os nossos interesses venham primeiro.

Simplesmente mudar de "amigos" mas não mudar a postura passiva de "explorado" não muda nada no fim das contas... é trocar o Diabo pelo Capeta na minha opnião.

Não são as nossas "amizades" que determinam o nosso rumo e sim a nossa própria visão do que queremos com esse país... enquanto isso não mudar... fiquemos com o diabo, porque o capeta é a mesma coisa.

Se o Chavez vai ser louco de invadir ou se as ONGs estão destruindo a Amazônia e dominando tudo por lá é porque acima de tudo os brasileiros permitem... não adianta botar a culpa nos outros, porque aquilo ainda é o nosso país.

Coitados dos militares que vem o que estão vendo, mas tem que fazer um mea culpa também porque durante muitos anos somente alguns deles se preocuparam realmente com o bem-estar daquela área do país enquanto uma grande parcela queria empregos no "Rio" e na "região sul/Sudeste" ... (notar pelo número de unidades militares existentes na Região Sudeste do Brasil)...

Porém, isso vem mudando somente "muuuuuito" recentemente... graças a Deus!

Mas os nosso Militares também tem a parcela de culpa deles (não todos é claro, pois como em todos os segmentos da sociedade tem sempre alguém que se preocupa de verdade), mas não foi a regra por muito tempo... e temos que ser honestos nesse ponto.

[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:Olá
O problema nessas discuções é que os 2 lados são muito radicais...

Sei lá... para mim nem tanto ao mar e nem tanto a terra... o descaso dos governos não é só com a Amazônia é com o país inteiro... não adianta mudar de "dono" se não quiser ser grande e saber o que quer... ficamos no muito "ufanismo" e nenhum resultado prático... o tempo passa e nada.

Caminhar com as próprias pernas tem que ser a palavra de ordem... se vai implicar em ser amigos de todos que seja, contanto que os nossos interesses venham primeiro.

Simplesmente mudar de "amigos" mas não mudar a postura passiva de "explorado" não muda nada no fim das contas... é trocar o Diabo pelo Capeta na minha opnião.

Não são as nossas "amizades" que determinam o nosso rumo e sim a nossa própria visão do que queremos com esse país... enquanto isso não mudar... fiquemos com o diabo, porque o capeta é a mesma coisa.

Se o Chavez vai ser louco de invadir ou se as ONGs estão destruindo a Amazônia e dominando tudo por lá é porque acima de tudo os brasileiros permitem... não adianta botar a culpa nos outros, porque aquilo ainda é o nosso país.

Coitados dos militares que vem o que estão vendo, mas tem que fazer um mea culpa também porque durante muitos anos somente alguns deles se preocuparam realmente com o bem-estar daquela área do país enquanto uma grande parcela queria empregos no "Rio" e na "região sul/Sudeste" ... (notar pelo número de unidades militares existentes na Região Sudeste do Brasil)...

Porém, isso vem mudando somente "muuuuuito" recentemente... graças a Deus!

Mas os nosso Militares também tem a parcela de culpa deles (não todos é claro, pois como em todos os segmentos da sociedade tem sempre alguém que se preocupa de verdade), mas não foi a regra por muito tempo... e temos que ser honestos nesse ponto.

[]s
CB_Lima

Alguém poderia citar onde estão os centros de gravidade do Brasil?
Quais seriam os alvos estratégicos para sustentar a máquina de guerra do Brasil, na Amazônia?
Se algum dia uma grande nação quiser entrar em guerra com o Brasil terá que atacar Brasília, Rio e São Paulo...
Vai atacar selva pra quê?

Carlos Mathias escreveu:E ele, um general com serviços de informação à sua disposição, não sabe quem é Chávez nem quem é nosso verdadeiro inimigo futuro... Ahã.

Se até o presidente de República se equivoca com o Chávez , que dizer de quem está em postos subalternos .

Carlos Mathias escreveu:Eu sinceramente não consigo entender como é que ainda existem brasileiros que achem que isso é cascata, que a cobiça sobre o que há na Amazônia (e não a Amazônia em si) é só maluquice.

Nossos militares avisam sobre isso a 30 ou 40 anos, os cras estão lá desde sempre, vivem a coisa no local, testemunham tudo; mas estes brasileiros preferem ouvir as declarações das ONGs, dos ambientalistas inocentes e tudo o mais que vá contra a verdade, verdade que nos diz claramente que se não acordarmos logo, acordaremos sem um bom naco de nossas riquezas.

Aí depois perguntam porque pagar mais pelo Rafale, porque essa bobeira de independência, se os F-5 e C-130 (todos dos anos 50) usam motores (obsoletos) americanos?
Qual o problema de comprarmos o F-18E com um pacotão de armas americano, a integração das nossas feita pela Boeing e todos os segredos disto abertos a eles, qual o problema, né?

Essa milicada idiota fica com paranóia de invasão, são uns bobos mesmos.

Aí, quando alguém fala que dá Rafale ou dá 0, neguinho e branquinho fica perguntando como pode, alegando xepa, pacote de espelhinhos brilhosos e etc.

Por isso que eu sempre decidi uma ruptura mais forte, prá mostrar que estamos dispostos defender nosso país MESMO.

CM, vou ter que deslogar pq o trabalho tá f@da, mas a noite prometo criar um tópico novo lá nos "passados e atuais" mostrando uma ameaça real e imediata ao Brasil, à Amazônia especificamente.
Só para adiantar: procurem na internet, não sei se estará disponível, um suplemento do The Times, do dia 17 de outubro, sábado, dia de maior circulação do jornal, intitulado "Save the rainforest, Save the planet", patrocinado pelo animal que trocou a princesa pela bruxa.
Até a noite.

Thor escreveu:

cb_lima escreveu:Olá
O problema nessas discuções é que os 2 lados são muito radicais...

Sei lá... para mim nem tanto ao mar e nem tanto a terra... o descaso dos governos não é só com a Amazônia é com o país inteiro... não adianta mudar de "dono" se não quiser ser grande e saber o que quer... ficamos no muito "ufanismo" e nenhum resultado prático... o tempo passa e nada.

Caminhar com as próprias pernas tem que ser a palavra de ordem... se vai implicar em ser amigos de todos que seja, contanto que os nossos interesses venham primeiro.

Simplesmente mudar de "amigos" mas não mudar a postura passiva de "explorado" não muda nada no fim das contas... é trocar o Diabo pelo Capeta na minha opnião.

Não são as nossas "amizades" que determinam o nosso rumo e sim a nossa própria visão do que queremos com esse país... enquanto isso não mudar... fiquemos com o diabo, porque o capeta é a mesma coisa.

Se o Chavez vai ser louco de invadir ou se as ONGs estão destruindo a Amazônia e dominando tudo por lá é porque acima de tudo os brasileiros permitem... não adianta botar a culpa nos outros, porque aquilo ainda é o nosso país.

Coitados dos militares que vem o que estão vendo, mas tem que fazer um mea culpa também porque durante muitos anos somente alguns deles se preocuparam realmente com o bem-estar daquela área do país enquanto uma grande parcela queria empregos no "Rio" e na "região sul/Sudeste" ... (notar pelo número de unidades militares existentes na Região Sudeste do Brasil)...

Porém, isso vem mudando somente "muuuuuito" recentemente... graças a Deus!

Mas os nosso Militares também tem a parcela de culpa deles (não todos é claro, pois como em todos os segmentos da sociedade tem sempre alguém que se preocupa de verdade), mas não foi a regra por muito tempo... e temos que ser honestos nesse ponto.

[]s
CB_Lima

Alguém poderia citar onde estão os centros de gravidade do Brasil?
Quais seriam os alvos estratégicos para sustentar a máquina de guerra do Brasil, na Amazônia?
Se algum dia uma grande nação quiser entrar em guerra com o Brasil terá que atacar Brasília, Rio e São Paulo...
Vai atacar selva pra quê?

Entendo a sua lógica , Thor .Porém , cumpre destacar que o Brasil não tem inimigos "simétricos" ou "parasimétricos" de quem se defender . Tem , isto sim , problemas de fronteira decorrentes da ausência da presença do estado e permeado por toda sorte de criminosos , paramilitares ou não e é para isso que reclamamos presença das forças armadas na Amazônia , além do que lá temos já um palco incandescente de disputas político e ideológicas entre vizinhos nossos . Veja o caso do RJ , por exemplo , para que tanta presença do exército por lá? O Estado está a mais de 1500km de qualquer fronteira do país .O RJ é o palco natural para os Fuzileiros navais defenderem , atacar lá só pelo mar e assim mesmo somente grandes e improváveis marinhas nos atacariam , os fuzileiros é que deveriam proteger Angra , Instalações petrolíferas , navais . Do exército , bastariam umas 3 brigadas de infantaria , uma em Volta Redonda , uma na capital e outra na região de Macaé e investir em artilharia antiaérea e tropas aptas para conflitos urbanos lá . Nem a AMAN deveria ser no RJ , até por questões de espaço , acho que deveria ir mais para o centro do país .Minha opinião , salvo melhor juízo . Precisamos é de mais tropas de selva com soldados tendo o de mais moderno em equipamentos individuais , obuseiros aerotransportáveis (M-777) e helicópteros para o Norte do País , notadamente mais BlackHawk , uma dúzia mais e bem armados (e alguns , uma meia dúzia de CH-47( ou Mi-26 se preferirem).Saudações .

Dieneces escreveu:

Carlos Mathias escreveu:E ele, um general com serviços de informação à sua disposição, não sabe quem é Chávez nem quem é nosso verdadeiro inimigo futuro... Ahã.

Se até o presidente de República se equivoca com o Chávez , que dizer de quem está em postos subalternos .

É complicado a questão, hoje lutar contra Chaves seria em termos comerciais uma das piores coisas que poderia ocorrer para o Brasil, perderiamos um mercado importante de produtos que devido ao discurso e atos do presidente daquele país sempre foram com a Colômbia. Ou seja, mesmo em futuro governo pós-Chaves esses laços ainda débeis seriam fáceis de cortar e substituir o que enviamos.

Por outro lado, nenhum líder em Brasília, será louco de falar que os índios ou qualquer população são ameaças a nossa integridade territorial e devemos preencher esse espaço com "brasileiros", por causa das minorias de nacionais que vivem em países vizinhos que já tem problemas demais.

Não consigo ver nos próximos 50 anos um adversário para o Brasil, teremos vários problemas sim, principalmente comerciais, mas com uma boa política de ocupação tanto de civis como de militares.
Sobre as tais ONGs, mesmo que preocupem, qualquer um sabe que boa da riqueza brasileira é produzida em grande parte por firmas estrangeiras, isso faz parte da globalização até pela necessitadade de capitais, só para exemplificar semana passada uma comissão FDA esteve no Brasil para saber sobre o ciclo do Açai, que emprega 250 mil pessoas no Pará, para saber se passa nas condições que vão desde sanitárias até como trata-se a mão-de-obra.. Esse negócio com os americanos poderá colocar o Açai como substituto dos refrigerantes na merenda escolar, mas sinceramente não duvide que no futuro algum país latino-americano seja utilizado também como exportador, afinal ninguém vai querer ficar na mão de um só país.

Não adianta no futuro qualquer produto amazônico com grande interesse comercial será produzido em outros países, talvez fiquemos com mais de 50% do negócio, o único produto com pinta de monopólio no futuro será o lítio, que infelizmente não temos.

Dieneces, você realmente acredita que o presidente não sabe de nada e você é que sabe, é isso?

Marino escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Eu sinceramente não consigo entender como é que ainda existem brasileiros que achem que isso é cascata, que a cobiça sobre o que há na Amazônia (e não a Amazônia em si) é só maluquice.

Nossos militares avisam sobre isso a 30 ou 40 anos, os cras estão lá desde sempre, vivem a coisa no local, testemunham tudo; mas estes brasileiros preferem ouvir as declarações das ONGs, dos ambientalistas inocentes e tudo o mais que vá contra a verdade, verdade que nos diz claramente que se não acordarmos logo, acordaremos sem um bom naco de nossas riquezas.

Aí depois perguntam porque pagar mais pelo Rafale, porque essa bobeira de independência, se os F-5 e C-130 (todos dos anos 50) usam motores (obsoletos) americanos?
Qual o problema de comprarmos o F-18E com um pacotão de armas americano, a integração das nossas feita pela Boeing e todos os segredos disto abertos a eles, qual o problema, né?

Essa milicada idiota fica com paranóia de invasão, são uns bobos mesmos.

Aí, quando alguém fala que dá Rafale ou dá 0, neguinho e branquinho fica perguntando como pode, alegando xepa, pacote de espelhinhos brilhosos e etc.

Por isso que eu sempre decidi uma ruptura mais forte, prá mostrar que estamos dispostos defender nosso país MESMO.

CM, vou ter que deslogar pq o trabalho tá f@da, mas a noite prometo criar um tópico novo lá nos "passados e atuais" mostrando uma ameaça real e imediata ao Brasil, à Amazônia especificamente.
Só para adiantar: procurem na internet, não sei se estará disponível, um suplemento do The Times, do dia 17 de outubro, sábado, dia de maior circulação do jornal, intitulado "Save the rainforest, Save the planet", patrocinado pelo animal que trocou a princesa pela bruxa.
Até a noite.

Tb estarei aguardando para entrar neste tópico Marino.
"Real e imediato" só poderia ser uma operação de assaulto, não? Repartindo o território em horas...porque quando falam de Amazônia dizem algo mais como "corações e mentes"....um processo lento e gradual...até a tomada sem força.
Quero acreditar que o EB nao é bobo e mesmo com 30 mil homens autônomos lá daria conta da resistência...

Um vez lí aqui que Chavez não é problema...ele seria a primeira linha de defesa numa agressão ao Brasil de potências querendo terras na Amazônia...

E digo mais uma coisa, se o Brasil seguir levando estes processos de aumento de poder de suas forças armadas, estes interesses estrangeiros acabarão tendo a certeza de que, para intervir na AM, deverão agir rápido...antes de aumentarmos nossos dentes. Talvez seja por isso o "real e imediato".


Abs

alexmabastos escreveu:Um vez lí aqui que Chavez não é problema...ele seria a primeira linha de defesa numa agressão ao Brasil de potências querendo terras na Amazônia...

E digo mais uma coisa, se o Brasil seguir levando estes processos de aumento de poder de suas forças armadas, estes interesses estrangeiros acabarão tendo a certeza de que, para intervir na AM, deverão agir rápido...antes de aumentarmos nossos dentes. Talvez seja por isso o "real e imediato".


Abs

Chávez é o nosso escudo , então Alex ? E eu que achei que nosso maior fiasco era servir de aparelho subversivo ao Zé Laia Morro sem ver tudo .