Fórum Defesa Brasil

Tem a Tcheco-eslovachia também que era muito aberta e comunista, muitos dos que fugiam da Alemanha Oriental se refugiavam la

,
Você está a confundir a Checoslováquia comunista, com o que aconteceu já no estertor final de decadência da Alemanha Comunista.
Por tentar ser mais liberal, a Checoslováquia foi barbaramente invadida por ordem do ditador comunista russo Leonidas Brejnev em 1968.

O emprego garantido no sistema comunista, não funciona, como demonstra o falhanço e a falência completa da ditadura cubana. Um sistema centralizado está condenado, porque não tem a necessária flexibilidade. Um quarto da população cubana vai ficar desempreegada por causa disso.

A Jugoslavia era aberta mas nao tanto, quem nao era da regiao balcanica ou do pais poderia enfrentar preconceitos ou discriminaçao xenofoboba, até mesmo expulsao, lembranças do guerrigleiro Tito que venceu os Nazista e libertou o pais com os seus "Terroristas Bolcheviches".

Tito era um croata de origem católica e não gostava muito dos russos. Por isso recebeu apoio e dinheiro dos americanos e não se alinhou com os russos.
A jugoslávia era um regime altamente repressivo, mas como Tito tinha que agradar aos americanos, inventou um sistema mais liberal do ponto de vista economico.
Tito foi apenas um dos muitos que lutou contra os nazistas. Foi apoiado pelos ocidentais, especialmente pelos ingleses.

pt escreveu:Normalmente os comunistas confundem dois principios básicos, porque é conveniente para defenderem as suas teses.

O capitalismo, é um conceito normalmente aplicado à realidade europeia da segunda metade do século XIX, em que um pequeno número de pessoas somaram e acumularam riquezas de uma forma tremenda, por conta de situações de monopolio e controlo de sectores inteiros da economia permitidos com a revolução industrial.

O problema, é que se confunde este capitalismo selvagem do século XIX, com a «economia de mercado» que se rege pelas leis da oferta e da procura.

A fraude marxista/leninista, tentou dar a ideia que para lutar contra os excessos do capitalismo selvagem, a solução era destruir a economia de mercado, através da invenção de sistemas «novos» e teoricamente mais evoluidos.

O resultado como todos sabemos, foi o terror do capitalismo monopolista de estado na Russia soviética, um sistema de monopolio empresarial, que acabou sendo ainda pior que o capitalismo selvagem da Europa do século XIX.
Esse sistema faliu completamente, porque era suportado pela farsa das teorias economicas do marxismo leninismo. A última vítima dessa farsa criminosa foi o povo de Cuba, em que 25% dos funcionários da empresa única (estado cubano) vão ser despedidos, porque a última experiência de Capitalismo de Estado, finalmente acabou com a declaração de falência do estado cubano no ano passado.

Curiosamente, o capitalismo mais selvagem que hoje subsiste, é sustentado por um estado teoricamente comunista, a China.

A economia de mercado e a Lei da Oferta e da Procura, é no entanto tão antiga quanto a História da Humanidade. Desde que os homens deixaram de ser nómadas e passaram a ser sedentários, começaram as actividades agricolas e os excedentes de produção. As actividades técnicas (marceneiro, ferreiro, tecelão) levaram à produção de produtos que precisavam ser trocados por algo com valor.

O sistema de economia de mercado é por isso o sistema natural da humanidade para se relacionar entre si através de trocas comerciais. Perguntar quando foi inventado, não faz sentido.
Os comunistas subverteram o sistema, ao determinar que a economia social de mercado é sinonimo de capitalismo selvagem, para assim se apropriarem dos meios de produção e explorarem as massas populares, afirmando que na realidade as estavam a defender.

Se Marx tivesse vivido na Alemanha da segunda metade do século XX, em que os trabalhadores tinham salários dignos, 15 meses de salário, férias e uma vida confortável, alguém acha que o Marxismo teria sido inventado ?

O Marxismo-leninismo foi a resposta a uma situação específica do século XIX, resultado da revolução industrial.
Os comunistas tentaram dar a impressão que era uma espécie de fundamento para aquilo que comunistas e nazistas quiseram criar no inicio do século XX: O Homem Novo.

Tanto comunistas como nazistas falharam, e milhões pagaram o preço mais alto, pelas experiências criminosas que eles realizaram.

Cumprimentos

Concordo!

Agora o Nazismo estava nos antípodas do comunismo, uma das premissas de Hitler para o ocidente de modo a legitimar o seu regime, era a contenção do comunismo. Ele próprio odiava comunistas, que foram perseguidos antes e durante o seu regime.

A discussão vai boa, mas não é esse o tema do tópico!

A questão é a Gládio e o seu envolvimento com o caso Cesare Battisti, por exemplo.

pt escreveu:

Tem a Tcheco-eslovachia também que era muito aberta e comunista, muitos dos que fugiam da Alemanha Oriental se refugiavam la

,
Você está a confundir a Checoslováquia comunista, com o que aconteceu já no estertor final de decadência da Alemanha Comunista.
Por tentar ser mais liberal, a Checoslováquia foi barbaramente invadida por ordem do ditador comunista russo Leonidas Brejnev em 1968.

O emprego garantido no sistema comunista, não funciona, como demonstra o falhanço e a falência completa da ditadura cubana. Um sistema centralizado está condenado, porque não tem a necessária flexibilidade. Um quarto da população cubana vai ficar desempreegada por causa disso.

A Jugoslavia era aberta mas nao tanto, quem nao era da regiao balcanica ou do pais poderia enfrentar preconceitos ou discriminaçao xenofoboba, até mesmo expulsao, lembranças do guerrigleiro Tito que venceu os Nazista e libertou o pais com os seus "Terroristas Bolcheviches".

Tito era um croata de origem católica e não gostava muito dos russos. Por isso recebeu apoio e dinheiro dos americanos e não se alinhou com os russos.
A jugoslávia era um regime altamente repressivo, mas como Tito tinha que agradar aos americanos, inventou um sistema mais liberal do ponto de vista economico.
Tito foi apenas um dos muitos que lutou contra os nazistas. Foi apoiado pelos ocidentais, especialmente pelos ingleses.

Sim sim sim... mesmo papo de sempre da propaganda capitalista... sim foi invadida em 68, nao fez um golpe de estado, os soviéticos eram menos ipocritas, preferiam a invasao direta e clara no lugar de derrubar governos e implantar ditaduras, pelo menos fizeram isso em menor numero que os USA... mas continuou liberal até 89 quando caiu o muro, e tinha dentro de suas fronteiras varias centenas de milhares de alemaes orientais imigrados neste periodo pos invasao 68-90, e isso por 20 anos a mais depois da invasao...

Tito recebeu ajuda dos ingleses... quem nao sabia??? Mas resta o fato que o seu regime também foi mais aberto que todos os outros, à parte a Checaslovaquia, do bloco oriental, e essa coisa ai de "Agradar os Yankees" foi forte hein... pecado pode ter alguém que acredite, por ser profundamente americanizado.

Eu faço é rir disso ai!!

pt escreveu:

Somente um esclarecimento, o Nazismo era completamente capitalista, sendo este partido e seu governo financiado pelas grandes industrias capitalistas, e profundo odio contra os comunistas, nada a ver colocar os dois na mesma frase, a menos que se queira colocar os lados radiacais das duas correntes, a da direita com o nazismo e a da esquerda com o Stalinismo

O Nazismo, exactamente como o comunismo, tem uma cariz profundamente anti-capitalista.
Quem tentou associar o Nazismo com o capitalismo, foram os comunistas.
Qualquer análise minimamente honesta sobre a evolução do movimento nazista alemão, comprova que ele teve origens na esquerda, começou como um movimento de esquerda, alicerçado nas dificuldades dos trabalhadores alemães com a hiperinflação dos anos 20 e com as dificuldades economicas pós crise de 1929.

Aliás, os nazistas associaram o capitalismo ao judaismo. A avareza do judeu, era a avareza do capitalista semita.
Para um Nazi, o capitalista era por natureza o judeu.

Se nao falavam de outra coisa senao do perigo que representava o Judaismo Bolchevique...

Paro por aqui o papo, esse revisionismo historico sem pé nem cabeça pode influenciar negativamente muitos por ai... e uma coisa, os nazistas pagavam os industriais, tudo tinha contrato e pagamentos, tudo era rigidamente capitalista!!!

Democracia e capitalismo nao sao diretametne proporsionais, e vemos isso muito bem nas ditaduras de direita onde somente

Ninguém disse que democracia e capitalismo são proporcionais.
A democracia será proporcional (seja lá o que isso for) com o sistema de economia social de mercado.

As ditaduras de direita profundamente capitalistas por ai provam o contrario nos fatos, nunca a economia destes paises cresceu tanto em tao pouco tempo, devido ao totaritarismo politico e economico capitalista, mas isso esta ai na cara de todos, so marketeiro revisionista que nao ve!!

Tenho resposta pra todas estas tuas posiçoes... mas nao vou cair em devaneios de revisionismos de 3° categoria... continua com o teu jogo de ideologias, pois ja vi que se for realmente contrastar todas as tuas teorias revisionistas vou acabar sendo suspenso novamente... continua ai, vai ter gente que acaba acreditanto, pois precisa acreditar em algo, e a necessidade de acreditar supera os fatos e dados...


Economia social de mercado, é algo que o comunista por natureza não gosta de falar, pois trata-se do sistema capitalista pós revolução industrial, com inclusão de direitos para os trabalhadores.

Direitos sociais dos trabalhadores agora é Economia Social de Mercado....

Como sabemos os trabalhadores nesse sistemas de economia de mercado, têm muito mais direitos que os trabalhadores nos sistemas de economia comunista ou de «capitalismo de estado» selvagem, como é o caso da China, ou como foi o caso da Russia soviética, onde os trabalhadores eram obrigados a trabalhar muitas vezes sob pena de morte.

Verdade, mas foram os partidos de esquerda que conseguiram aprovar os direitos trabalhistas no ocidente, e nao os capitalistas que até abandonaram paises em prol de irem para onde nao tem lei, direitos trabalhistas, férias pagas e tudo mais dentro da mentalidade capitalista que é injusto ao patrao...

Por isso os capitalistas abandonam os paises ocidentais e vao para ditaduras asiaticas, como a CHina, Vietnam, etc, pois as ditaduras de direita nao existem mais, entao vao pra onde o governo aceita o que eles querem, e levam suas industrias junto!!

Do resto pra frente nem vou falar nada, fica ai com suas revisoes historicas...

A historia é repleta de capitalismo ditatorial onde o povo e a humanidade nunca foram a razao central do sistema, e ainda é assim em muitos paises de terceiro mundo, como na América Latina e Africa, onde quem tem $$$ capital compra, quem nao tem morre na frente so supermercado cheio de produtos.

Isso é verdade. O caso mais típico de gente na frente do supermercado, encontramos na Russia soviética, em que o povo morria de fome, mas os camaradas do partido tinham um cartão especial, que lhes dava direito a entrar nos supermercados especiais, onde se podia comprar de tudo, enquanto o povo nem tinha papel higienico, porque a fábrica que produzia o cartão interior parava e todo o sistema emperrava.

A cada vez que o capitalismo fica mais potente, dominador e escravizador, este periodo de avanço vem chamado de "Revoluçao"...

Isto está relacionado com os avanços da grande nação comunista chinesa e com o aumento do capitalismo selvagem naquele país, onde o capitalismo selvagem fica mais potente a cada dia, porque o partido comunista mata os trabalhadores que protestam ?

Mas a democracia é outra coisa, tem nada a ver com capitalismo, pode existir sem esse ultimo!

Estamos de acordo. A Democracia não precisa do capitalismo, mas precisa da economia social de mercado, o que na prática implica a existência de um sistema onde o capital e o investimento têm uma importância grande, ainda que tenha que ser controlada pela intervenção do Estado, que deve ser o árbitro para evitar os abusos.

Portanto a Democracia pode existir sem o Capitalismo Selvagem

O que não pode existir é uma democracia, sob a poder criminoso de ditadores Marxistas Leninistas, o que é COMPROVADO PELA HISTÓRIA, pois estes comprovadamente acabam sempre oprimindo o povo, matando e fazendo correr sangue para defender os seus interesses mais mesquinhos.

Todos os regimes comunistas e marxistas faliram depois de um cortejo de assassinatos, depravação, morte, miséria, opressão e repressão selvagem.
Marxismo e Democracia são por isso incompatíveis. Demonstra-o a teoria politica e acima de tudo demonstra-o a historia do século XX, onde o Marxismo demonstrou ter sido o maior embuste a maior mentira da Historia da Humanidade

Bla Bla Bla... e o poder criminosos dos ditadores assasssinos capitalistas, que dominavam a sociedade e a economia nao contam né... grande exemplo de democracia COMPROVADO PELA HISTÓRIA!!

Sinta-se livre pra pregar sua ideologia politica e revisionista...

Bola pra frente que atras vem gente, gente do passado que ainda nao entendeu o tempo presente. Capitalismo X Comunismo acabou senhores, agora venceu o internacionalismo global, e ninguém mais pode viver como antes, tendo um inimigo politico, isso agora é coisa do passado, agora aceita o modelo Chines ou nao, mas o modelo americano esta condenado à morte, mas o europeu nao, ainda esta vivo e tomara que assim fique por muito tempo, com pedaços do socialismo, capitalismo e comunismo misturados e funcionante...

FoxTroop escreveu:

soultrain escreveu:Houve realmente um episódio que alavancou a democracia e a tornou acessível a todos, independente de raça, religião e sexo, foi a revolução Francesa com a sua Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen. Esta deu luz a todas as declarações de direitos Humanos subsequentes.

Há regimes que estão mais para Corporatocracia, que para o Capitalismo.

É correcto, a Revolução Francesa foi o iniciador. Contudo a primeira Carta dos Direitos dos Homens (se se pode chamar isso) foi proclamada por Ciro, o Grande, da Pérsia.

Desconhecia, o Homem para fazer isso na altura devia ser louco

Irão a terra do nascimento da liberdade O que achei:

Art 1º - Declaro que irei respeitar a tradição, costumes e religião das nações do meu império e nunca permitirei que algum dos meus governadores se considerem superiores ou insultem os habitantes das minhas nações.

Art 2º - Declaro abolida a escravatura; os meus governadores estão instruídos para proibir a troca de homens e mulheres como escravos dentro dos seus domínios. Tal tradição deve ser exterminada deste mundo.

Art 3º - Se alguém oprimir o próximo, se tal acontecer, eu devolver-lhe-ei os seus direitos e penalizarei o opressor.

Art 4º - Hoje declaro a Liberdade de Religião. Todos são livres para escolher qualquer religião, conviver com todas as religiões e exercer qualquer trabalho, contando que estes não violem os direitos de outrem.

Cirus, o Grande 538 Antes de Cristo.

Arqueologia: Irão exige a Reino Unido devolução do Cilindro de Ciro
Teerão, 19 Out (Lusa) - A Organização para a preservação da herança cultural do Irão deu oficialmente um prazo dois meses ao Museu de Londres para que devolva o Cilindro de Ciro, considerado o primeiro tratado de direitos humanos.
clique aqui...
Lusa
11:39 | Segunda feira, 19 de Outubro de 2009

Teerão, 19 Out (Lusa) - A Organização para a preservação da herança cultural do Irão deu oficialmente um prazo dois meses ao Museu de Londres para que devolva o Cilindro de Ciro, considerado o primeiro tratado de direitos humanos.

Num comunicado difundido pela imprensa local, a organização iraniana ameaça interromper todo o tipo de cooperação científica e administrativa com o Reino Unido se o Cilindro, um cobiçado objecto arqueológico, não estiver de volta a Teerão antes de meados de Dezembro.

Lê-se ainda no comunicado que o Museu Britânico se tinha comprometido a ceder a peça em Março último, para que fosse mostrada numa grande exposição.

Não era um louco, mas sim um visionário, que com os seus métodos pouco ortodoxos (para a época) construiu o maior Império do seu tempo.

Não deixa de ser irónico e esta é uma das muitas razões pela qual os Iranianos/Persas tem uma cultura e valores muito diferente dos Árabes e outros povos da zona (aliás eles detestam ser chamados de árabes)

Esse tópico virou uma guerra de foices, completamente desvirtuado dos seus propósitos, enfim, os amantes da democracia, da liberdade e do capitalismo devem estar vivendo em um mundo quase perfeito, diria uns 90% perfeito, afinal, os bárbaros Nazistas desapareceram em 1945 e os terríveis comunistas entre 1989 e 1991.

Saudações

Paro por aqui o papo, esse revisionismo historico sem pé nem cabeça pode influenciar negativamente muitos por ai... e uma coisa, os nazistas pagavam os industriais, tudo tinha contrato e pagamentos, tudo era rigidamente capitalista!!!

Revisionismo histórico, é a tentativa dos comunistas reverem a História e limparem o seu passado de perseguições, tortura e terror.

Por muita volta que os Comunistas/Marxistas dêm à História (e são especialistas nisso), eles não podem soltar o peso do sangue dos milhões de mortos que essa repugnante ideologia provocou.

O NAZISMO ASSASSINO, COMO O COMUNISMO ASSASSINO são ideologias Anti-capitalistas.
Ao contrário da Rússia comunista, que não tinha uma industria e precisou criar uma desde os anos 20, os nazistas alemães dispunham de uma estrutura industrial e por isso aproveitaram essa estrutura, aproveitando aliás a sua relação umbilical com os comunistas russos que durou até 1941 para desenvolver armamento.

Aliás, a ligação entre os regimes comunista russo e nazista alemão, era de tal forma estreita, que milhões de soldados alemães ficaram espantados quando lhes disseram que íam invadir a União Soviética. A maioria estava convencida de que Estaline e Hitler eram aliados e que a URSS autorizaria a passagem de tropa alemã pela URSS para permitir aos alemães atacar o Irão e a India. [1]

Hitler, tinha muito menos tempo que Estaline e por isso aproveitou as industrias alemãs que já existiam, mas o estado alemão continuou a intervir cada vez mais na economia. As fábricas foram sendo nacionalizadas ou ficando debaixo de administração do III Reich.
Um dos métodos dos nazistas para controlar completamente o poder, foi exactamente o de tentar trazer para o seu campo os industriais que lhes eram adversos comprando-os com contratos.

Os comunistas russos, FIZERAM ALIÁS A MESMA COISA quando estabeleceram chorudos contratos com as empresas norte-americanas que criaram de raiz a industria automovel russa. Os modelos ZIS e VAZ eram cópias de viaturas americanas e as limousines de luxo que Estaline mandou fabricar eram também cópias dos Packard americanos, que na altura eram carros de alto luxo nos Estados Unidos. Até o avião de transporte Douglas DC-2 foi comprado aos americanos. Os tanques BT, que deram origem ao T-34 foram comprados aos capitalistas em contratos chorudos.

Se a ligação entre os nazistas e as empresas alemãs transforma o nazismo num sistema capitalista, então também a ligação estabelecida entre a Russia comunista e as empresas norte-americanas transforma o regime comunista russo num regime capitalista ...


Não tem volta !

Os nazistas queriam uma Alemanha livre do capitalismo judaico. Depois da guerra, o ideal alemão seria um país eminentemente rural, onde se manteriam os valores da família e da moral nazista, a devoção ao Estado e ao líder, a aceitação de que o Estado era dono e senhor até das crianças.

O MODELO ERA EXACTAMENTE IGUAL AO MODELO COMUNISTA de intervenção do Estado na economia e de controlo da vida das pessoas por parte do Estado Nazista, com a supressão completa das liberdades individuais.

Como na Russia comunista, na Alemanha Nazista o individualismo era visto como uma contaminação capitalista que deveria ser expurgada. Na Russia os jovens pioneiros seriam a vanguarda do Homem Novo, enquanto que na Alemanha Nazista seriam as Juventudes Hitlerianas.

Tanto na Alemanha Nazista quanto na Russia comunista, a religião era perseguida. Hitler detestava a igreja, tanto quanto Estaline e irritava-se especialmente com os católicos, que curiosamente eram maioria na terra dele, a Áustria.

Na verdade, fora o alvo das perseguições (perseguição de classe na Russia e perseguição racial na Alemanha) o regime nazista é uma cópia a papel carbono do regime comunista. Só muda o nome, a porcaria É EXACTAMENTE A MESMA SEM A MAIS PEQUENA DIFERENÇA.
O repugnante regime Nazista é tão repugnante, cruel e debochado, como o repugnante, cruel e debochado regime comunista.

A tentativa de confundir sistema capitalista selvagem (como é o capitalismo selvagem da China Comunista) com economia de mercado, foi uma forma de os comunistas tentarem justificar os seus crimes no passado.
Isso foi especialmente evidente nos anos 60 e 70, à medida que o apoio popular aos sistemas comunistas ía morrendo, quando o terror assassino dos comunistas mostrava cada vez mais a sua verdadeira face de opressão selvagem, com milhões de mortos em todos os países que caiam debaixo da pata da Russia comunista e dos seus dirigentes criminosos.

O medo de que a Europa Ocidental acabasse também por cair debaixo do dominio corrupto dos comunistas, levou a que se pensasse na criação de sistemas de defesa que ficassem para trás, quando os comunistas atacassem a Europa Ocidental.


Mas a Democracia e a Liberdade, para se preservar, e lutar contra forças criminosas como eram as forças comunistas russas, não podia defender-se apenas com rosas e beijos.

Os comunistas gostariam que o mundo ocidental fosse pacifico e ao mesmo tempo desarmado para ficar completamente à mercê do comunismo.
A democracia tem o direito de utilizar todos os meios para se defender, mesmo que esses meios possam temporariamente por em causa essa mesma democracia.
É isso que explica a criação de sistemas e forças que lutariam numa Europa ocupada contra o dominio do terror comunista.



[1] Pierre Rondiere, Quando Hitler atacou a leste, Publicações D.Quixote.

Como conclusão, estruturas como essa GLADIO, que não foi a única, destinavam-se a jogar sujo contra os comunistas que também não jogavam limpo.
Essa é ainda hoje a irritação mor dos comunistas e também dos nazistas.

Os marxistas/comunistas não entendem que para se defender, a democracia também pode fazer jogo sujo. A diferença, é que a Democracia pode jogar sujo e depois tem capacidade para se regenerar, por via da alternância de poder.

Já nos regimes marxistas, o jogo sujo transforma-se na forma de governo e como não há alternância de governo, todo o governo e todo o país fica mais e mais contaminado pela corrupção, sem possibilidade de regeneração à medida que o tempo passa.
Sem possibilidade de regeneração, a solução é o genocidio e o assassinato dos opositores, como é norma em TODOS, absolutamente TODOS os sistemas marxistas, que acabaram sempre em banho de sangue, corrupção e decadência.

A excepção, curiosamente, são os sistemas comunistas que abraçaram o mais cruel e brutal capitalismo selvagem (China comunista), ou então que se transformaram em monarquias absolutas, como a Coreia do Norte da dinastia Kim, ou Cuba da dinastia Castro.

O perigo, existe também, quando a democracia é fraca e não tinha estruturas capazes. Nesse caso, os dispositivos criados para combater a opressão comunista, podem, na falta de capacidade da sociedade para se regenerar, acabar por cair eles proprios num sistema de repressão. Foi o que aconteceu em vários regimes da América do Sul.
Democracias fracas, utilizaram a Vacina anti-comunista numa dose que essas sociedades não tinham capacidade para absorver.
O resultado foram regimes repressivos, com características quase tão brutais quanto os regimes comunistas.
A diferença, é que ao contrário dos regimes comunistas, que institucionalizam a repressão e o terror, os sistemas repressivos criados pelas democracias fracas, acabam por morrer com a morte ou o enfraquecimento do ditador (Vide Chile e Argentina).


A GLADIO, era pouco mais que uma especie de reconstrução da Resistência Francesa, e sim, a resistência era do ponto de vista formal uma organização terrorista.
Nestes casos, a resistência começa por ser organizada sempre pelos fora-da-lei, que são os que, por estarem fora do sistema, podem organizar a resistência porque escapam da vigilância do inimigo com mais facilidade.

A questão é evidentemente complexa, porque nos perguntamos até que ponto é legitima a resistencia à ocupação inimiga com o terror.
Até que ponto se podem matar comunistas que oprimem o povo, tendo como objectivo libertar a sociedade da opressão ?

Seja re-bem-vindo ao DB, Grande PT.

pt escreveu:

Paro por aqui o papo, esse revisionismo historico sem pé nem cabeça pode influenciar negativamente muitos por ai... e uma coisa, os nazistas pagavam os industriais, tudo tinha contrato e pagamentos, tudo era rigidamente capitalista!!!

Nao senhor meu caro, o senhor que fez revisionismo historico... Hitler era capitalista e anti comunista...

Bem eu ia parar ali atras como disse , mas vejo que o senhor quer continuar com isso nao é mesmo?? E pelo visto ninguém te chamou a atençao, e eu também te dou o "Bem Retronado" no forum, e vejo que esta pregando a sua Ideologia politica assim de forma cega... entao vamos la com o contraditorio, ja que o senhor vem postando assim a muito tempo eu também posso:

pt escreveu:Revisionismo histórico, é a tentativa dos comunistas reverem a História e limparem o seu passado de perseguições, tortura e terror.

Entao as perseguiçoes capitalistas nao existem nao é mesmo... aquilo que aconteceu na América latina, com militares entrando nas casas e levando civis para a tortura e o terror o que era, liberdades capitalistas???

pt escreveu:Por muita volta que os Comunistas/Marxistas dêm à História (e são especialistas nisso), eles não podem soltar o peso do sangue dos milhões de mortos que essa repugnante ideologia provocou.

Mesmo, e os milhoes de mortos, principalmente civis que o capitalismo fez no mundo onde existia a economia de mercado, entre eles a fome, pois no capitalismo se compra comida e quem nao tem capital para tal morre de fome, e estas sao somente as primeiras vitimas do capitalismo que sao esquecidas, mas tem mais, os milhoes de mortos dos civis em guerra e opressoes das ditaduras capitalistas pelo mundo, lembra dos civis mortos na ultima libertaçao democratica e capitalista no Iraque, dizem que estamos a mais de milhao... e a responsabilidade é dos capitalistas, nao tem duvida nisso!!

O capitalismo mata em silencio, longe dos refletores e longe dos jornais que sao pagos e financiados pelos proprios capitalistas, principalmente pelas publicidades, onde os jornais, revistas e TV's passam a mensagem dos clientes capitalistas que pagam a propaganda, agradando o cliente até com entrevistas e reportagens feitas diretamente para justificar a compra dos produtos anunciados, fazendo assim os capitalistas invertirem mais em publicidade e propagandas que pregam estilo de vida, felicidade e opinioes... e vem dizer que existe democracia... hahaha

pt escreveu: O NAZISMO ASSASSINO, COMO O COMUNISMO ASSASSINO são ideologias Anti-capitalistas.
Ao contrário da Rússia comunista, que não tinha uma industria e precisou criar uma desde os anos 20, os nazistas alemães dispunham de uma estrutura industrial e por isso aproveitaram essa estrutura, aproveitando aliás a sua relação umbilical com os comunistas russos que durou até 1941 para desenvolver armamento.

O NAZISMO ASSASSINO ERA CAPITALISTA!!! O senhor pode sempre tentar revisionar isso, mas nao existe como, pois assim como todo sistema onde existem os odios de classe, este gera mortes, é assim no capitalismo e foi assim no seu filho mais radical, o NAZISMO.

Pode continuar a repetir as mentiras ai, uma bela técnica daquele periodo... com Goebbles seu grande defensor..

Relaçao unbilical foi forte hein, o Hitler queria mesmo era ganhar tempo, e depois matar os comunistas, isso esta bem claro no Mein Kampf, nunca fez segredo de seu odio aos comunistas e à expansao ao leste para alcançar o Lebenhaum... vai revisionar pra la meu caro, isso ai é tudo cobra comendo cobra e nao tem relaçao umbilical alguma!!

O nazismo era capitalismo!!!

pt escreveu:Aliás, a ligação entre os regimes comunista russo e nazista alemão, era de tal forma estreita, que milhões de soldados alemães ficaram espantados quando lhes disseram que íam invadir a União Soviética. A maioria estava convencida de que Estaline e Hitler eram aliados e que a URSS autorizaria a passagem de tropa alemã pela URSS para permitir aos alemães atacar o Irão e a India.

Mais um revisionismo historico seu hein, ou direi, girar os fatos historicos a interpretaçoes alternativas a sua vantagem.... os dois fizeram um pacto de nao agressao, hitler queria evitar a guerra em duas frentes, e precisava de tempo, e Stalin se iludia que ele cumpriria o acordo e pudesse assim ter tempo para investir na modernizaçao das tropas sovieticas, ele mesmo(Stalin) disse na academia de oficiais de Moscow que a guerra era inevitavel, e precisava de tempo.

Isso tudo ai que postou acima sao as impressoes de soldados que nao sabiam quais eram as estratégias verdadeiras dos comandantes, e nao significam afinidade alguma, mas somente interesse de quem quer rever a historia!!

Mais uma vez quer virar a historia a seu favor, mas nao é possivel, isso ai é somente "Poeira nos olhos" dos desinformados, o ponto é que os soldados Alemaes acreditavam que o Pacto de nao agressao seria cumprido, e isso o senhor sabe muito bem, mas queria somente revisionar a sua vantagem a historia, mas esta ai é somente uma parte da historia e nao toda a historia...

Vai ter que esforçar mais meu caro!!

pt escreveu:Hitler, tinha muito menos tempo que Estaline e por isso aproveitou as industrias alemãs que já existiam, mas o estado alemão continuou a intervir cada vez mais na economia. As fábricas foram sendo nacionalizadas ou ficando debaixo de administração do III Reich.
Um dos métodos dos nazistas para controlar completamente o poder, foi exactamente o de tentar trazer para o seu campo os industriais que lhes eram adversos comprando-os com contratos.

Interviu na economia como os capitalistas dos USA fizeram agora na crise de 2008, financiando inteiros gurpos industriais para que implantassem novas fabricas utilizando maos de obra escrava dos judeus, eetc. produzissem sempre mais, e se financiavam mais fabricas, e mais produçao, etc, etc, etc, isso até os USA fizeram durante a Guerra, todos fizeram... entao sao todos anti-capitalistas e comunistas por terem dito aos fabricantes que produto produzir nao é mesmo???

E somente as fabricas mais secretas ficaram sob administraçao do III Reich, como as dos V1-V2 por exemplo... mas as grandes potencias industriais sempre ficaram com seu proprietarios, como a Krupp, Siemens, Boch, Mercedes, BMW, etc...

Nada desse controle por contrato dos "Advesos" nao meu caro, nos USA capitalistas todos tinham que produzir o que o estado mandava, mesmo que fosse produto de uma outra empresa... deixa pra la, nem vou falar das nacionalizaçoes feitas antes da guerra pelos Yankees e por Roosevelt em pessoa no New Deal, aquilo sim era isso ai que o senhor disse, o estado obrigou os privados a venderem suas empresas, nacionalizando em massa, e isso antes da Guerra, no inicio dos anos 30... Coisa de comunista ném, ja que os USA e seu heroi Roosevelt também o fez em massa!!!

Nao, a verdade é que o capitalista também nacionaliza, veja as ditaduras militares capitalistas eram cheias de estatais nacionais!!

Forçou o raciocinio e nao colou, que pena!!

pt escreveu:Os comunistas russos, FIZERAM ALIÁS A MESMA COISA quando estabeleceram chorudos contratos com as empresas norte-americanas que criaram de raiz a industria automovel russa. Os modelos ZIS e VAZ eram cópias de viaturas americanas e as limousines de luxo que Estaline mandou fabricar eram também cópias dos Packard americanos, que na altura eram carros de alto luxo nos Estados Unidos. Até o avião de transporte Douglas DC-2 foi comprado aos americanos. Os tanques BT, que deram origem ao T-34 foram comprados aos capitalistas em contratos chorudos.

Todo mundo faz a mesma coisa, até os Yankees capitalistas!!

Como ja dito antes procure mais informaçao sobre o New Deal, e vera que o estado forçou os privados a venderem suas empresas, seus bens, e até as joias de familia... e como ja dito antes, todos fizeram isso em sua historia, e seguindo o teu raciocinio todos sao comunistas entao!!

Vai se informar melhor sobre nacionalizaçoes de empresas e copias de produtos industriais, tem muita coisa que vejo que o senhor nao sabe... espero que se informe melhor antes, e depois te dou mais exemplos claros e precisos...

pt escreveu:Se a ligação entre os nazistas e as empresas alemãs transforma o nazismo num sistema capitalista, então também a ligação estabelecida entre a Russia comunista e as empresas norte-americanas transforma o regime comunista russo num regime capitalista ...

Esta forçando de novo a interpretaçao historica... as empresas alemas eram privadas e pagas pelo estado nazista, e a Uniao Soviética recebia ajuda nao das empresas privadas Yankees, mas do Governo Yankee, coisa muito diferente... seguindo a logica que o senhor quiz impor antes das relaçoes umbilicais entre os nazistas e os comunistas, pode-se dizer que nisso que o senhor disse "ligação estabelecida entre a Russia comunista e as empresas norte-americanas transforma o regime comunista russo num regime capitalista" pode ser interpretado como que os Yankees fossem comunistas, sendo que tinham relaçoes estreitas com a URSS durante aquele periodo, tem até foto dos exércitos USA e Vermelho se comprimentando em uma ponte, entao eram muito ligados pelas suas ideologias assassinas... segundo o que o senhor disse antes, esta interpretaçao estaria de pé muito bem... verdade estaria mesmo!!

pt escreveu:Não tem volta !

Os nazistas queriam uma Alemanha livre do capitalismo judaico. Depois da guerra, o ideal alemão seria um país eminentemente rural, onde se manteriam os valores da família e da moral nazista, a devoção ao Estado e ao líder, a aceitação de que o Estado era dono e senhor até das crianças.

Nao tem volta mesmo... a Alemanha Nazista sempre pregou que o pior coisa no mundo era bolchevismo judaico, e foi essa a justificativa dada para se eliminar os comissarios do exército vermelho no posto onde fossem capturados, foi essa a justificaçao dada para os soldados no fronte... e a Alemanha é sempre foi uma naçao que almejou nao ao ruralismo, mas a industrialismo de massa.... e quanto à devoçao ao estado e ao lider, basta assistir um film de hoje que fala de Força Aerea 1 e o presidente dos USA... nada mudou, somente alguns forçam a realidade e a Historia e outros nao!!

pt escreveu:O MODELO ERA EXACTAMENTE IGUAL AO MODELO COMUNISTA de intervenção do Estado na economia e de controlo da vida das pessoas por parte do Estado Nazista, com a supressão completa das liberdades individuais.

Como na Russia comunista, na Alemanha Nazista o individualismo era visto como uma contaminação capitalista que deveria ser expurgada. Na Russia os jovens pioneiros seriam a vanguarda do Homem Novo, enquanto que na Alemanha Nazista seriam as Juventudes Hitlerianas.

O MODELO ERA EXACTAMENTE IGUAL AO MODELO CAPITALISTA com lances de bem estar social, como casas populares em aluguel e serviço de saude publico... mas isso a inteira Europa possuia.... e o intervento na economia ja falamos antes... procura saber mais sobre os comunistas que fizeram o New Deal e me diga quem nao interveniu na economia, que fosse capitalista ou comunista.

Interessante, mas todos os regimes autoritarios de direita capitalista burguesa que existiram fizeram a supressao das liberdades individuais, e o individualismo era sim um inimigo publico, e para cligar enganosamente a naçao à ditadura ensinavam até educaçao moral e civica... aqui na Brasil mesmo eu estudei isso durante o regime, o Homem Novo das ditaduras capitalistas no Brasil e na A.L era o cumpridor da educaçao civica ensinada pelo regime, este era a vanguarda de um homem novo formando uma nova juventude nacional capitalista no Brasil e na América Latina.

Vejo que falas coisas sem pensar que os capitalistas também usaram depois da guerra, sendo qeu foram eles mesmo a criar essa metodologia com o fascismo e o nazismo, onde em ambas seguia-se a economia de mercado, com empresas nacionalizadas... exatamente como é hoje nos USA, Europa Ocidental... e se for seguir as interpretaçoes que o senhor trouxe até agora, bem, sao todos comunistas estes paises!!

pt escreveu:Tanto na Alemanha Nazista quanto na Russia comunista, a religião era perseguida. Hitler detestava a igreja, tanto quanto Estaline e irritava-se especialmente com os católicos, que curiosamente eram maioria na terra dele, a Áustria.

Interessante saber que a religiao catolica nos territorios ocupados pelos nazistas nunca foi forçada ao fechamento ou ao fim da liturgia... a judaica sim, mas a catolica nunca ouvi falar em fechamento de toda a religiao catolica nos dominios nazistas.

Quem acredita em religioes que acredite... nao vou entrar no mérito das religioes, mas sei que somente a judaica foi perseguida pelos nazistas.

Sempre achei a perseguiçao à religiao errada, mas isso nao quer dizer muita coisa, é melhor deixar que a religiao exista, pois alivia a dureza da vida da classe operaria tratada como escravos dos capitalistas... os Sovieticos pensavam que isso nao era mais necessario pois os operarios nao tinham mai patroes para oprimi-los e nao era mais necessario um clero pra manter o operario calmo e acreditando em algo de grande como um Deus e melhor para a sua vida terrena... e erraram feio, o povo em forma geral tem necessidade de acreditar em algo de "Superior" que nao seja o estado ou os homens, nao vejo mau algum em deixar estes teatros interativos abertos e funcionantes, é até melhor para se manter o povo calmo, tranquilo e fatalista, muito importante as religioes em uma sociedade, vital direi para a paz social, desde que nao começem a se matar por isso com é o caso de tantos por ai.

pt escreveu:Na verdade, fora o alvo das perseguições (perseguição de classe na Russia e perseguição racial na Alemanha) o regime nazista é uma cópia a papel carbono do regime comunista. Só muda o nome, a porcaria É EXACTAMENTE A MESMA SEM A MAIS PEQUENA DIFERENÇA.
O repugnante regime Nazista é tão repugnante, cruel e debochado, como o repugnante, cruel e debochado regime comunista.

Isso ai é opniao do senhor, mas no fim os dois tem sim semelhaças, mas também diferenças... no comunismo nao existia a figura do burgues poderoso e propriétario, na Alemanha Nazista existiam ainda os aristocratas de sangue azul, e os burgueses industriais capitalistas que tinham profundas relaçoes com o estado nazista e suas licitaçoes... a diferença é grandiosa, pois do lado nazista o capitalista estava dentro das decisoes mais altas do partido e da influencia que este poderia sofrer... no comunismo nao, tinha somente o partido.

pt escreveu:A tentativa de confundir sistema capitalista selvagem (como é o capitalismo selvagem da China Comunista) com economia de mercado, foi uma forma de os comunistas tentarem justificar os seus crimes no passado.
Isso foi especialmente evidente nos anos 60 e 70, à medida que o apoio popular aos sistemas comunistas ía morrendo, quando o terror assassino dos comunistas mostrava cada vez mais a sua verdadeira face de opressão selvagem, com milhões de mortos em todos os países que caiam debaixo da pata da Russia comunista e dos seus dirigentes criminosos.

Bem o capitalismo selvagem existem em todo lugar que nao tem compensaçoes por parte do estado atraves de serviços publicos, pois ai o individuo é forçado a comprar tudo de tudo e nao tem nada gratis, e onde se tem que comprar tudo de tudo é uma economia baseada exclusivamente pelo mercado, assim sendo economia de mercado... mas seria mercado selvagem mesmo, tem confusao nenhuma nao, tudo certo na interpretaçao!

E como ja dito antes esta economia de mercado ja matou milhoes de seres humanos pelo mundo, principalmente nas regioes perifericas do capitalismo, pois os produtos além de seguirem em massa para os mercados que podem pagar melhor e aumentar os lucros dos produtores, ainda ficam escarsos nas regioes produtoras devido às exportaçoes para os mercados ricos, o que aumenta o preço interno e quem é pobre nao consegue pagar isso e morre de fome!!

Vemos isso muito bem na Africa, onde grandes produçoes sao exportadas e as populaçoes ficam à merce da morte... isso é um crime em todos os paises onde passou este capitalismo selvagem, causando milhoes de mortos em todos os paises que cairam nesta trama feita pelos grandes do mundo ocidental e seus dirigentes empresariais criminosos!!

E até hoje este problema nao foi resolvido, e milhoes ainda morrem deste crime capitalista!!

O que acontece na China é que o capitalismo prospera demais onde nao tem democracia, assim eles podem muito bem ficarem instalados ali onde a mao de obra ainda é barata e sem contribuiçoes sociais, por isso abandoram os paises ocidentais democraticos e se dirigiram para la, pois onde tem um regime autoritario sem regras para proteger os trabalhadores da escravidao, o capitalismo prospera a todo gas, e praticamente nao para mais de crescer e crescer... mas para o povo, nada.

Mas a China vai mudar isso com o tempo, o que eles queriam era usar as regras do capitalismo para vencer os grandes paises ocidentais, e estao conseguindo, e vao vencer o senhor queira ou nao.

pt escreveu:O medo de que a Europa Ocidental acabasse também por cair debaixo do dominio corrupto dos comunistas, levou a que se pensasse na criação de sistemas de defesa que ficassem para trás, quando os comunistas atacassem a Europa Ocidental.

Pensando bem o dominio Ocidental capitalista de corrupto tem muito pouco, so porque compram sheiks e reis, governos e empresas com as tangentes, maletas ou contas na Suiça, nao quer dizer que sejam corruptos...

pt escreveu:Mas a Democracia e a Liberdade, para se preservar, e lutar contra forças criminosas como eram as forças comunistas russas, não podia defender-se apenas com rosas e beijos.

E os comunistas também lutaram, e lutaram contra as forças criminosas do ocidente na Coréia e empataram, no Vietnam venceram e no Afeganistao perderam... mas agora os capitalistas estao perdendo novamente, e em dois frontes... e advinha quem vai lucrar com essa derrota??? Os Comunistas chineses!!!

pt escreveu:Os comunistas gostariam que o mundo ocidental fosse pacifico e ao mesmo tempo desarmado para ficar completamente à mercê do comunismo.
A democracia tem o direito de utilizar todos os meios para se defender, mesmo que esses meios possam temporariamente por em causa essa mesma democracia.
É isso que explica a criação de sistemas e forças que lutariam numa Europa ocupada contra o dominio do terror comunista.

Vejo que nos ultimos tempos, quem quer mesmo que o mundo ocidental seja pacifico é o proprio povo dos paises em guerra, vemos o que aconteceu na Espanha com a derrota do Aznar, na inglaterra e na Holanda creio, onde cairam os governos, isso demonstra que o povo em sua liberdade democratica cree agora que sao os agressores, e nao os que devem se defender... é isso que explica a criaçao de sistemas e forças que lutam no mundo inteiro, e princialmente no Iraque e Afeganistao para nao serem ocupadas pelo dominio do terror capitalista!!

pt escreveu:[1] Pierre Rondiere, Quando Hitler atacou a leste, Publicações D.Quixote.

Como atualmente estou em fase de documentarios, te sugiro um documentario onde sao eles que falam disso ai, os soldados alemaes, chama-se Wermarcht, tem 5 episodios, e fala da parte que o senhor mencionou acima de forma distorcida e forçada... fala da ilusao de pensar que nunca se entraria em guerra com a URSS, mas que se combateria pelo petroleo do Oriente Médio... erraram feio os sodados desinformados, pois o odio contra o comunismo por parte dos Nazistas capitalistas era muito forte e profundamente ideologico.

Francoorp, Coreia?? As outras ainda aceito mas os comunistas tinham/tem razão na Coreia? Contra as nações unidas? Os Sul Coreanos são oprimidos?

Enquanto o Francoorp não perceber que capitalismo não é sinónimo de democracia ou ditadura, apenas um sistema económico, iremos andar a dizer clichês atrás de clichês.

A China é um país capitalista e tem um regime ditatorial, o Brasil é um país capitalista e tem um regime democrático. Um trabalhador brasileiro tem uma protecção legal que é impensável a um trabalhador chinês.

Pensem nisso.

Francoorp admiro sua paciência em replicar essa fraca argumentação, já conhecida por todos de outros sites.

Saudações

Nao senhor meu caro, o senhor que fez revisionismo historico... Hitler era capitalista e anti comunista...

Desculpe, mas revisionismo é o seu.
Leia Mein Kampf ou os escritos do nazista Goebels.
Todos os nazistas eram contra o «Grande Capital». Os nazistas nos anos 30 odiavam muito mais a América que a Russia, que consideravam como uma aliada. Os americanos chamavam Hitler de ditador, enquanto que os comunistas russos chamavam Hitler de patriota alemão.
Os Comunistas, depois do fim da guerra, e mesmo alguns meses antes, é que começaram a associar os nazistas com o capitalismo, esquecendo que os comunistas foram os maiores aliados de Hitler.

Isto não é revisionismo histórico, é História, resultado da analise dos arquivos soviéticos após o colapso do comunismo.

O NAZISMO ASSASSINO ERA CAPITALISTA!!! O senhor pode sempre tentar revisionar isso, mas nao existe como, pois assim como todo sistema onde existem os odios de classe, este gera mortes, é assim no capitalismo e foi assim no seu filho mais radical, o NAZISMO.

A sua afirmação faz-me lembrar os dogmas de um professor comunista de uma universidade brasileira, que eu tive o desprazer de conhecer. O homem estava completamente cego pela raiva e ódio à democracia ocidental.

Repito, o Nazismo assassino era tão capitalista quanto o comunismo assassino.
Os dois sistemas SÃO IGUAIS pois pretendiam o controlo dos meios de produção pelo Estado.

Entre os principais apoiantes dos nazistas estavam os pequenos comerciantes alemães e a classe média empresarial, arruinada por um lado pela hiperinflação, encostada à parede pela Republica de Weimar que era vista como esquerdista, e pressionada pelo aparecimento de redes de grandes lojas por toda a Alemanha (supermercados) controlados por grandes fortunas, muitas delas de origem judaica.

É esta classe média, que não gosta dos comunistas que atacam os seus pequenos negócios, e que não gosta dos grandes capitalistas que fazem concorrência desleal, que vai apoiar fortemente os nazistas, porque eles são ao mesmo tempo anti-comunistas e também anti-capitalistas.

Hitler era conservador dentro do Partido Nazi. Ele conteve a ala revolucionária de Ernst Rohm – que mais tarde foi assassinado – o qual queria partir directamente para a criação de um exército revolucionário popular nazista, copiado do exército vermelho, expurgando a elite militar alemã.
A Wermacht, o exército alemão, negociou com Hitler pedindo a proibição de qualquer exército popular, em troca da cooperação dos militares no rearmamento alemão.

Durante os anos 30, a politica de Hitler e do seu ministro da economia Hjalmar Schacht , foi no sentido contrário à economia de mercado e favorável à estatização com caracteristicas idênticas ao marximo.

Foi Hjalmar Sacht, que implementou os planos tipicamente socialistas de investimento estatal na criação da rede de auto-estradas, pontes e monumentos logo que os nazis chegaram ao poder. A politica monetária também era de cariz socialista.

É aliás esta razão, que explica que em 1939, com uma economia a caminho da socialização e com um intervenção estatal cada vez mais importante na economia, a Alemanha Nazi, estivesse praticamente falida, com um deficit orçamental estratosférico.

Como não tinha dinheiro para sustentar a economia aquecida artificialmente pelos investimentos do estado, Hitler, como qualquer ditadorzeco venezuelano faria, lançou mão do nacionalismo militarista e iniciou uma guerra, muito para esconder a incompetência dos planos de socialização económica.

OS EXEMPLOS DE INTERVENÇÃO ESTATAL SÃO ÀS CENTENAS. A fábrica Junkers por exemplo, foi nacionalizada, quando o dono se recusou a produzir os modelos que o governo queria.
A livre-concorrência era desincentivada e mesmo as empresas privadas eram controladas pelo estado, quanto mais não fosse pelo medo da GESTAPO.

A somar a isto, os proprios nazistas chamaram o seu movimento de NACIONAL SOCIALISTA.
Ninguém apelida um movimento da massas de SOCIALISTA, apenas para parecer bonito.

Eles eram socialistas, porque acreditavam na socialização da economia e na estatização dos meios de produção. Não puderam estatizar rapidamente a economia para evitar o colapso, mas esse era o objectivo:

O MESMO OBJECTIVO DA RUSSIA COMUNISTA ! ! !

Uma ditadura social, controlada pelo estado, e livre dos capitalistas.

NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, SEPARA COMUNISTAS E NAZISTAS para lá do grupo social ou étnico que cada um dos grupos decidiu exterminar.
Os comunistas russos assassinaram 36 milhões de russos vistos como burgueses anti-revolucionarios e os nazistas alemães assassinaram 6 milhões de judeus.