FAB Heavy LIFT

[Carlos Mathias]

Custando três vezes mais? Haja explicação depois. Se bem que é só fazer um RFI bem feitinho que ganha o "escolhido".

[pafuncio]

Engraçado... Mi-35 é cala-boca para os russos, mas agora IL-xx e AN-yy é outra coisa. Sei... Eita coerência das palavras que não fecha com a coerência dos fatos!


Orestes, cada vez mais velho.

Vinagre vicia, caro acético ancião.

Mas concordo contigo.

[pedrocn]

Alguém saberia qual o custo operacional(custo da hora de voo*, manutenção,etc) dos participantes ao longo de um ano de uso nas mesma condições? Modificaria a relação de custo final(custo de aquisição mais custo operacional)?Ou mesmo o custo da tonelada de carga/km dos concorrentes (custo de uma tonelada de carga para percorrer um km)?

*nova regra gramatical

[Carlos Mathias]

Bom, creio que o fato do IL-76 ter 90% da carga européia seja significativo de alguma maneira, não dá prá ganhar tanto sendo ineficiente.

[Pablo Maica]

Se o Il-76 tiver uma versão realmente ocidentalizada, vai dar um trabalhão pro C-17 levar. Caso contrário, chuto que o C-17 leva.

Concordo com o Glauber... vamos ver como essa versão do IL-76 com novos motores se sai, a capacidade de carga é de 50 toneladas, e creio que caso fosse escolhido, seria a versão MF (alongada) com moteres PS-90A-76 (novos) e com eletronica ocidentalizada (provavelmente da Elbit).

Recentemente a TAPO vendeu 40 Il-76 novos (38 para china com moteres D-30KP e 2 para a jordani, MFs como motores PS-90), ou seja é sim possivel a FAB ter seus IL-76MF-90VD reluzindo recem saidos de fábrica, o que fica dubio é a questão da eletronica, que na minha opinião deveria ser algo compativel com a dos Hercules modernizados.

Se não der pra montar esse quebra cabeça, vamos ter que abrir a carteira pra encarar o C-17


Um abraço e t+

[Immortal Horgh]

Se o Il-76 tiver uma versão realmente ocidentalizada, vai dar um trabalhão pro C-17 levar. Caso contrário, chuto que o C-17 leva.

Tem, a MF que é uma versão encomendada recentemente pela Jordânia. Talvez a grande vantagem, resida no fato de que nessa versão, o IL-76 tem 80 % da capacidade do C-17 com um custo 3 vezes menor. Mesmo assim eu não descarto a hipótese que o CB levantou.



[ ]s

[Luís Henrique]

Pra mim o mais realista seria IL-76 mas dentro da estratégia de mobilidade estratégica e levando em conta que o preço é muito parecido, o An-124 seria uma opção mais interessante.

Com poucos An-124 transportariamos MUITA coisa em pouco tempo.

Se o EB adquirir um MBT moderno, o IL-76 não conseguiria transporta-lo.
Ja o AN-124 poderia levar DOIS de uma vez e ainda sobraria espaço para quase um terceiro ou levaria outras coisas....

[FOXTROT]

Essa enquete ta barbada, por esse preço se compra 06 Il-76MD, o Brasil passará a ter uma respeitavel capacidade para a região.

[orestespf]

Engraçado... Mi-35 é cala-boca para os russos, mas agora IL-xx e AN-yy é outra coisa. Sei... Eita coerência das palavras que não fecha com a coerência dos fatos!


Orestes, cada vez mais velho.

Vinagre vicia, caro acético ancião.

Mas concordo contigo.

Vou parar com esta coisa, o trono é do Bolovo.


Grande abraço, Alexandre.


Orestes

[Penguin]

Custando três vezes mais? Haja explicação depois. Se bem que é só fazer um RFI bem feitinho que ganha o "escolhido".

Análise de custo de ciclo de vida...

[Alitson]

IL-76????

IL 76MD com os motores PS 90

Na mosca...

[Valdemort]

Acho muito dificil o Brasil comprar aviao Russo , mas se comprar vai se arrepender .

[A-29]

O An-124 e o C-17 eu nem perco tempo de imaginar na FAB. Não acredito que ela compraria essas coisas imensas e caras poder dizer que tem a capacidade de levar veículos blindados por via aérea. Aliás, essa história de levar blindados e MBT em aviões é mais jogada de marketing que qualquer outra coisa. Quando muito se levam dois por vez, (um, no caso do MBT) com muitas escalas e a um custo absurdo. Como um tanque não impede guerra nenhuma, só é alternativa viável para quem tenha uma frota grande, capaz de voar com vários cargueiros ao mesmo tempo, coisa de americano mesmo.

Já o IL-76MF parece algo mais perto dos mortais. Ele tem tamanho e capacidades muito próximas das de um 767, com a vantagem de ter rampa traseira e capacidade de operar em pistas pouco preparadas. Por outro lado, tenho dúvidas quanto ao consumo das PS-90, bem como sua vida útil e TBO. Por ter caracterísitcas mais guerreiras, posso supor com certa tranquilidade que o IL-76 tem um custo de vôo e de manutanção maiores que os de um 767.

Já o A-330 é um pouco maior e leva um pouco mais de carga. A versão MRTT, no entanto, leva mais ou menos a mesa carga de qualquer dos dois acima, mas ao mesmo tempo pode reabastecer meia dúzia de caças. Tem custo por hora de vôo superior ao do 767, já que é maior, mas suponho que o custo por kh transportado seja menor.

No caso brasileiro, entendo que a aeronave cargueira deve necessariamente ser capaz de realizar reabastecimento em vôo. Baseado na própria experiência dos KC-137, que eram civis e foram adaptados, não considero coisa do outro mundo adaptar o 767 ou o IL-76 com sistemas da Sargent Fletcher nas pontas das asas.

Resumindo, até aceito o IL-76, mas priorizo a aquisição anterior de um reabastecedor "civil" com capacidade de transporte, por ser mais barato de operar. Destes, o A-330-MRTT é o sonho. Mas um 767 usado e convertido está de excelente tamanho, a um custo bem mais baixo. Por isso votei na terceira opção

Seria uma aeronave com décadas de vida pela frente, com custo baixo, capaz de acompanhar os caças brasileiros em seus deslocamentos para o exterior e de dar suporte logístico a missões de paz no exterior

[Valdemort]

O A330F e bem caro , algo como 150mi mas seria fantastico para REVO e transporte , so nao opera em pistas ruins , e mesmo que o B767 com a vantagem deste de custar bem baratinho um -200 usado ou ate mesmo o -300 que tem varios disponiveis no mercado. O B767 200 existe 3 ex Transbrasil parados em Brasilia , so que seria um pouco caro a reutilizacao deles mas o custo inicial seria zero pois os mesmos foram tomados judicialmente.

Agora para lift militar a opcao a meu ver seria melhor pagar mais em um Boeing do que a esperiencia com avioes Russos ,diria que seria melhor um misto de transporte cargueiro adaptado com o Embraer C390 ou uns 2 C17pra ja .

[A-29]

Para ajudar nas discussões, pequisei os dados da PS-90A-76.

De acordo com o catálogo da Rosoboronexport, ela tem 16.000 kfg de empuxo ao decolar, e 3.500 kgf em cruzeiro de 850 km/h a 11.000m de altitude.

O consumo específido é dado como sendo de 0.595 kg/kgf/h. Se é assim, então me parece que um IL-76MF gaste, em cruzeiro, 4x3.500x0,595= 8.330 kg de combustível por hora de vôo. Mas aqui não sabemos com que carga tais dados são considerados. Aparentemente o TBO é de 8.000h, mas não tenho certeza.

Tem-se algumas informações aqui no fabricante: http://www.avid.ru/eng/products/civil/PS-90A-76/

Alguém teria estes dados do 767 e do A-330?