Fórum Defesa Brasil

Caro Vector

Obrigado pelas informações.
Estou gostando daqui porque estou aprendendo bastante, e aprender sempre é a principal razão de vivermos
Um abraço

Vector escreveu:

JOSENALDO AMORIM COSTA escreveu:Caro Vector

Obrigado pela atenção da participação e das respostas.

Mas é importante uma informação para você. Com a perda da unidade do dia 24/03/08, sobraram apenas cerca de 19 ou 20 unidades na AFA, sendo que apenas cerca da metade está disponível para os treinamentos.

Quanto à produção dos tucaninhos, apesar de desativada a pouco mais de cinco anos (não 10 anos), a Embraer ainda possui todos os requisitos para reativá-la, caso necessário (como vende-los a países do 3º mundo, por exemplo - vide informações na própria Embraer), se bem que acho pouco provável que tal venha a acontecer.

Quanto aos gabaritos, todos os fabricantes aeronáuticos do mundo são obrigados a disponibilizá-los por pelo menos 20 anos (para remodelação/atualização de frotas por exemplo).

Por fim, uma informação que esqueci... todas as últimas panes tem sido por pane de motor (aliás de excelente qualidade), o que sai um pouco do perfil dos problemas inerentes a treinamento...???!!!

Em nenhum momento acusei ou quis insunuar problemas de manutenção. Apenas quis demonstrar minha estranheza e preocupação com os fatos. Quanto a realidade do que está acontecendo, cabe a FAB e a AFA se pronuciarem a respeito

Muito obrigado

Josenaldo,

Vc diz que sobraram apenas 20 unidades na AFA, o que eu acredito. Mas veja bem, temos ainda cerca de 100 unidades do Tucano na FAB. Tirando uns 15 exemplares, que são especialmente preparados para o EDA, sobram ainda cerca de 80 unidades. Como eu disse, existe um plano de se concentrarem os T-27 na AFA, aumentando muito a dotação desta e a disponibilidade aos cadetes, que hoje é sim um problema sério.

Apesar de mais da metade dos A-29 encomendados já terem sido entregues, os T-27 ainda não chegaram na AFA... Porque?
Só posso especular. Na minha opinião ele é o vetor responsável por manter muitos pilotos da FAb com um mínimo de horas de vôo, já que a grana tá curta, e as horas em outras aeronaves (fora as do GTE) estão restritas.

Bem a produção dos Tucanos está desativada a 10 anos e não cionco como vc afirma. O último tucano produzido deixou a linha de montagem lá por 1996 ou 1997 (ou no máximo 1998). De lá pra cá nenhum foi produzido (Tucaninho, é claro).
Quanto aos gabaritos, boa parte deles não existe mais. Não sei precisar quais, mas muitos foram convertidos para a produção do Super-Tucano, e hoje não servem mais para as peças / conjuntos de um T-27.

Quanto a esta sua regra dos 20 anos, não é bem assim não. Tudo depende dos contratos assinados. E para que manter um gabarito de fuselagem, por exemplo?? Se detonarem a fuselagem, por exemplo, condena-se o avião! Não valeria a pena a recuperação.

Quanto a pordução do modelo Shorts Tucano pela Embraer para a FAB, isso seria complicado. Primeiro porque não temos os ferramentais, que eram da Shorts. Depois precisaríamos saber das autorizações de produção, pois dependeria da posição da Shorts (que hoje é Bombardier).
Muitos pensam que um Shorts Tucano é um Tucano Básico "metido a besta" apenas pela troca do grupo propulsor. Grande Engano.

O EMB-312G1 (modelo que deu origem ao Shorts-Tucano) já era bem diferente, o Shorts-Tucano então... O mais próximo seria o EMB-312G2, que a Embraer desenvolveu como aperfeiçoamento do T-27 e tentou vendê-lo a FAB, sem sucesso.

Já quanto a produzir um A-29 de treinamento, isso exigiria um bom esforço de projeto. Uma nova versão deveria ser desenvolvida, específica para a missão de treinamento. O A-29 foi projetado, sob medida, para missões de vigilância e combate. Não basta tirar as metralhadoras e botar cadetes dentro.

Sds,
Vector

Caro Vector

Obrigado pelas informações.
Estou gostando daqui porque estou aprendendo bastante, e aprender sempre é a principal razão de vivermos
Um abraço

Vector escreveu:

JOSENALDO AMORIM COSTA escreveu:Caro Vector

Obrigado pela atenção da participação e das respostas.

Mas é importante uma informação para você. Com a perda da unidade do dia 24/03/08, sobraram apenas cerca de 19 ou 20 unidades na AFA, sendo que apenas cerca da metade está disponível para os treinamentos.

Quanto à produção dos tucaninhos, apesar de desativada a pouco mais de cinco anos (não 10 anos), a Embraer ainda possui todos os requisitos para reativá-la, caso necessário (como vende-los a países do 3º mundo, por exemplo - vide informações na própria Embraer), se bem que acho pouco provável que tal venha a acontecer.

Quanto aos gabaritos, todos os fabricantes aeronáuticos do mundo são obrigados a disponibilizá-los por pelo menos 20 anos (para remodelação/atualização de frotas por exemplo).

Por fim, uma informação que esqueci... todas as últimas panes tem sido por pane de motor (aliás de excelente qualidade), o que sai um pouco do perfil dos problemas inerentes a treinamento...???!!!

Em nenhum momento acusei ou quis insunuar problemas de manutenção. Apenas quis demonstrar minha estranheza e preocupação com os fatos. Quanto a realidade do que está acontecendo, cabe a FAB e a AFA se pronuciarem a respeito

Muito obrigado

Josenaldo,

Vc diz que sobraram apenas 20 unidades na AFA, o que eu acredito. Mas veja bem, temos ainda cerca de 100 unidades do Tucano na FAB. Tirando uns 15 exemplares, que são especialmente preparados para o EDA, sobram ainda cerca de 80 unidades. Como eu disse, existe um plano de se concentrarem os T-27 na AFA, aumentando muito a dotação desta e a disponibilidade aos cadetes, que hoje é sim um problema sério.

Apesar de mais da metade dos A-29 encomendados já terem sido entregues, os T-27 ainda não chegaram na AFA... Porque?
Só posso especular. Na minha opinião ele é o vetor responsável por manter muitos pilotos da FAb com um mínimo de horas de vôo, já que a grana tá curta, e as horas em outras aeronaves (fora as do GTE) estão restritas.

Bem a produção dos Tucanos está desativada a 10 anos e não cionco como vc afirma. O último tucano produzido deixou a linha de montagem lá por 1996 ou 1997 (ou no máximo 1998). De lá pra cá nenhum foi produzido (Tucaninho, é claro).
Quanto aos gabaritos, boa parte deles não existe mais. Não sei precisar quais, mas muitos foram convertidos para a produção do Super-Tucano, e hoje não servem mais para as peças / conjuntos de um T-27.

Quanto a esta sua regra dos 20 anos, não é bem assim não. Tudo depende dos contratos assinados. E para que manter um gabarito de fuselagem, por exemplo?? Se detonarem a fuselagem, por exemplo, condena-se o avião! Não valeria a pena a recuperação.

Quanto a pordução do modelo Shorts Tucano pela Embraer para a FAB, isso seria complicado. Primeiro porque não temos os ferramentais, que eram da Shorts. Depois precisaríamos saber das autorizações de produção, pois dependeria da posição da Shorts (que hoje é Bombardier).
Muitos pensam que um Shorts Tucano é um Tucano Básico "metido a besta" apenas pela troca do grupo propulsor. Grande Engano.

O EMB-312G1 (modelo que deu origem ao Shorts-Tucano) já era bem diferente, o Shorts-Tucano então... O mais próximo seria o EMB-312G2, que a Embraer desenvolveu como aperfeiçoamento do T-27 e tentou vendê-lo a FAB, sem sucesso.

Já quanto a produzir um A-29 de treinamento, isso exigiria um bom esforço de projeto. Uma nova versão deveria ser desenvolvida, específica para a missão de treinamento. O A-29 foi projetado, sob medida, para missões de vigilância e combate. Não basta tirar as metralhadoras e botar cadetes dentro.

Sds,
Vector

Caro amigo, muito obrigado pelo bem vindo

Como adoro aviação mas sou leigo, gostei muito da sua aula. É por isso que estou gostando desse forum...faz-se amigos, aprende-se muito e revemos os nossos conhecimentos errados.

Um grande abraço

Josenaldo

soultrain escreveu:

alcmartin escreveu:Olá, Josenaldo, bom dia!

Conte conosco na operação "Sai, sucata!", hehe...

Mas...sem querer ser chato, mas sempre no intuito de aprender e/ou transmitir informações(essa é minha visão de forum), eu ainda insisto que é T37...
O T33 foi um avião baseado no P/F80 Shooting Star, caça da década de 50. Nós mesmos do Brasil usamos o T33, i9nclusive como caça. Esse aí era do 1/4:



Ele ainda é utilizado em muitos países mais pobres. Teve uma versão atualizada, o Skyfox, mas não sei se vingou.

O T37 já é um side by side, menor. Como voce disse, ainda é utilizado, não só pelos americanos, mas por muita gente. Principalmente em sua versão de combate, o A37. Por aqui, o Peru e o Uruguai o utilizam. Nós utilizamos o T37 na Academia no inicio da AFA em Pirassununga, no começo dos 70. Mas, junto com outros fatores, foi considerado uma transição dificil. O numero de cadetes desligados era alto. E foram todos vendidos a um páis da Africa, salvo engano.





Esse é um video conjunto do T37 e do seu complemento/substituto, o T6 II:



Esses debates são bons porque nos fazem relembrar coisas e nos atualizar. Como disse, as minhas referencias são antigas, na época que instrução era meu ganha pão, mesmo. Hoje é hobby. Por enquanto, hehe...

Gosto de comparar as diferenças, soluções adotadas pelas diferentes organizações. Na minha época de FAB, voávamos na AFA no 3o e 4o ano, após ingresso por concurso, ou via EPCAR. Já houve alterações em voar no 2o e até no 1o ano. Mas, basicamente, a formula é a mesma. Instrução academica paralela a instrução prática, sendo os aviadores selecionados para a caça, p.ex., por avaliação pratica e voluntariedade.
Já na USAFA, (na época), o cara fazia o UTP, o Undergraduate Training Programm, só voando o T41, 26 horas. Pronto. Ali selecionavam quem seria piloto e voar só depois de formado. 4 anos de formação puramente academica. Aí iam p/T37, T38 ou multi e helicoptero.
Já os israelenses, Piper cub... A seleção maior não é só pelo pé e mão...í iria passar pelo crivo da parte psicologica, mais seletiva ainda que o pé e mão... Só interessam aqueles caras que são decididos, teimosos...

Bom, é isso...um abraço e bem vindo!

JOSENALDO AMORIM COSTA escreveu:Prezado Sr. Vinicius Pimenta

Pelo menos temos algo em comum. Renegamos os últimos governos, e esse em especial.
Vamos por partes:

E certamente teremos outras opiniões em comum, além de discordâncias, o que é o normal nas relações entre as pessoas. Quando isso acontecer, por favor, não leve para o lado pessoal. Vamos esclarecer de uma vez eventuais mal entendidos.

De modo indireto sou de dentro da FAB sim, ex aluno do Colégio Militar, empresário, 54 anos, e quem quer aparecer não fica fazendo denúncias (denuncismo...lamentável alguem julgar e acusar sem antes perguntar...!!!). Espero que a sua boa educação tambem faça com que vc se apresente como eu.

Em primeiro lugar, não acusei. Disse que é o que parecia num primeiro momento. Releia seu primeiro post e veja se não tem tudo o que eu disse: ninguém te conhece, várias acusações, panfletário, um tanto quanto reacionário, político. Perguntei se você sabe a diferença de denúncia pra denuncismo. Você sabe, certamente. Então entendeu o que eu falei. Pode não ter gostado, mas entendeu. Você pode não concordar também, direito seu. Estamos aqui para concordar e discordar, mas jamais para levar para o lado pessoal. Se não entendeu esse meu ponto de vista, volto a tentar explicar.

É alarmismo descrever fatos que, uma pessoa bem informada como o Sr. já deveria saber...???
Vide os vários comentários de apoio que demonstram, pelo menos, algum conhecimento dos fatos que expuz sem "denuncismo" (sic)

O que eu sei pode ser diferente do que você sabe. Não vem ao caso. Os comentários que se seguiram somente demonstraram que pode não ser "bem assim" como você falou. Posso ter pego mais pesado, sim, mas não falei nenhuma mentira. A aparência é essa. Não estou julgando sua intenção, nem seu conhecimento, nem nada.

Revi meu texto várias vezes, e apesar de meu pouco preparo e inteligência não percebi, em momento algum que tenha sido grosso ou mal educado.

Então eu te mostro:

"Vou entender as suas colocações como de alguem que não conhece o assunto e parece estar querendo defender um governo despreparado."

"Fatos são fatos, e antes de criticar se informe."

"Sugiro ao prezado amigo se informar melhor dos fatos antes de emitir opiniões espúrias."

Quanto a se integrar a comunidade de maneira correta, apesar de não saber sua idade e formação, participo de várias entidades de nível, e em nenhuma, repito NENHUMA ÚNICA VEZ alguem achou que eu era grosso ou que tivesse dificuldades de integração.

Tudo bem, acredito em você. Eu achei que, aqui, você foi nos pontos colocados acima. Se você acha que fui também, peço desculpas sem problemas. E em nenhum momento disse que você tem dificuldade de integração.

Minhas fontes são de uma pessoa que se comunica quase que diariamente com várias pessoas da AFA, e muitas vezes pessoalmente. Leigo porque não tenho conhecimentos técnicos mais apurados em aviação. Poderia discorrer longamente sobre meus parcos conhecimentos sobre aviação, mas não é o caso

Conhece a brincadeira do telefone sem fio? Uma pessoa que fala com uma outra pessoa que fala com você. Pode haver ruído na comunicação. Veja, sei que os aviões caem. Mas enquanto nós não tivermos algum embasamento, fica difícil crer que seja alguma coisa diferente da lei da gravidade e de murphy. Quais as hipóteses? Falha de manutenção? O que diz a FAB oficialmente? Tudo tem que ser analisado. Você chegar aqui, de primeira e despejar um monte de coisas e não achar natural que não aceitem facilmente, não dá né? Nada pessoal.

Fatos são fatos, os descrevi, reitero, e para uma pessoa do ramo como o senhor, não deve ser difícil comprová-los antes de me acusar de alarmista e denuncista. Acredito que, como o Sr. parece ser conhecedor da nossa querida FAB, ter alguns contatos com oficiais, cadetes, sargentos, pessoal de intendência, etc. da AFA, não deva ser difícil.

Qual o FATO? Que os aviões caíram? Sim, mas PROVA o quê? Sem nenhuma informação a mais, um indício que seja, prova apenas o óbvio e ulutante: estavam voando. Deu pane no motor? Deu pane na bomba de combustível? Deu "pane" no piloto? Para afirmar isso, é feita uma investigação que leva cerca de 30 dias. Afirmar qualquer coisa em contrário baseado em informações de difícil comprovação, é complicado, pois você coloca em xeque a credibilidade e a seriedade da instituição. Por essas e outras, sou cauteloso.

Reitero o que disse logo acima, mas se não quiser ter tanto trabalho, procure acompanhar mais atentamente o site da Própria FAB, sala de imprensa, e acompanhe as "acanhadas" notícias sobre os acidentes. Naturalmente o Sr. não irá encontrar ali maiores detalhes, nem causas, e muito menos os problemas do dia a dia da AFA.

Com fogos de artifício e letras garrafais é que você não vai ver uma notícia ruim num site institucional. Não é exclusividade da FAB não. Qualquer instituição ou empresa é assim. Detalhes você só vai saber na investigação.

Deixo sua inteligência (que espero seja tão grande quanto a sua verve), escolher o significado que o Sr. achar mais adequado

Devo entender que o Sr. é uma pessoa muito ocupada e não muito atento....

Espero que tenha lido o regulamento. O excesso de ironias pode prejudicar tudo.

Se se dispuser a ler as mensagens aqui contidas, verá que: 1º Na minha mensagem me coloco como leigo (por conseguinte...não me considero dono da verdade) 2º Em várias mensagens que "educadamente" me contestaram em algum ponto, respondi com educação e humildade, reconhecendo por várias vezes o desconhecimento de alguns assuntos tratados. 3º Não entendi a lógica de "não esperar ser contra argumentado"... naturalmente o Sr. está um pouco distraído.... Não só fui algumas vezes contra-argumentado, como reagi, repito, com calma, educação e humildade e respeito.

Claro que reli. Mais de uma vez. Eu não lhe faltei com respeito. Inclusive, na minha primeira intervenção, pedi desculpas por expor minha opinião de maneira mais franca sobre sua mensagem. É o que ela parece e mantenho o que disse. Você só não gostou. É direito seu. Não julguei sua intenção, mas a forma como a mensagem foi escrita dando margem para todos esses questionamentos.

Por fim, espero que algumas de suas colocações destemperadas tenham sido humildemente esclarecidas, pois que meu princípio de vida, o qual transmiti aos meus tres filhos (graças a Deus bem criados e formados), é de: se não puder conquistar um amigo, nunca arranje um inimigo, mas faça-se sempre entender e respeitar.

Caro amigo, não tenho porque tratá-lo de maneira diferente. Inimigos? Não tenho nenhum e espero não vir a ter. Mas não me omito em debater o que não concordo. Destemperada creio ter sida sua reação a minha mensagem. Mas entendo que você não tenha gostado de como minha mensagem foi escrita.

Espero que tenha o prazer de conquistar mais um amigo, e um aliado empenhado em elevar o nível de qualidade e PRINCIPALMENTE DE SEGURANÇA na nossa querida AFA, porque as centenas de cadetes aviadores, bravos, idealistas e dedicados, merecem, pelo menos, UM NÍVEL DE SEGURANÇA MAIS ADEQUADO.

Sem a menor dúvida. O objetivo do fórum é sempre em prol do melhor para as Forças Armadas brasileiras. Eu não sei se merecem um nível de segurança mais adequado, pois não sei se o nível atual de segurança é inadequado. Se for, é evidente que merecem mais. Se não for...

Desculpe pelas eventuais letras maiúsculas...o sentido não foi de gritar (odeio gritar), e sim de destacar a linha de raciocínio.

Nesse caso está perfeito. Também faço isso. Não há o que se preocupar, fica clara a sua intenção.

Muito obrigado pelas orientações (quando foram pertinentes), e peço ao Grande Arquiteto do Universo que tenha me proporcionado mais um bom amigo.
Atenciosamente,
Josenaldo Amorim Costa

Igualmente.

Amigos
Todos nós sabemos que mesmo com aviões militares, se não tiver em boas condições, suas missões são abortadas.
Entretanto como voces informaram, é preocupante o número de atritos da FAB. Recentemente vimos um learjet fazer um pouso de emergencia em Recife, e pelas fotos que vi vai dar PT.
A FAB já conta com uma frota pequena, e a disponibilidade é menor ainda. Qaundo visitamos os PAMA, vimos uma fila enorme de aviões esperando reparo ou revisão, entretanto todos passam por um moroso cronograma pois a verba é curta.
A revisão de aviões é muito mais precária e desorganizada do que 20 anos atrás.
Acho que tudo isto é fruto de um desestimulo consatante da classe militar. Tivemos 30 anos de governo militar, qunado questões como verba eram aprovadas a toque de caixa, pois não havia oposição.
Hoje, para se conquistar um reajuste de soldo, ou a compra de equipamentos ,mesmo com evidente comprovação com pareceres acurados, esbarram numa politicagem que na maioria das vezes são obrigados a receber aviões não prioritários como EMB-145(ex-Rio Sul) , mais Brasilias, e o Mirage 2000 .
Sugiro que as Forças Armadas façam uma profunda reflexão,e partir com uma séria campanha de marketing, visando melhorar a imagem perante ao publico, divulgando de forma séria e produtiva sua função no país e também suas realizações.
Infelizmente temos muito ranço do tempo da ditadura, e ser militar deixou de ter o mesmo status quo daquela época.
Sempre que tenho contacto com militares graduados( Gen,Cel e TenCel) eles lamentam profundamente isto.
Eu acho que o trabalho tem que ser de base, vai demorar alguns anos, mas para poder ser ouvido no governo terão muito mais acesso quando a mídia divulgar melhor o trabalho das forças armadas. Divulgar melhor não é só falar da precariedade, mas a missão que estão cumprindo.

Um abraço
Hélio

Isso aí grande amigo Hélio!

Perfeito, Hélio! O caminho é exatamente por aí.

Jacobs escreveu:Culpa é do Newton que inventou a porcaria da gravidade.

helio escreveu:Amigos
Todos nós sabemos que mesmo com aviões militares, se não tiver em boas condições, suas missões são abortadas.
Entretanto como voces informaram, é preocupante o número de atritos da FAB. Recentemente vimos um learjet fazer um pouso de emergencia em Recife, e pelas fotos que vi vai dar PT.
A FAB já conta com uma frota pequena, e a disponibilidade é menor ainda. Qaundo visitamos os PAMA, vimos uma fila enorme de aviões esperando reparo ou revisão, entretanto todos passam por um moroso cronograma pois a verba é curta.
A revisão de aviões é muito mais precária e desorganizada do que 20 anos atrás.
Acho que tudo isto é fruto de um desestimulo consatante da classe militar. Tivemos 30 anos de governo militar, qunado questões como verba eram aprovadas a toque de caixa, pois não havia oposição.
Hoje, para se conquistar um reajuste de soldo, ou a compra de equipamentos ,mesmo com evidente comprovação com pareceres acurados, esbarram numa politicagem que na maioria das vezes são obrigados a receber aviões não prioritários como EMB-145(ex-Rio Sul) , mais Brasilias, e o Mirage 2000 .
Sugiro que as Forças Armadas façam uma profunda reflexão,e partir com uma séria campanha de marketing, visando melhorar a imagem perante ao publico, divulgando de forma séria e produtiva sua função no país e também suas realizações.
Infelizmente temos muito ranço do tempo da ditadura, e ser militar deixou de ter o mesmo status quo daquela época.
Sempre que tenho contacto com militares graduados( Gen,Cel e TenCel) eles lamentam profundamente isto.
Eu acho que o trabalho tem que ser de base, vai demorar alguns anos, mas para poder ser ouvido no governo terão muito mais acesso quando a mídia divulgar melhor o trabalho das forças armadas. Divulgar melhor não é só falar da precariedade, mas a missão que estão cumprindo.

Um abraço
Hélio

Eh Hélio, você tem razão!!!Mas a estrutura de militar profissional, do ponto de vista da política Brasileira deve ser abordado e incentivado!!!O Saito por exemplo viajando todo tempo com o NJ não aborda esses problemas básicos por que??Simplesmente por que o cargo de comandante das Forças Armadas é um cargo cobiçado(político) e, muitas vezes expor o marasmo, dentro da consciência de demonstração de competência, pode ser interpretado como incompetência ou pedantismo.....e levando-se em conta a perspectiva de que todo militar é voluntário na visão da estrutura das forças armadas e de valorização do profissional, é que o Brasil está perdendo muitos profissionais competentes para outras áreas....
Enquanto não houver o incentivo em se ter forças armadas com um mínimo de auto-sustentabilidade, dentro de uma perspectiva de profissionalismo e relação saudável com o mercado, minimizando a dependência político-financeira com a adoção ou regulamentação da prestação de serviços ou parcerias produtivas que não comprometam a finalidade principal das forças armadas(como empresas que utilizem as experiências nas áreas de tecnologia e engenharia militar para fins comerciais e consultorias, desenvolvendo o intercâmbio e promovendo nossos cientistas,como aliás acontece nos EUA, por exemplo)

Um off topic, aproveitando o assunto, sobre o treinador isralelense atual, o alemão Grob, além do Tsukit mencionado pelo Soultrain. Aliás, Soultrain, aprendi!!!Hehe...valeu!!

Instruction aircraft used in the Air-Force for sorting cadets in the flight academy.

The aircraft came into usage in the Air-Force on 2002 and replaced the piper in all sorting and instruction steps. In the future the Snunit is expected to replace the Tzukit in some of the academy's flights.

The Snunit is the first aircraft serving in the Air-Force that wasn't purchased by it. To lower costs, 20 planes were leased by the Elbit company which also became in charge maintaining them. Only flight hours are being financed by the Air-Force.
A new improvement in the Snunit is the sitting arrangement. As opposed to the Piper, where the seats are aligned one behind the other, the Snunit features side by side seating of the apprentice and tutor.

The Snunit is named after the famous "Snunit" battle it's predecessor, the Piper, participated in.

http://www.iaf.org.il/Templates/Aircraf ... geNumber=6

JOSENALDO AMORIM COSTA escreveu:Caro amigo

Não prejulgue ou falte com o respeito aos nossos valorosos cadetes...!!!

Dentro do que vc falou (com uma infelicidade ímpar), os instrutores tambem estão incluídos??? Porque quando acontece uma pane fatal, são os instrutores que assumem, não é???!!! Ou vc não sabia disso???

Por fim, como já falei abaixo, todas as últimas panes são de motor (que reafirmo, são de ótima qualidade).

Portanto, não sei o que está acontecendo pois sou leigo, mas ofender os cadetes e instrutores não resolve e é, no mínimo injusto e desrespeitoso.

PS: ~Quando você se refere que existe um T-27 em SJC, vc quis dizer no Aeroclube??? Estive lá algumas vezes e nunca vi um T-27. Será que vc se referia àquele único Uirapuru que caiu no ano passado?

Muito obrigado

Bolovo escreveu:Minha opinião: a molecada não sabe pilotar ou tá fazendo merda. Um T-27 dar pau é foda. O de SJC é o mais antigo do universo, tem uns 30 anos e voa toda hora, porque é o com a hora de vôo mais barata, daí a fila pra ele é maior.

Aqui em SJC voa toda hora o YT-27, o prototipo do Tucano. Está no Grupo de Ensaios em Võo. Alias, o Uirapuru que caiu fez 1 ano nesse mês e até agora nada de relatório final... quanto o que disse sobre os instrutores e cadetes, não só sou eu que falo isso aqui em SJC não, tem pilotos e pilotos que dizem o mesmo.

Econtrei essa foto e achei interessante em mandar

Não sei se alguém já colocou aqui

FAB 1366



Abraços!

BlInDaDo-BR escreveu:

Jacobs escreveu:Culpa é do Newton que inventou a porcaria da gravidade.

Não fala isso, que o Dandolo vem te dar uma aula com as teorias que só ele sabe...

E por falar em Dandolo, ele tá lá no forum do base militar.