brasil tem bomba nuclear

[Carlos Mathias]

Serviria sim. Qualquer concentração de forças poderia ser atacada. Uma força naval, se for detonada uma arma nuclear no centro dela, leva tudo pro saco, ou pelo menos desabilita.

O medo que há das arma nucleares é justamente devido ao seu poder realmente devastador.

[Tupi]

Nukes só depois de ter como jogá-los nas principais capitais do mundo. Sem capacidade de lançamento não nos serviria de nada atualmente.

Eu vou por aqui.
A pesquisas eram paralelas. A bomba era mais simples. E chegou-se nela primeiro que nos veiculos de lançamento.
Dai os cabeçãos mandaram parar tudo até que os veiculos fiquem operacionais.
Só ai vamos voltar pra nuke-head.

[Immortal Horgh]

E a "corrida" na AS entre Brasil e Argentina era por aí mesmo, apesar de achar que los hermanos estiveram mais perto do lançador.


[ ]s

[Jin Jones]

Na mesma época da encenação do F. Collor, jogando uma pá de cal no buraco e com a cobertura completa no Jornal Nacional, o CTA pagou uma fortuna num super computador, que na época era o mais potente do mundo com a alegação de se usar para pesquisas meteriológicas.

Alguem se lembra da ultima vez que uma nação precisou fazer texte real de um artefato nuclear ?
Já faz décadas que os textes são simulados e não reais, a não ser que vc queira mandar um recado ( Corea do Norte ).

Quando foi que Israel fez um texte nuclear ?
Ou Israel está blefando, e não tem nenhuma ogina

Alguem se lembra do X-40?

A versão do Mirage lll que o BR tinha era o "E" com radar Dobler, com capacidade de penetração a baixa altura.

Meios pra lança-la no TO da AS nós tinhamos, até porque se nós viéssemos a usala, seria por aqui e não jogar em outro continente.


Eu não estou afirmando que temos, mas desse bolo, todos os ingredientes estavam a mão. Se foi pro forno...............

Jin

[Immortal Horgh]

Não faz tanto tempo assim, já que o Paquistão e a Coréia do Norte fizeram testes em anos recentes.



[ ]s

[sed3hx]

já que estamos falando de bomba, e as bombas cluster, o Brasil aceita o uso desta, como anda o desenvolvimento da mesma aqui? O sistema ASTRO tem capacidade para lançar?

[Quiron]

Serviria sim. Qualquer concentração de forças poderia ser atacada. Uma força naval, se for detonada uma arma nuclear no centro dela, leva tudo pro saco, ou pelo menos desabilita.

O medo que há das arma nucleares é justamente devido ao seu poder realmente devastador.

Em retorno eles jogariam nukes em nossas capitais e nós teríamos que ficar assistindo sem poder fazer nada.

[Carlos Mathias]

Mas vale à pena isso? Eles, quem quer que sejam, podem então mandar bala na Coréia do Norte, um país miserável, obsoleto, uma ditadura desgraçada... Huuuum, mas aí pode cair alguma coisa no kengo, né? Só de pensar os caras já param com as graças.

[joao fernando]

Mais que ter bombas nucleares, tem que ter culhão pra jogar elas.

E isso só vi uma vez (alias duas vezes) em toda a historia da humanidade...

[Carlos Mathias]

Ou tem que ter culhão prá arriscar tomar uma na cabeça. Jogar nos outros é mole, difícil é aguentar uma no kengo. Se o Japão tivesse armas nucleares e capacidade de entregar uma delas em Los Angeles(ex.), os EUA teriam esses gloriosos culhões?

[rodrigo]

Quando foi que Israel fez um texte nuclear ?

Fez em conjunto com a África do Sul.

[Carlos Mathias]

Foi numa moita no oceano Índico. MAs até agora ninguém pagou prá ver.

[Moccelin]

Lembrando sempre de um detelhezinho "mínimo"... Bombas nucleares desde a Guerra Fria não eram construídas para serem usadas, e sim para evitar uma outra guerra do porte da 2aGM... Enquanto eram só dois caciques pra um monte de índio tava tudo certo, mas agora que são vários caciques, e alguns deles malucos, a coisa ficou feia.

[PQD]

"Não sei se procede, mas a tecnologia de bombas nucleares, tirando a geração do uranio enriquecido e a definição da massa critica, é bem simples. Por isso o temor de que material radioativo caia na mão de grupos radicais (o material nuclear purificado é que é o bixo - para usinas, bastam 5% de concentração - para bombas, 95% de concentração)..."

---------------------

O combustível de um submarino nuclear chega a 90% de pureza... E nós estamos declaradamente desenvolvendo essa tecnologia... Daí para a bomba .....

Romeo

um reator nuclear é um bomba nuclear, a diferença é que a atividade nuclear é controlada no reator, ja na bomba...

[joao fernando]

Cara, não posso afirmar, mas é 1º vez que escuto que reator de submarino usa combustivel a 90% de pureza. Com tal nivel, com certeza não teria como se controlar a fissão, que no caso do reator, é controlada.

Na bomba, obvio, ela é feita para ser descontrolada e explodir.