Fórum Defesa Brasil

Olá Degan,

continuo com pouco tempo. rsrs Vamos tentar novamente...

Você continua usando o "SE" e "EXISTINDO", isso se trata de opinião e não de fatos, como você mesmo gosta e exige.

Claro, SE houver possibilidade de AIM-120C para a FACh, é lógico que não haverá restrições de um upgrade do MLU M2 para outro padrão superior. Mas este é o problema, "SE".

Outro ponto: os EUA disponibilizarem, sem restrições, a venda de AIM-120C para o Brasil, SUGERE que não haveria restrições ao Chile. Repito, SUGERE. Não existe garantia alguma, apenas especulações nossas, da qual concordo com este fato (opinião minha, mas não é fato). E mais, se este "precedente" ajuda o Chile a adquirir o AIM-120C, pergunto: por que existe preocupação do Ortega? Basta ele dizer assim: você já liberaram para o Brasil, então libera este armamento para o Chile também. Ou seja, a coisa não é tão simples assim como parece.

Você diz que o F-16 MLU foi oferecido ao Brasil depois do FX. Respondo: também! Um lote de F-16 usados foi oferecido ao Brasil ANTES do FX e isso faz toda a diferença. Não vou postar link´s (sem tempo mesmo), mas isso já foi amplamente divulgado aqui. O Pepê Resende, quando participava do DB, disse isso várias vezes e apresentou vários link´s.

Sendo assim, não cabe afirmar o que você disse sobre o AIM-120C estar disponível para o Brasil, pois isso ocorreu durante o edital do FX-1. Isto se aplica a outros armamentos usados pelo F-16 e que igualmente poderiam ser vetados ao Brasil.

Para encerrar: tudo o que você disse eu concordo, ou seja, não vejo problemas de vocês comprarem AIM-120C e nem de fazer um upgrade no MLU M2. Mas isso é minha opinião, não tenho nenhuma fonte oficial ou conhecimento de quaisquer documentos que comprovem o meu "achismo".

Você também gosta de fatos e comprovações, correto. Porém você sabe que até agora não existe documento algum, pelo menos de domínio público, que garanta que isso venha acontecer. Se eu for me balizar em seus argumentos (sem provas, links, etc.), ok, concordo com eles, são "sustentáveis" no meu ponto de vista.


Abração,

Orestes

Pois do meu ponto de vista não. O Chile não tem sequer em solo Chileno AIM-120 de manejo, ou de testes, como preferirem. Tambem tenho as minhas fonte Degan e são bem mais primárias que as suas. Esqueçam acordo de misseis estocados nos EUA, fui ridicularízado, mas valeu apena.

Só vai ter quando sair no FMS. (ponto final)

Mentalizem-se que a AS, não tem relações tão explosivas como Taiwan e Paquistão, que faz ver o atrito Peru, Chile em perspectiva (pequenina) e as propostas para ambos, por muito polémicas que sejam para os gigantes India e China, foram ao........quem adivinha? Certo ao FMS e ao Congresso com publicação publica.

O Comandante da Fach já disse o que tinha a dizer sobre o assunto.

Acho de mau tom, para dizer o minimo, contrariar esta verdade. Vou fazer cópia deste post e de cada vez que se insinuar que o Chile tem AIM-120, vou a seguir e colo.

[[]]'s

Outro ponto: os EUA disponibilizarem, sem restrições, a venda de AIM-120C para o Brasil, SUGERE que não haveria restrições ao Chile. Repito, SUGERE. Não existe garantia alguma, apenas especulações nossas, da qual concordo com este fato (opinião minha, mas não é fato). E mais, se este "precedente" ajuda o Chile a adquirir o AIM-120C, pergunto: por que existe preocupação do Ortega? Basta ele dizer assim: você já liberaram para o Brasil, então libera este armamento para o Chile também. Ou seja, a coisa não é tão simples assim como parece.

Amigo, no existe ninguna "preocupación" de Ortega…y el levantamiento de la restricción del AIM-120 a Brasil significó lo mismo para Chile desde el año 2002:

Chile puede comprar misiles Amraam pero aún no lo hará
(5:02 p.m.) Santiago de Chile, 14 de junio (DPA) — La ministra de Defensa de Chile aseveró que su país quedó habilitado para comprar misiles Amraam a Estados Unidos, tras el levantamiento del veto para América Latina, pero añadió que por el momento dicha adquisición no está en los planes, según publica hoy el portal "Terra".

Bachelet aseguró que Estados Unidos al ofrecer a Brasil, en mayo pasado, los F-16 con misiles, levantó la prohibición para toda Latinoamérica.

http://ediciones.prensa.com/mensual/con ... ndo1.shtml

Recuerda también que recién el año 2003 Chile cerró el contrato de compra de los F-16...con todas las armas solicitadas sin restricción (busca en Defesanet... )

Você diz que o F-16 MLU foi oferecido ao Brasil depois do FX. Respondo: também! Um lote de F-16 usados foi oferecido ao Brasil ANTES do FX e isso faz toda a diferença. Não vou postar link´s (sem tempo mesmo), mas isso já foi amplamente divulgado aqui. O Pepê Resende, quando participava do DB, disse isso várias vezes e apresentou vários link´s.

Ok….pero el tema es la opción M2kC v/s F-16…

Sendo assim, não cabe afirmar o que você disse sobre o AIM-120C estar disponível para o Brasil, pois isso ocorreu durante o edital do FX-1. Isto se aplica a outros armamentos usados pelo F-16 e que igualmente poderiam ser vetados ao Brasil.

Todo “puede suceder”, pero el documento de USA es claro…AIM-120C y cualquier armamento local que Brasil quiera integrar.

Para encerrar: tudo o que você disse eu concordo, ou seja, não vejo problemas de vocês comprarem AIM-120C e nem de fazer um upgrade no MLU M2. Mas isso é minha opinião, não tenho nenhuma fonte oficial ou conhecimento de quaisquer documentos que comprovem o meu "achismo".

Ok.

Saludos,

Bem orestes,
Acho que não entendeu o que quis dizer.
É lógico que existem riscos a SN, caso contrário não seria necessária a existência de nossas FFAA, e tenha certeza conheço-as muito mais do que possas imaginar. Também tenho conciência da necessidade de modernizr nossas FFAA. Entretanto não chego ao ponto da histéria tão presente nos últimos tempos entre os brasileiros frequentadores de fóruns sobre assuntos estratégicos.
Quando apresento alguns questionamentos em minha intervenção estou simplemente fazendo exercício de retórica a fim de abrir espaço para reflexão, conheço muito bem os fatores envolvidos em todas essas questões.
O que me parece é que existe uma certa inquietação em função de programas de re-equipamento em curso em países vizinhos, mas que de forma alguma pode significar risco ao Brasil, pois tenha certeza que antes que qualquer AIM-120 AMRAAM ou Vympel saiam de suas fábricas o seu destino é muito bem determinado pelos países fabricantes, e tenham certeza que nem Rússia nem os EUA desejam conflitos com o Brasil ( 5º ou 6º maior mercado do Planeta).
Por isso penso que o BRasil pode e deve tratar a questão de defesa com muita serenidade e definir bem o que deseja, nesse sentido talvez hoje um mix de aviões novos (12-24 como afirma a própria FAB) e de segunda-mão modernizados (M2000 ou até outro modelo F-16, Gripen, SU27 - mas parece que a FAB optou pelo M2000) poderia ser uma solução adequada até 2020-2025. Para então pensar numa solução definitiva para toda a frota mantendo o FX que seria decidido agora a adquirido em um número limitado (1º lote) com a compra de mais unidades (entre 60-80) e a aquisição via Embraer de uma solução intermediária que poderia acompanhar o pacote de compra do próprio FX, tais como aeronaves AT-50 Golden Eagle da KAI, MAKO da EADS ou LCA-Tejas (indiano), considero que o Brail poderia ingressar em qualquer um dos projetos referidos e obter um excelente resultado, até em termos de exportação para outros países da Amériac Latina, pois o advento dos Caças de 4ª geração multi-emprego está abrindo uma enorme lacuna no mercado de caças da categoria do F5, J7 ou Mig21 em diversos países de menor capacidade econômica. No Brasil estes caças poderiam substituir parte dos F5 e todos A1 existentes com a aquisição de (80-100 unidades).
O que não podemos pensar é que teremos uma frota 100% de Rafale ou qualquer outro caça de última geração, a curto ou mesmo médio prazo, além disso o que pode ser bom hoje não será amnhã, por isso cautela é sempre um bom conselho.

orestespf escreveu:Olá Lobo Guará,

vou comentar em azul, ok? Truncarei o post para facilitar.

lobo_guara escreveu:Uma pergunta que sempre me faço quando leio alguma coisa relacionada a compra de novos caças pela FAB é a seguinte:
A FAB não poderia modernizar os M2000 adquiridos na França para o padrão que era oferecido na licitação do FX pela Dassault/Embraer, não sairia mais barato adquirir maisalgumas dezenas de M2000 C/D e modernizá-las para o padrão BR do que comprar 12 caças novos (isso não esta sendo feito com os F5 muito mais velhos).

Poder modernizar, pode, o problema é se compensa fazer isso em células muito surradas. Os F-5 se enquadram no mesmo perfil, muito uso, mas nós os temos em quantidade, com logística e manutenção próprias, o que justifica tal coisa. Um programa de modernização não é barato, logo não se justifica se for para modernizar apenas 12 células. Refiro-me a modernização realizada no Brasil nos moldes da usada no F-5 e A-1, o máximo que pode fazer sentido é uma modernização na França.

Aliás que diferença faz termos 12 caças de 4ª geração em AN no contexto geopolítico que estamos inseridos?

E quem disse que serão apenas 12 caças novos?

Aliás para o que é queremos mesmo um caça?

Acho que a resposta é meio óbvia, ainda mais em um fórum sobre defesa. Sem querer parecer grosseiro, mas o colega não está no lugar errado?

Quais as ameaças e qual a resposta que desejamos dar a elas?

As ameaças não aparecem aos olhos dos "comuns", quando a coisa vai para a mídia é porque já não tem mais jeito. Posso lhe garantir, as ameaças são muitas e constantes. Não vou me aprofundar, mas farei uma humilde comparação. Suponha que você tenha uma empresa e que os negócios estejam caminhando bem, ou seja, a empresa está crescendo e você faturando muito a cada dia. Pergunto: você sairia de casa desprotegido? Não tornaria sua casa, seu carro, sua família mais protegidos?

Pode imaginar que não existe risco alguns, que não tem inimigos, mas acredite, inimigos surgem do nada, até mesmo seus "amigos" podem se tornar um. Se não procurar se defender, proteger e se antecipar aos imprevistos, não reclame depois, não bote a culpa no "urubu".

Um país que cresce, um país que tem riquesas expressivas, que tem vasta área territorial, que tem um bom parque indústrial, que tem uma grande população, etc. deve igualmente se proteger, independentemente de ter uma ameaça iminente ou em estado latente.

O Brasil é pacifista no sentido de que não vislumbra "conquistas de novas terras", mas está longe de ser pacifista se alguém metido a besta resolver nos invadir. Para enfrentar os engraçadinhos, melhor estar equipado a altura. Sacou?

Colocar vários bilhões em um caça avançado apenas para dizer que temos o melhor caça da região enquanto o EB não tem AAAer e opera algumas relíquias com M114, M101, M108, M41C, sem falar nos novos "Leopard e M60", ou então na MB com as suas "novas" Type 22 e quem derá alguma OHP que venha a ser adquirida por oportunidade.

E quem disse que o argumento é para termos o "melhor caça da região"? O segredo não é ter o melhor caça da região, mas ter uma força aérea que suporte quaisquer intempéries na nossa região. Se for necessário ter o melhor caça da região, que assim seja feito.

Não sei não , acho que não vale a pena, penso que mantida as condições atuais (mesmo a Venezuela com SU30) uns 30 ou 40 M2000 Mod. ficaria de bom tamanho, pois a modernização nas nossas FFAA deve ser mais ampla, temos que pensar no todo e não apenas na FAB. Até por que a FAB não deveria estar tão mal assim, pois diversas áreas já receberam investimentos (transportes, helicopteros, VIP, Reconhecimento, etc.) se não esta melhor é por que houve também muita trapalhada por parte dos seus comandantes (vide caso SIVAN).

Muito contraditório tudo isso. Você é contra o gasto elevado em reaparelhamento, mas depois diz que a modernização das FFAA deve ser a mais ampla possível. Como modernizar amplamente sem gastar?

E a FAB não deve estar tão mal assim? Como? Viagem ou ironia? Tem acompanhado o assunto recentemente? Deve ter uma semana ou pouco mais que o comandante da FAB deu alguns entrevistas e depoimentos no Congresso onde disse claramente que mais de 60% dos aviões da força estão parados. Isso é estar bem?

As questões sobre trapalhadas são delicadas, não pode ser discutida assim. Vários colegas deste fórum tem o hábito de criticar a FAB, mas isso pra mim é uma grande ingenuidade, motivada pela ansiedade em ver um novo caça na força e que está demorando.

O dia que a FAB anunciar seu novo caça e se este for um baita vetor, vai ter gente daqui elogiando até a mãe do comandante.

Erros houveram, mas não só da FAB, os vários governos que passaram pelo poder foram, ao meu ver, os grandes responsáveis por tudo isso. Admito a existência de vários erros, mas trapalhada não, trapalhada não é pontual, é epidêmica. Os erros são frutos de mal planejamento, as trapalhadas são frutos da ausência total de planejamento. Se uma pessoa não faz parte da equipe de uma força que cuida especificamente disso, só pode no máximo falar besteira, ou seja, é achismo ou pré-conceito.

E seja bem vindo ao clube.


Cordialmente,

Orestes

lobo_guara escreveu:Bem orestes,
Acho que não entendeu o que quis dizer.
É lógico que existem riscos a SN, caso contrário não seria necessária a existência de nossas FFAA, e tenha certeza conheço-as muito mais do que possas imaginar. Também tenho conciência da necessidade de modernizr nossas FFAA. Entretanto não chego ao ponto da histéria tão presente nos últimos tempos entre os brasileiros frequentadores de fóruns sobre assuntos estratégicos.
Quando apresento alguns questionamentos em minha intervenção estou simplemente fazendo exercício de retórica a fim de abrir espaço para reflexão, conheço muito bem os fatores envolvidos em todas essas questões.
O que me parece é que existe uma certa inquietação em função de programas de re-equipamento em curso em países vizinhos, mas que de forma alguma pode significar risco ao Brasil, pois tenha certeza que antes que qualquer AIM-120 AMRAAM ou Vympel saiam de suas fábricas o seu destino é muito bem determinado pelos países fabricantes, e tenham certeza que nem Rússia nem os EUA desejam conflitos com o Brasil ( 5º ou 6º maior mercado do Planeta).
Por isso penso que o BRasil pode e deve tratar a questão de defesa com muita serenidade e definir bem o que deseja, nesse sentido talvez hoje um mix de aviões novos (12-24 como afirma a própria FAB) e de segunda-mão modernizados (M2000 ou até outro modelo F-16, Gripen, SU27 - mas parece que a FAB optou pelo M2000) poderia ser uma solução adequada até 2020-2025. Para então pensar numa solução definitiva para toda a frota mantendo o FX que seria decidido agora a adquirido em um número limitado (1º lote) com a compra de mais unidades (entre 60-80) e a aquisição via Embraer de uma solução intermediária que poderia acompanhar o pacote de compra do próprio FX, tais como aeronaves AT-50 Golden Eagle da KAI, MAKO da EADS ou LCA-Tejas (indiano), considero que o Brail poderia ingressar em qualquer um dos projetos referidos e obter um excelente resultado, até em termos de exportação para outros países da Amériac Latina, pois o advento dos Caças de 4ª geração multi-emprego está abrindo uma enorme lacuna no mercado de caças da categoria do F5, J7 ou Mig21 em diversos países de menor capacidade econômica. No Brasil estes caças poderiam substituir parte dos F5 e todos A1 existentes com a aquisição de (80-100 unidades).
O que não podemos pensar é que teremos uma frota 100% de Rafale ou qualquer outro caça de última geração, a curto ou mesmo médio prazo, além disso o que pode ser bom hoje não será amnhã, por isso cautela é sempre um bom conselho.

orestespf escreveu:Olá Lobo Guará,

vou comentar em azul, ok? Truncarei o post para facilitar.

lobo_guara escreveu:Uma pergunta que sempre me faço quando leio alguma coisa relacionada a compra de novos caças pela FAB é a seguinte:
A FAB não poderia modernizar os M2000 adquiridos na França para o padrão que era oferecido na licitação do FX pela Dassault/Embraer, não sairia mais barato adquirir maisalgumas dezenas de M2000 C/D e modernizá-las para o padrão BR do que comprar 12 caças novos (isso não esta sendo feito com os F5 muito mais velhos).

Poder modernizar, pode, o problema é se compensa fazer isso em células muito surradas. Os F-5 se enquadram no mesmo perfil, muito uso, mas nós os temos em quantidade, com logística e manutenção próprias, o que justifica tal coisa. Um programa de modernização não é barato, logo não se justifica se for para modernizar apenas 12 células. Refiro-me a modernização realizada no Brasil nos moldes da usada no F-5 e A-1, o máximo que pode fazer sentido é uma modernização na França.

Aliás que diferença faz termos 12 caças de 4ª geração em AN no contexto geopolítico que estamos inseridos?

E quem disse que serão apenas 12 caças novos?

Aliás para o que é queremos mesmo um caça?

Acho que a resposta é meio óbvia, ainda mais em um fórum sobre defesa. Sem querer parecer grosseiro, mas o colega não está no lugar errado?

Quais as ameaças e qual a resposta que desejamos dar a elas?

As ameaças não aparecem aos olhos dos "comuns", quando a coisa vai para a mídia é porque já não tem mais jeito. Posso lhe garantir, as ameaças são muitas e constantes. Não vou me aprofundar, mas farei uma humilde comparação. Suponha que você tenha uma empresa e que os negócios estejam caminhando bem, ou seja, a empresa está crescendo e você faturando muito a cada dia. Pergunto: você sairia de casa desprotegido? Não tornaria sua casa, seu carro, sua família mais protegidos?

Pode imaginar que não existe risco alguns, que não tem inimigos, mas acredite, inimigos surgem do nada, até mesmo seus "amigos" podem se tornar um. Se não procurar se defender, proteger e se antecipar aos imprevistos, não reclame depois, não bote a culpa no "urubu".

Um país que cresce, um país que tem riquesas expressivas, que tem vasta área territorial, que tem um bom parque indústrial, que tem uma grande população, etc. deve igualmente se proteger, independentemente de ter uma ameaça iminente ou em estado latente.

O Brasil é pacifista no sentido de que não vislumbra "conquistas de novas terras", mas está longe de ser pacifista se alguém metido a besta resolver nos invadir. Para enfrentar os engraçadinhos, melhor estar equipado a altura. Sacou?

Colocar vários bilhões em um caça avançado apenas para dizer que temos o melhor caça da região enquanto o EB não tem AAAer e opera algumas relíquias com M114, M101, M108, M41C, sem falar nos novos "Leopard e M60", ou então na MB com as suas "novas" Type 22 e quem derá alguma OHP que venha a ser adquirida por oportunidade.

E quem disse que o argumento é para termos o "melhor caça da região"? O segredo não é ter o melhor caça da região, mas ter uma força aérea que suporte quaisquer intempéries na nossa região. Se for necessário ter o melhor caça da região, que assim seja feito.

Não sei não , acho que não vale a pena, penso que mantida as condições atuais (mesmo a Venezuela com SU30) uns 30 ou 40 M2000 Mod. ficaria de bom tamanho, pois a modernização nas nossas FFAA deve ser mais ampla, temos que pensar no todo e não apenas na FAB. Até por que a FAB não deveria estar tão mal assim, pois diversas áreas já receberam investimentos (transportes, helicopteros, VIP, Reconhecimento, etc.) se não esta melhor é por que houve também muita trapalhada por parte dos seus comandantes (vide caso SIVAN).

Muito contraditório tudo isso. Você é contra o gasto elevado em reaparelhamento, mas depois diz que a modernização das FFAA deve ser a mais ampla possível. Como modernizar amplamente sem gastar?

E a FAB não deve estar tão mal assim? Como? Viagem ou ironia? Tem acompanhado o assunto recentemente? Deve ter uma semana ou pouco mais que o comandante da FAB deu alguns entrevistas e depoimentos no Congresso onde disse claramente que mais de 60% dos aviões da força estão parados. Isso é estar bem?

As questões sobre trapalhadas são delicadas, não pode ser discutida assim. Vários colegas deste fórum tem o hábito de criticar a FAB, mas isso pra mim é uma grande ingenuidade, motivada pela ansiedade em ver um novo caça na força e que está demorando.

O dia que a FAB anunciar seu novo caça e se este for um baita vetor, vai ter gente daqui elogiando até a mãe do comandante.

Erros houveram, mas não só da FAB, os vários governos que passaram pelo poder foram, ao meu ver, os grandes responsáveis por tudo isso. Admito a existência de vários erros, mas trapalhada não, trapalhada não é pontual, é epidêmica. Os erros são frutos de mal planejamento, as trapalhadas são frutos da ausência total de planejamento. Se uma pessoa não faz parte da equipe de uma força que cuida especificamente disso, só pode no máximo falar besteira, ou seja, é achismo ou pré-conceito.

E seja bem vindo ao clube.


Cordialmente,

Orestes

Olá Lobo Guará,

agora sim, deixou bem claro o que pensa. Desculpo-me por não ter compreendido o "exercício de retórica" e a motivação para novas discussões. Ignore meu post, não tive a sensibilidade necessária para compreendê-lo. Muito bom este seu post.



Grande abraço,

Orestes

F-5EM, com 2 derby,2 py5 ,1 pod sky shield
é melhor os m.2000 ficar em casa

Mas tem que ver se o F-5 vai conseguir manobrar direito e até onde ele chega com essa carga.


Um abraço e t+

Nessa configuração ele vai ficar parecendo um rs-71, fazendo uma curva de raio de 30 km, e podendo só andar reto com restrição de g igual a 1,5...

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

É SÓ ATIRA UM DERBY SEM ESTAR ACOPLADO, E DEPOIS O OUTRO ACOPLADO E BUMM M.2000
FICARIA BEM LEVE O F-5.
ISSO TUDO O RADAR RDI SOBRIVIVER AO SKY SHIELD

Pablo Maica escreveu:Mas tem que ver se o F-5 vai conseguir manobrar direito e até onde ele chega com essa carga.


Um abraço e t+

20 km e depois faz cabum.

Kratos escreveu:

Pablo Maica escreveu:Mas tem que ver se o F-5 vai conseguir manobrar direito e até onde ele chega com essa carga.


Um abraço e t+

20 km e depois faz cabum.

Mesmo na hipótese do Mirage 2000C ter o apoio de um R-99A?

O alcance do Derby e do Super 530D são semelhantes (na casa das 20 milhas). O radar de ambos também devem enchergar aproximadamente em distancias semelhantes.

Porém não podemos esquecer que um M-2000 é uma plataforma muito superior ao F-5 em combate BVR, que envolve grande aceleração (motor potente), explorar a altitude para aumentar a energia cinética do missil.

Logo, acho que um M-2000 dispararia antes mantendo o F-5 na defensiva. Depois é só correr pro abraço.

Vamos Lá.....................

O M-2000 usa o Super Matra R-530 D ( Vel Mach 4 e 40 Km de alcance ) que tem que ser guiado até o alvo pela aeronave lançadora.
O F-5M usa o Derby ( Vel. 3,5 e 50 Km de alcance ) que vai até o alvo com informações via data-link e ao se aproximar do alvo ele mesmo o enquadra.

O desempenho do caça lançador pouco emporta pela diferença tecnica entre esses 2 misseis.
Se for um combate 1X1, o M-2000 ainda tem alguma chance ( 30% ), se for 2X2 ai os M-2000 não tem como ganhar.
Como ja foi citado por um colega, numa dupla de F-5M, um faria a função de farol ou isca ( como queiram ) e o outro com o radar desligado, mas recebendo as informações do TO do seu companheiro via data-link se aproxima por outro quadrante e abate os M-2000 sem precisar ligar o radar.

Alguma duvida ?

Jin

cicloneprojekt escreveu:

Kratos escreveu: 20 km e depois faz cabum.

Mesmo na hipótese do Mirage 2000C ter o apoio de um R-99A?

Caro Walter...

Nem com o apoio de um E-3F eles sobreviveram... Tentar "jamear" o Grifo-FBR é assinar a própria carta de morte!!!

[]s

Jin Jones escreveu:Vamos Lá.....................

O M-2000 usa o Super Matra R-530 D ( Vel Mach 4 e 40 Km de alcance ) que tem que ser guiado até o alvo pela aeronave lançadora.
O F-5M usa o Derby ( Vel. 3,5 e 50 Km de alcance ) que vai até o alvo com informações via data-link e ao se aproximar do alvo ele mesmo o enquadra.

O desempenho do caça lançador pouco emporta pela diferença tecnica entre esses 2 misseis.
Se for um combate 1X1, o M-2000 ainda tem alguma chance ( 30% ), se for 2X2 ai os M-2000 não tem como ganhar.
Como ja foi citado por um colega, numa dupla de F-5M, um faria a função de farol ou isca ( como queiram ) e o outro com o radar desligado, mas recebendo as informações do TO do seu companheiro via data-link se aproxima por outro quadrante e abate os M-2000 sem precisar ligar o radar.
Alguma duvida ?

Jin

Muitas...
Não se faz isso que você está dizendo, outro com radar desligado.
O desempenho do caça lançador faz muita diferença, pois aumenta o Rmax sobremaneira, sem falar na capacidade de fuga, essencial para fugir da NEZ do inimigo.
Se você tivesse chegado a essas conclusões baseado no fato do S-530 ser um míssil Semi-ativo, ao contrário do Derby, aí tudo bem.
Acho que o datalink do F-5 não está neste estágio todo não.
Abraços

Thor escreveu:

Jin Jones escreveu:Vamos Lá.....................

O M-2000 usa o Super Matra R-530 D ( Vel Mach 4 e 40 Km de alcance ) que tem que ser guiado até o alvo pela aeronave lançadora.
O F-5M usa o Derby ( Vel. 3,5 e 50 Km de alcance ) que vai até o alvo com informações via data-link e ao se aproximar do alvo ele mesmo o enquadra.

O desempenho do caça lançador pouco emporta pela diferença tecnica entre esses 2 misseis.
Se for um combate 1X1, o M-2000 ainda tem alguma chance ( 30% ), se for 2X2 ai os M-2000 não tem como ganhar.
Como ja foi citado por um colega, numa dupla de F-5M, um faria a função de farol ou isca ( como queiram ) e o outro com o radar desligado, mas recebendo as informações do TO do seu companheiro via data-link se aproxima por outro quadrante e abate os M-2000 sem precisar ligar o radar.
Alguma duvida ?

Jin

Muitas...
Não se faz isso que você está dizendo, outro com radar desligado.
O desempenho do caça lançador faz muita diferença, pois aumenta o Rmax sobremaneira, sem falar na capacidade de fuga, essencial para fugir da NEZ do inimigo.
Se você tivesse chegado a essas conclusões baseado no fato do S-530 ser um míssil Semi-ativo, ao contrário do Derby, aí tudo bem.
Acho que o datalink do F-5 não está neste estágio todo não.
Abraços

A plataforma lançadora conta muuuito num combate BVR. Nada é tão simples como o Jin Jones falou.

Numa manobra tipo "beam" na qual você coloca o adversário às 3 ou 9 horas, pra usar o efeito doppler-notch a seu favor, uma curva 7-9g é requerida. Um motor forte pra recuperar a perda de velocidade nessa curva também ajuda. Tudo isso pode colocar um M-2000 em vantagem mesmo combatendo contra misseis com guiagem ativa.