Fórum Defesa Brasil

OK, vamos la.
Quando o radar emite uma onda de radio ela tem que ir e voltar com energia suficiente para ser processada como um alvo, enquanto que para o RWR ela so vai, correto?.
Dai o alcance de um RWR e bem maior do que o do radar que o ilumina.
Agora você, como piloto experiente do lock on que eu sei que é, ao perceber que existe um AEW na região que ainda não o percebeu, vai ligar seu radar para tentar ilumina-lo?
Voce acha que qualquer radar embarcado em qualquer caça hoje tem um horizonte radar maior do que um AEW?
Em resumo, voce esta despercebido ou porque esta muito longe ( se voce ligar o seu radar so vai alerta-lo), ou porque tem caracterisitcas stealth (vale a teoria do submarino) ou porque esta fazendo algo semelhante aos israelenses na siria ( e seu objetivo e continuar despercebido, nem que seja para atacar o AEW).
Enfim, ligar seu radar so vai dizer a todos que voce esta ali; a partir dai so valem as alternativas A ou C do seu desenho, porque nas demais voce vira churrasco.


ps: to esperando o desenho...

CB,
essa biblioteca NINGUEM vende, acredite pois ja tentaram comprar!
Depois com estudos viram que se alguem vender pode jogar fora que não serve...

Muito bom sapão, é por aí que eu quero ir, esse tipo de debate.

Carlos,
como falaram aqui objetos com pequenas mas especificas dimensões e com o material certo podem ser vistos por um radar como um alvo muito maior, é a teoria do stealth ao contrario.

Sim, mas replicar o sinal de retorno exato é difícil.
Estamos falando de radares enormes, com 20Kw ou mais de potência, grande capacidade de processamento, etc, etc, e etc.
Já disseram que o BARS pode identificar um alvo pelo reflexo do FAN do motor.
Acredito que possa, assim como o radar do F-22 e do F-18 em menor escala pela menor potência e etc.

Um retorno grande não é um retorno grande de um cargueiro. Acho que os radares de hoje podem ver a diferença.
Esqueçamos radares mitinguentos, OK?

E acredito que esse tipo de ataque jamais seria feito com o alvo no tracking do radar do atacante, pois na melhor das hipoteses o radar do atacante vai ter o mesmo alcance que o do AEW ( o que acho quase impossivel atualmente), então quer dizer que ao detectar o AEW esse tambem ja o detectou e ai começa uma guerra para cada um processar os sinais do outro tentando interferir, o AEW tentando fugir do lock e o atacante tentando obte-lo.

Creio que o alcance maior do AWACS seja compensado pelo muito maior retorno radar do mesmo.
Acho que a diferença tende a diminuir considerando que um avião como um 707 tem um RCS absurdamente grande.
Se o atacante vier baixo, ele vai aparecer no horizonte de um AWACS voando a 10.000m, a 357 km.

Com uma subida rápida (pois o caça já vem rápido) e a alta velocidade (1200Km/h) podem capar aí uns 100Km em uns de 5 min.
Temos 250Km, o que é suficiente para um radar como o APG-77 ou IRBIS fazer a identificação de um alvo grande.
Temos folga cinética para um míssil com alcance máximo de 400Km. Esse míssil atua em modo ativo e home-on-jam.

Partindo do principio que o piloto do caça seja mais capaz de fazer isso do que o operador de radar do AEW (o que acho muito dificil), mesmo assim a escolta ja teria sido acionada e o atacante teria o curto tempo entre sua detecção e a chegada da escolta dentro do alcançe BVR para lançar seu armamento; estando em desvantagem pois enquanto ele faz isso tudo sozinho o AEW + escolta agem como um time.

O tiro vai ser feito à 250Km e um alvo pequeno já foi abatido por um MIG-31 à 288Km/160mn.
O atacante atira e foge dando meia volta, ou traça uma rota paralela ao alvo/través, mantendo o acompanhamento do alvo e atualizando posição para o míssil.
Se as escoltas estiverem a uns 200Km, perto do AWACS, levarão mais de 5 min para chegar. O míssil leva 3 min para chegar no alvo, estando este a 250Km e o míssil voando a 5000Km/h, mach 5~6.
Se o atacante disparar um par de armas, uma passiva e outra ativa, o AWACS pode ter de desligar para evitar ser locado pelo míssil passivo.
O atacante pode operar em par ou mais aviões, té com um seno isca e o radar ligado no máximo.

Em resumo acredito que a possibilidade de sucesso e muito baixa para compensar o risco, a não ser que a ideia seja causar uma retirada momentanea.

Se houver a retirada momentânea, pode ser o suficiente para um onda de ataque passar.
É o que eu disse, existe a possibilidade de sucesso,e isso pode forçar o WACAS a sair da área, o que representa um soft-kill.

Veja, só estou colocando o contra-ponto, não quero dizer que tudo vai dar certo, OK?

CB,
essa biblioteca NINGUEM vende, acredite pois ja tentaram comprar!
Depois com estudos viram que se alguem vender pode jogar fora que não serve...

Digamos que nós te4mos alguma coisa dos nossos vizinhos então.
Vamos dar uma chance pro atacante, só umazinha.

OK, vamos la.
Quando o radar emite uma onda de radio ela tem que ir e voltar com energia suficiente para ser processada como um alvo, enquanto que para o RWR ela so vai, correto?.
Dai o alcance de um RWR e bem maior do que o do radar que o ilumina.

Sim, eu sabia.

Agora você, como piloto experiente do lock on que eu sei que é, ao perceber que existe um AEW na região que ainda não o percebeu, vai ligar seu radar para tentar ilumina-lo?

Cumé que você sabe??????

Lá dá prá fazer, quando você sabe que tem um AWACS, a rota aproximada dele, e o inimigo é meio apagadão.
Uns três anos atrás, eu costumava entrar no hipperloby (ambiente onde se combate com pessoas do mundo todo) e derrubar o AWCS inimigo sempre que eu entrava.
Lógico que os caras "jogavam" e eu "voava". Eu sou DBista e sei de uma porrada de coisas que os jogadores não.
Meu esquadrão virtual inaugurou a tática de abater o AWACS inimigo e escoltar o nosso.
Pacotes de ataque, com escoltas fazendo isca e jogando os caras em armadilhas de SAM enquanto os caças de ataque destroem o aeroporto, AAAER e tudo mais.
Interdição de postas com bombardeio do pátio e posta mesmo.

Lá, usando mascaramento de terreno, dá prá chegar no AWACS. É phooooda, mas dá.

Voltando à realidade, eu só ligaria para confirmar um sinal que já teria algumas informações prévias sobre rota e etc.
Lembra do F-117? Acho que os cras fizeram mais ou menos isso.

Quando o atacante ligar seu radar a 250Km (pop-up), ele já vai estar em condições de atirar, se confirmar o alvo.

Voce acha que qualquer radar embarcado em qualquer caça hoje tem um horizonte radar maior do que um AEW?

Claro que não, nem eu sou tão burro. Por isso o atacante tem de vir baixo, isso restringe o horizonte do AWACS a ~350Km.

Em resumo, voce esta despercebido ou porque esta muito longe ( se voce ligar o seu radar so vai alerta-lo), ou porque tem caracterisitcas stealth (vale a teoria do submarino) ou porque esta fazendo algo semelhante aos israelenses na siria ( e seu objetivo e continuar despercebido, nem que seja para atacar o AEW).
Enfim, ligar seu radar so vai dizer a todos que voce esta ali; a partir dai so valem as alternativas A ou C do seu desenho, porque nas demais voce vira churrasco.

Sim, eu entendo tudo isso.
Mas como eu disse, o atacante só vai ligar o radar para confirmar o alvo, e depois de subir rapidamente.

Churrasco? Meu Su-35BM faz supercruise prá quê? Meia volta e toma de querosene no bicho!

----------------------------------X-----------------------------------------------

Vou repetir mais uma vez...

Leia sobre a Guerra de Beekaa CM e você verá que em 1982 os radares Sírios e Egípcios achavam que um UAV era um E-2 ou um F-15 ou um F-16 ou mesmo um F-4.

Estamos falando de sinais meu amigo e tais descriminações que você afirma no inicio do seu comentário não acontecem exatamente dessa maneira.

Não sei CB, não sei mesmo.
No Beeka, quem era mesmo o inimigo? Eu sei lá...
Se voltarmos no Yon Kippur, choveu caça israelense, então, é a eterna luta do ataque contra a defesa, tecnologia contra tecnologia.

O cara recebe um sinal de RWR, junta com outras infos, dá uma escaneada (que num PESA/AESA leva talvez milésimos de segundo) no espaço e no alto, pois AWACS não voa alto, voa a uns 800~900 Km/h, tem um retornão de RCS...

Sei lá... Acho que hoje, com os radares modernos e um alvo tão grande, acho que dá prá identificar com o APG-77 um AWACS a 250Km.

E olha eu não "afirmo" nada, viu?
Estamos aqui debatendo sobre a viabilidade ou não, exequilibidade ou não, se a ameça será levada em consideração por quem opera um AWACS e tem um inimigo sabidamente caçador deste avião.

Enfim, no máximo replico o que li, escutei, vi; afirmar?
Nem Einstein afirmava muitas das vezes.
Quem sou eu...!?

O sinal simulado não precisa ser da mesma potencia, basta estar mais perto porque o RWR vai receber miliwatts; não precisa ser uma plataforma maio que um Predator para isso.
Ja vi um UAV do tamanho de um carrinho, pilotado para ser colocado no pe de um radar por tropas de forças especiais. A potencia gerada com pilhas ja era suficientes para interferir na recepção do sinal.

Imagine um radar como uma lanterna em um ginasio escuro, quanto mais perto maior a nitidez mas maior a chance de quem esta sendo iluminado saber onde voce esta.
Para uma identificação mais precisa voce precisa de uma assinatura (RCS) que seja confiavel, e isso so o americano tem ( e não de tudo)...
Não e favoritismo nem nada, e grana mesmo!!!
Para um levantamento de uma RCS voce tem que colocar a aeronave em uma camara isolada de radiação e emissão de qualquer tipo e bombardea-la com varias ondas de radio, em diferentes posições e ver o retorno. Agora quem tem dinheiro, gente, espaço e aeronaves inimigas disponiveis para fazer isso hoje no mundo?
Nós mortais estimamos o retorno baseado em calculos cientificos, mas não é tão preciso assim.
Dai a dificuldade dos radares na precisão, eles vão estimar para voce, e se ele acompanha 20 alvos, voce elimina uns 15, mas ainda assim vai ter que escolher entre cinco com o prazo esgotando.

O alcance do AEW que voce estimou para detectar o incursor vai variar muito, mas acredito que voce levou em conta no tempo de reação que a escolta não esta entre o atacante e o AEW, o que normalmente ocorre.
Como voce falou, se eu sei que o tiro pode ser feito a 160nm, eu coloco a escolta a 200nm entre o AEW e o setor de aproximação provavel da força atacante, com seus radares olhando para baixo e voando em linha de frente.
Um AEW não é um alvo inantigivel, tanto é assim que na RED FLAG volta e meia um é abatido, já qe eles e os tankers são os alvos prioritarios; mas é dificil para cacete para se derrubar e ainda sair vivo depois.

Agora vamos lembrar do ginasio escuro. Eu vejo umas 10 lanternas, presumo que 3 são meus alvos; voce vai ligar a sua lanterna para atirar ou vai fazer isso no escuro e sair pela direita? Por isso eu acho que ele não ligaria seu radar.

ps: concordo com voce sobre o debate, tambem não estou querendo converter ninguem, so expressar a opinião!

Carlos,
agora imagina voce jogando lock on e no seu instrumento ao inves de aparecer os simbolos das aeronaves so aparecer ? ? ?

Isso e o que acontece normalmente, dai o operador estima o alvo baseado nos dados da aeronave; mesmo um radar moderno precisa de dados para lhe dar uma conclusão.

Por isso falei da vantagem do operador de radar que esta la só para fazer em relação ao piloto de caça que alem disso tudo ainda tem que gerenciar o resto.

Repare que não acho que seja impossivel atacar um AEW, só não acho taticamente viavel utilizar o seu radar para isso se eu posso fazer o lançamento com um alcance maior do que meu radar me proporciona.

Sobre o F-117, tempos atras postei aqui a historia do Cel Zoltan, comandante da brigada anti-aerea servia que derrubou ele e mais um F-16; tem o que voce citou e muito mais, realmente um exemplo de comando que soube se aproveitar da situação fronteiriça a seu favor.

O lock on eu vi um post seu falando do esquadrão que voce participa e dei uma olhada no site, parabems!

Não resisti e vou postar de novo, bons exemplos nunca enjoam!!!

How to Take Down an F-117
November 21, 2005: The Serbian battery commander, whose missiles downed an American F-16, and, most impressively, an F-117, in 1999, has retired, as a colonel, and revealed many of the techniques he used to achieve all this. Colonel Dani Zoltan, in 1999, commanded the 3rd battery of the 250th Missile Brigade. He had search and control radars, as well as a TV tracking unit. The battery had four quad launchers for the 21 foot long, 880 pound SA-3 missiles. The SA-3 entered service in 1961 and, while it had undergone some upgrades, was considered a minor threat to NATO aircraft. Zoltan was an example of how an imaginative and energetic leader can make a big difference. While Zoltan's peers and superiors were pretty demoralized with the electronic countermeasures NATO (especially American) aircraft used to support their bombing missions, he believed he could still turn his ancient missiles into lethal weapons. The list of measures he took, and the results he got, should be warning to any who believe that superior technology alone will provide a decisive edge in combat. People still make a big difference. In addition to shooting down two aircraft, Zoltan's battery caused dozens of others to abort their bombing missions to escape his unexpectedly accurate missiles. This is how he did it.

--- Zoltan had about 200 troops under his command. He got to know them well, trained hard and made sure everyone could do what was expected of them. This level of quality leadership was essential, for Zoltan's achievements were a group effort.

--- Zoltan used a lot of effective techniques that American air defense experts expected, but did not expect to encounter because of poor leadership by the enemy. For example, Zoltan knew that his major foe was HARM (anti-radar) missiles and electronic detection systems used by the Americans, as well as smart bombs from aircraft who had spotted him. To get around this, he used landlines for all his communications (no cell phones or radio). This was more of a hassle, often requiring him to use messengers on foot or in cars. But it meant the American intel people overhead were never sure where he was.

--- His radars and missile launchers were moved frequently, meaning that some of his people were always busy looking for new sites to set up in, or setting up or taking down the equipment. His battery traveled over 100,000 kilometers during the 78 day NATO bombing campaign, just to avoid getting hit. They did, and his troops knew all that effort was worth the effort.

--- The Serbs had spies outside the Italian airbase most of the bombers operated from. When the bombers took off, the information on what aircraft they, and how many, quickly made it to Zoltan and the other battery commanders.

--- Zoltan studied all the information he could get on American stealth technology, and the F-117. There was a lot of unclassified data, and speculation, out there. He developed some ideas on how to beat stealth, based on the fact that the technology didn't make the F-117 invisible to radar, just very to get, and keep, a good idea of exactly where the aircraft was. Zoltan figured out how to tweak his radars to get a better lock on stealth type targets. This has not been discussed openly.

--- The Serbs also set up a system of human observers, who would report on sightings of bombers entering Serbia, and track their progress.

--- The spies and observers enabled Zoltan to keep his radars on for a minimal amount of time. This made it difficult for the American SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) to use their HARM missiles (that homed in on radar transmissions.) Zoltan never lost a radar to a HARM missile.

--- Zoltan used the human spotters and brief use of radar, with short range shots at American bombers. The SA-3 was guided from the ground, so you had to use surprise to get an accurate shot in before the target used jamming and evasive maneuvers to make the missile miss. The F-117 he shot down was only 13 kilometers away.

Zoltan got some help from his enemies. The NATO commanders often sent their bombers in along the same routes, and didn't make a big effort to find out if hotshots like Zoltan were down there, and do something about it. Never underestimate your enemy.

Maravilha!!!!!!

O sinal simulado não precisa ser da mesma potencia, basta estar mais perto porque o RWR vai receber miliwatts; não precisa ser uma plataforma maio que um Predator para isso.
Ja vi um UAV do tamanho de um carrinho, pilotado para ser colocado no pe de um radar por tropas de forças especiais. A potencia gerada com pilhas ja era suficientes para interferir na recepção do sinal.

Perfeito.
Por isso eu expus o atacante, usando o radar prá confirmar o alvo, já que ele vai aparecer pro AWACS de qualquer jeito quando surgir no horizonte.

Legal essa do carrinho.

Imagine um radar como uma lanterna em um ginasio escuro, quanto mais perto maior a nitidez mas maior a chance de quem esta sendo iluminado saber onde voce esta.
Para uma identificação mais precisa voce precisa de uma assinatura (RCS) que seja confiavel, e isso so o americano tem ( e não de tudo)...
Não e favoritismo nem nada, e grana mesmo!!!
Para um levantamento de uma RCS voce tem que colocar a aeronave em uma camara isolada de radiação e emissão de qualquer tipo e bombardea-la com varias ondas de radio, em diferentes posições e ver o retorno. Agora quem tem dinheiro, gente, espaço e aeronaves inimigas disponiveis para fazer isso hoje no mundo?
Nós mortais estimamos o retorno baseado em calculos cientificos, mas não é tão preciso assim.
Dai a dificuldade dos radares na precisão, eles vão estimar para voce, e se ele acompanha 20 alvos, voce elimina uns 15, mas ainda assim vai ter que escolher entre cinco com o prazo esgotando.

Perfeito Sapão, entendo tudo isso bastante bem.
Mas o retorno de um 707 com um discão no lombo não é exatamente algo difícil, de se ter uma noção, não?

Desses cinco que sobraram, ele pode ver uns três voando a 200Km/h (UAV) e relativamente baixo (5000m máx).
Se o AWACS descer prá se misturar, ele diminui o horizonte radar, o que é tudo o que não se quer.

Se sobrarem dois, manda dois mísseis em cada um. o IRBIS-E pode atacar 8 alvos simultaneamnte com mísseis ativos.

Veja bem, eu em momento algum disse que é fácil, só estamos tentando estabelecer se é viável o abate e/ou se pode servir como modo de forçar uma retirada.

O alcance do AEW que voce estimou para detectar o incursor vai variar muito, mas acredito que voce levou em conta no tempo de reação que a escolta não esta entre o atacante e o AEW, o que normalmente ocorre.

Estimei a escolta a 50Km do AWACS, entre ele e o atacante.
Como ele apareceria a 350Km, se mandados instantâneamente (escoltas), seriam 250Km, pois estimei que o atacante avançou 100Km entre o surgir no horizonte e subir para o tiro.
Como ele já vinha rápido, acho que ele cobre os 100Km rapidamente, pois as escoltas tem que acelerar e etc.

Sinceramente, não sei o padrão de afastamento. Mas pode-se mandar três caças atacar, dois para as escoltas, voando alto e com tudo ligado, e um baixo e na moita por uma rota fora dos atacantes lá em cima.

Como voce falou, se eu sei que o tiro pode ser feito a 160nm, eu coloco a escolta a 200nm entre o AEW e o setor de aproximação provavel da força atacante, com seus radares olhando para baixo e voando em linha de frente.

Eu faria isso.
Mas veja que com essa precaução, eu desloquei uns 4 caças para longe do AWACS. O nº de FAer que podem dispor de caças para espalhar ao redor do AWACS é pequeno.
De cara eu te digo que na América do Sul (e talvez 90% do mundo) poucos arriscariam seus valiosos AWACS sabendo que nosso ex-SU-35BM estariam na área caçando.

Acho que colocaria 4 200mn, e mais dois perto. Vai que um passa!

Veja que somente a doutrina já começa a ocupar recursos valiosos, apenas por existir a possibilidade.

Um AEW não é um alvo inantigivel, tanto é assim que na RED FLAG volta e meia um é abatido, já qe eles e os tankers são os alvos prioritarios; mas é dificil para cacete para se derrubar e ainda sair vivo depois.

Essa frase que eu destaquei é importante.
Não existe no arsenal ocidental armas feitas exclusivamente para matar AWACS e KCs a longa distância, ou ultra-BVR.
Se eu tenho essas armas, a doutrina com tudo dentro(biblioteca de sinais e etc), minhas chances aumentam bem.

Agora vamos lembrar do ginasio escuro. Eu vejo umas 10 lanternas, presumo que 3 são meus alvos; voce vai ligar a sua lanterna para atirar ou vai fazer isso no escuro e sair pela direita? Por isso eu acho que ele não ligaria seu radar.

ps: concordo com voce sobre o debate, tambem não estou querendo converter ninguem, so expressar a opinião!

Mas se eu souber que certas lanternas voando numa certa área, a uma certa velocidade e altitude e com um certo brilho, são meu alvo, eu reduzo minha lista.

Atiro e dou meia volta, ou ao menos faço uma F-Pole prá manter o cara na mira até o míssil ativar.
Depois, é PC e rumo de casa que vem chumbo!
Se acertar, ótimo, se não, eu mostro que não podem dar mole momento algum.

Carlos,
agora imagina voce jogando lock on e no seu instrumento ao inves de aparecer os simbolos das aeronaves so aparecer ? ? ?

Isso e o que acontece normalmente, dai o operador estima o alvo baseado nos dados da aeronave; mesmo um radar moderno precisa de dados para lhe dar uma conclusão.

O RWR russo diz se o sinal é AWACS, caça, AAAer ou radar terrestre. Mostra intensidade do sinal, rpoa e altitude estimada.
Mas é dureza se basear só nele. Lógico que é um equipamento dos anos 80 que a gente usa no Lock On, mas já dá prá ter uma idéia de como é mais ou menos.

Não sei no caso do AWACS, mas o radar do SU-35BM pode modular a potência de maneira a aparecer fraquinho no RWR do inimigo, sendo que o cara já tá ali perto.

Que é difícil, eu sei que é mesmo.

Repare que não acho que seja impossivel atacar um AEW, só não acho taticamente viavel utilizar o seu radar para isso se eu posso fazer o lançamento com um alcance maior do que meu radar me proporciona.

Mas o radar vai ter de usar para alimentar o míssil ativo com os dados do alvo.
O míssil passivo também vai precisar de uma estimada de distância pelo menos. Apesar de que eu acho difícil o AWACS ficar modulando potência prá parecer longe, pois emitindo fraquinho ele perde alcance e etc.

O radar seria usado só na fase final do ataque, talvez até atirando e fugindo da área.
Se der sorte e o AWACS não manobrar e mantiver o vôo normal, quando o míssil chegar lá e ligar, vai achar o cara na caixa de espaço prevista.
Muito melhor se eu puder manter o cara traqueado prá informar meu míssil, mas aí se expõem mais também, coisa de no máximo 3 minutos, tempo de vôo do míssil até 250Km.

Sobre o F-117, tempos atras postei aqui a historia do Cel Zoltan, comandante da brigada anti-aerea servia que derrubou ele e mais um F-16; tem o que voce citou e muito mais, realmente um exemplo de comando que soube se aproveitar da situação fronteiriça a seu favor.

Pois é cara, esses caras armaram uma bela arapuca e sabiam como armar.

O lock on eu vi um post seu falando do esquadrão que voce participa e dei uma olhada no site, parabems!

Pô cara, sobre o esquadrão, tô fora de lá faz um tempo.
Minha velha máquina não dá mais prá rodar o Flaming Cliffs 2 e BS . São simuladores muito pesados, sabe?

Mas é muito interessante a coisa.

A gente lá dava umas coças na gringada usando táticas reais.

Túlio escreveu:KIRK, este destempero verbal todo vai acabar AGORA! Estou computando uma ADVERTÊNCIA para ti e pessoalmente acho pouco ante o que presenciei mas também estou subordinado ao REGULAMENTO e não tens punição anterior computada. Sugiro-te MODERAÇÃO nos termos que usas e no modo como te referes aos colegas.

EDIT MOD: Advertência convertida em SUSPENSÃO TRÊS DIAS por decisão do Conselho.

ALELUIA!!!!!!!!!!!!!!

Quando digo que desenvolvem um UAV para simular um AEW, e porque alem da emissão, ele voa no mesmo perfil e mesma velocidade, ou seja, para um radar seriam semelhantes, a confirmação teria que ser visual ou no IR. E caro mas muito mais barato que um AEW de verdade.
Sobre a disposição da escolta eu concordo; mas vamos lembrar que 90% das forças aereas do mundo não tem um AEW ( não vale contar com o da OTAN, que e usado como um consorcio), menos ainda o SU-35.
O retorno do 707 ou do IL-76 e facil de deduzir, mas tambem e de simular.
Eu acredito que valeria a pena lançar o missil fora do alcance radar guiado pela emissão do AEW e que ele tenha um radar proprio para guia-lo na trajetoria final do ataque, dispensa o atacante dessa função. Pode-se tambem utilizar um data-link do RWR do atacante para guiar o missil.
Sobre o RWR, o que a gente ve no lock on é um equipado com uma biblioteca de missão ideal!

A biblioteca de missão tem que ser alimentada com as caracteristicas dos alvos com possibilidade de serem encontrados, caso contrario ao inves dele dizer: SA-3, ele vai dizer: radar de busca/diretor de tiro; são os famosos modos sintetico e bruto.

Quando digo que desenvolvem um UAV para simular um AEW, e porque alem da emissão, ele voa no mesmo perfil e mesma velocidade, ou seja, para um radar seriam semelhantes, a confirmação teria que ser visual ou no IR. E caro mas muito mais barato que um AEW de verdade.

Complicou mais então.

Sobre a disposição da escolta eu concordo; mas vamos lembrar que 90% das forças aereas do mundo não tem um AEW ( não vale contar com o da OTAN, que e usado como um consorcio), menos ainda o SU-35.

Uma (1) poderia ter.

O retorno do 707 ou do IL-76 e facil de deduzir, mas tambem e de simular.

Sim, mas aí caímos naquelas que podem realmente fazê-lo.
Eu colocaria muita gente na defensiva, né não?

Eu acredito que valeria a pena lançar o missil fora do alcance radar guiado pela emissão do AEW e que ele tenha um radar proprio para guia-lo na trajetoria final do ataque, dispensa o atacante dessa função. Pode-se tambem utilizar um data-link do RWR do atacante para guiar o missil.
Sobre o RWR, o que a gente ve no lock on é um equipado com uma biblioteca de missão ideal!

É o ideal, lançar um míssil radar-ativo no ponto futuro do alvo.
Mas se der prá ir atualizando, eu aumento as chances de acerto.
Mas a sua opção com certeza é muito mais segura.

O RWR dos caças russos é bem básico, típico dos anos 80.
Ele diz que é um radar de caça, mas não diz qual, e se um AIM-120 te locar, o sinal é o mesmo, só com prática dá prá saber se é um ou outro.
Você não sabe se é um F-16, F-15, F-4, só sabe que é um caça.

A biblioteca de missão tem que ser alimentada com as caracteristicas dos alvos com possibilidade de serem encontrados, caso contrario ao inves dele dizer: SA-3, ele vai dizer: radar de busca/diretor de tiro; são os famosos modos sintetico e bruto.

O RWR russo no Lock On é assim, no máximo te diz se o sistema de AAAer é de longo, médio ou curto alcance.
Acho que no F-15 e A-10 é que diz o que é que tá te iluminado ou travando.

Meio atrasado mas vamos lá...

Sapao... quanto ao rwr ... exatamente isso ninguém vende... e quem vende... vende o que não presta...

CM... no vale de Beeka eram operadores russos ajudando os Sírios, e os caras são bons amigo... os israelenses simplesmente para atrair a atenção dos SAMs e dos Migs de escolta colocavam UAVs simulando sinais de caças e AEW, como a coisa ocorria no meio dos vales e tudo mais os operadores ligavam os seus SAMs e como disse o sapão, o quarto escuro "acendia"... ... daí foi uma festa para Israel.

Não... Israel não é super-humano ou coisa parecida... já na IIGM os Ingleses faziam todo tipo de experiências (rudimentares) que realmente na época enganaram os alemães diversas vezes e fez com que eles achassem que formações de Bombardeiros iam em diferentes direções e fizeram por vezes os alemães mandarem escoltas para o "vazio" deixando só a CAP local para lidar com os B-17.

Como você citou a guerra de 1967 o que ocorreu foi que os Israelenses tiveram muitas perdas porque entre outras coisas eles sabiam que a rede de radar egípcia era fantástica e que dentro dela eles iriam virar churrasco (Copyright Sapao... )... o que eles fizeram foi puxar os Egipcios para além da sua cobertura de radar e foi a partir daí que eles começaram a ganhar a briga...

Amigo... acredite... você querendo simular um AEW no mundo real em termos de sinais... não é a coisa mais díficil do mundo... infelizmente o Lock On não permite tais adições porque assim você iria ver quantas vezes você iria para o "vazio" e viraria "churrasco"...

Como o jogo é limitado, ele cria uma falsa impressão que rwr é mágico e AEW é mais fácil de abater do que se imagina.

É claro que em um conflito real AEWs assim como KCs vão ser abatidos ... sem dúvida... mas é um alvo formidável e podes crer que mesmo para saber aonde ele está escondido (de fato) não é um exercício trivial de "olhou e viu"...



Só como referência, quando eu fiquei meus 10 dias no Frankfurt, ele era "o alvo" por conta de ser o navio logístico, Revo, e o Navio com C. Controle... todo mundo ia atrás dele... e tive a sorte de ver por conta própria os manuais da OTAN para procedimento disso e aquilo para evadir detecção e coisas afins e tomar verdadeiras aulas com os caras...

Fomos afundados 3 vezes em mais ou menos umas 15 tentativas... (1 por um Sub canadense, 1 por uma aeronave, 1 por um missil mar-mar)...

Aquele navio era absurdamente um monstro... e tinha 8 escoltas e mesmo assim os nossos "agressores" falharam muitas vezes... e como falharam.

Isso estou falando de um ambiente aonde o mar é o limite e impõe diversas limitações...
Quando visitei McChord, uma dos papos que bati foi com uma tripulação de um E3 e eles tem gente que análisa, gente que classifica, gente que decide, gente que manda o pessoal investigar e gente só não aperta o trigger propriamente dito, mas é como se fosse.

Impossível abater um AEW? Não definitivamente não!... mas é díficil para diabos.

E tornar o RWR um instrumento mais "ofensivo" é a galinha dos ovos de ouro que todos estão correndo atrás...

Desculpem pelo longo post, mas eu acho esse assunto facinante e acho que posso contribuir um pouquinho para o debate

[]s
CB_Lima

Carlos Mathias escreveu:Vou desenhar:

1º- Aparece no RWR um sinal identificado como um AWACS.
2º- Sabendo a direção aproximada e já na caça de um AWACS, o piloto do caça aponta seu AESA/PESA naquele rumo e altitudes e escaneia o espaço.
3º- O eco radar chega e o computador do ardar PROVAVELMENTE saberá se é um UAV ou um 707/ERJ-145/IL-72/IL-18/etc, etc, etc tudo grande prá cacete.
4º- Dada a informação, o piloto decide por:

a- Atacar.
b- Ignorar.
c- manter vigilância naquele setor.
d- NDA, porque ele usa avião russo e tomou o idiotizador que vem com esse equipamento .

Então fica assim, o RWR dá um alerta e o pilOto confirma se é ou não com um radar fuderoso.

ATENÇÃO!!!!!!!!!!
Toda essa operação está reservada à caças com radares fuderosos!
Mitingas, Matusas, cegos e anões não podem fazer isso!

Vamos ver se agora vai.

Pelo contrário, o melhor ataque desse tipo seria passivo, com um certo caça que tem um sistema que é capaz de fazer ataque com mísseis sem ligar o radar.

A melhor maneira de brigar com um AEW é usar seu radar contra ele mesmo, e não fazer uma briga de radar contra tem um muito melhor que qualquer caça jamais terá, e tem sistema de guerra eletrônica que um caça não pode igualar.

Sabendo disso o caça irá fazer um ataque passivo, designando mísseis do mesmo modo. Essa seria a maior chance de se derrubar um avião AEW.

[]´s