TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[soultrain]

Carlos,

No pouco que sei, esses números são bonitos e bons, mas só são válidos em caso de desespero.

Raramente se usa um míssil BVR, por muitos motivos. Os cenários apresentados até agora são simplórios, "o AEW está ali quase parado e vem um caça e a um milhão de km manda um míssil e pum".

Na vida real, uma força com AEW, tem à partida grandes capacidades de guerra electrónica, e não é só "empastelar" os sinais. Num cenário desses vão haver muitos sinais no ar, vai haver um ambiente electrónico carregado e é muito complexo acontecer um cenário assim.

Cada vez mais se usa menos o radar e se passaram a usar outros meios que possam identificar, sem margem de duvida que o alvo é mesmo o inimigo, por isso se voltou novamente a treinar exaustivamente o WVR, por isso o F-22 é muito manobrável. Veja de há uns anos para cá, quantos combates se travaram em BVR, até podem ter sido utilizados misseis BVR, mas efectivamente, quantos foram? O fratricídio é uma coisa que se tenta evitar sempre, o mais possível.

PS, o AIM-120C, qualquer versão, está muito, muito, abaixo dos 100Km de eficácia, talvez se for largado de 100km de altitude tenha esse alcance, mas é um numero engraçado que fica sempre bem.

[[]]'s

[Carlos Mathias]

Soukltrain, então vamos degradar os dados para os dois lados?
Vamos embaralhar para os dois lados?
O que há é que a doutrina russa é essa,e não existe nada parecido no ocidente. Eles se prepararam e se armaram para isso, logo, devem ter pensado nessas coisas, até em números maravilhoso e etc.
Sabe-se que um R-33/37 abateu um alvo a 160MN.
Um AWACS não manobra, é lento e demora para descer ou subir. Um míssil BVR mesmo em final de trajetória teria pouca ou nenhuma dificuldade em mantê-lo sob mira e conseguir um acerto.

Com citei antes, com toda essa parafernália eletrônica, um MIG-25 perebento quase chegou lá, o AWACS teve de abandonar a posição e fugir da área.

Mais uma vez, os russos desenvolveram doutrina e sistemas de armas para a função, específicos.
Devem saber também dessas dificuldades, e da fraquezas.

Quantas forças aéreas dignas desse nome o ocidente enfrentou nos últimos 50 anos?
Eu considero que nenhuma.
Operadores com péssimo treinamento, falta de comando, ou com recursos obsoletos e parcos, tudo isso não me parece ser o parâmetro pelo qual devamos julgar as capacidades dos envolvidos.

E afinal, como eu disse antes, se servir para que se tenha muita cautela no uso dos AWACS e KCs, já terá valido à pena.

Mas nada como OTAN+EUA contra o Iraque. A superioridade numérica e tecnológica foi avassaladora.

[soultrain]

Outra coisa, que ando para escrever há algum tempo:

A mim faz-me um bocado confusão o endeusamento que se faz dos números e capacidades. Operacionalmente a coisa é um pouco diferente dos folhetos, um caça é uma coisa infinitamente complexa, é uma obra de arte da engenharia moderna, é o equivalente a um Formula Um no mercado automóvel.

Também me faz confusão o endeusamento de Americanos, Russos, Franceses e Suecos. Há para todos os gostos, desde os que acreditam que tudo o que os US fazem é fabuloso, o melhor, que os franceses são os top refinados e que os Suecos conseguem fazer tudo isso com um preço absurdamente baixo...nada disso existe.

Como referi atrás, um projecto de engenharia desses é uma coisa absurdamente complexa, com muitos compromissos, o que as vezes a gente chama erros. Os US com aqueles recursos brutais na década passada, com anos e anos de desenvolvimento, tem problemas com o AESA e muitos outros, com o SH, F-22, F-35, a França idem e ai vêm os Suecos imaculados e fazem tudo em dois anos sem stress.

Mas onde eles vão buscar esses super engenheiros? As industrias mais competitivas que conheço são as telecomunicações e a automóvel, porque esses super engenheiros não salvaram a Volvo a SAAB e a Ericsson das mão de Americanos, Russos e Chineses? Porque simplesmente não existem, para fazer isso que publicitam tem de haver muitos compromissos.

A Toyota (que idolatro em termos de engenharia e gestão) cometeu inúmeros erros que levaram ao recall de milhões de unidades. Por curiosidade eles têm um carro, o Lexus LFA, que o gestor de projecto não teve nenhum compromisso aparente, só lhe deram esta directiva: Fazer o melhor super carro de sempre, recursos ilimitados.

Isto para dizer que não há super homens, não há projectos perfeitos, há projectos com compromissos.

Na entrevista do tal Gen. Francês, dá para perceber um pouquinho a complexidade de um projecto desses, se mudar um componente o que pode acontecer a níveis operacionais e logisticos.

Há um tempo atrás, os Franceses colocaram num M2000B um RBE2 AESA e o OSF, com a alteração do peso tiveram de por um balastro de 300 kg na traseira, menos combustível, alterou a atitude com a mudança de centro de gravidade e o airflow que levou a maior consumo e o OSF era inop por falta de capacidade de refrigeração. Não quer dizer que nalgum ponto no futuro esses problemas não sejam resolvidos, isso foi só um teste.

Ou seja no papel é uma ideia fantástica, aposto que se cria-se um tópico a sugerir esta modificação nos M-2000 na FAB, correriam páginas de louvor à solução, que o M2000 com RBE AESA e OSF era o caça mais fuderoso da galáxia.

Só para manter a perspectiva...

[Carlos Mathias]

Concordo 1000% Soul.

[sapao]

Carlos,
ao UAV emitiria uma sinal que chamaria a atenção do missil simulando o radar embarcado, pois como diz o proprio folheto ele segue uma parte guiado pela emissão do AEW.
Qualquer ataque a um AEW usaria a emissão do radar para ataca-lo, pois se um caça chegar perto o suficiente para restrea-lo no seu radar ja vai ter sido detectado muito tempo antes. E por mais lento que ele seja, ainda vai estar voando a uns 400kt, o que mesmo em linha reta o torna um alvo facil se compararmos com um caça, mas dificilimo para a engenharia. Alem disso, o armamento vai ter que distinguir o seu sinal, processa-lo e identifica-lo; e o radar tem varias proteções para isso.

Concordo que a doutrina russa seria bem utilizada no pais, ja que eles visam muito mais a dissuasão do que a expansão; porem diferente deles nossa posição geografica e nossos parcos recursos investidos em defesa me levam a crer que a maior probabilidade de emprego hoje é em uma coalizão que empregue o padrão OTAN de força combinada, e acredito que esse dia esta cada vez mais proximo na medida que o Brasil tenta se impor no cenario internacional (grandes poderes, grandes resonsabilidades).
Some isso a algums percalços com os negociantes russos e facilidades com negociantes franceses e vemos nossas escolhas de submarinos e caças pendendo para equipamentos projetados para operarem no conceito ocidental de pacote em coalizão, sem contar a influncia das missões francesas e americanas.

[soultrain]

Soukltrain, então vamos degradar os dados para os dois lados?
Vamos embaralhar para os dois lados?
O que há é que a doutrina russa é essa,e não existe nada parecido no ocidente. Eles se prepararam e se armaram para isso, logo, devem ter pensado nessas coisas, até em números maravilhoso e etc.
Sabe-se que um R-33/37 abateu um alvo a 160MN.
Um AWACS não manobra, é lento e demora para descer ou subir. Um míssil BVR mesmo em final de trajetória teria pouca ou nenhuma dificuldade em mantê-lo sob mira e conseguir um acerto.

Com citei antes, com toda essa parafernália eletrônica, um MIG-25 perebento quase chegou lá, o AWACS teve de abandonar a posição e fugir da área.

Mais uma vez, os russos desenvolveram doutrina e sistemas de armas para a função, específicos.
Devem saber também dessas dificuldades, e da fraquezas.

Quantas forças aéreas dignas desse nome o ocidente enfrentou nos últimos 50 anos?
Eu considero que nenhuma.
Operadores com péssimo treinamento, falta de comando, ou com recursos obsoletos e parcos, tudo isso não me parece ser o parâmetro pelo qual devamos julgar as capacidades dos envolvidos.

E afinal, como eu disse antes, se servir para que se tenha muita cautela no uso dos AWACS e KCs, já terá valido à pena.

Mas nada como OTAN+EUA contra o Iraque. A superioridade numérica e tecnológica foi avassaladora.

Não quero ir por ai Carlos, porque os EUA põem qualquer FA do mundo no chão.

O que eu quero dizer é que esses números pouco valem porque na doutrina não podem ser usados. É essa a ideia que tenho, de pouco vale ter um Meteor, se não o posso usar porque tenho que ter a certeza que o alvo é o ALVO. Ter alguns para dissuasão, o inimigo saber que o poderei usar, tudo bem, operacionalmente tenho muitas duvidas. Por isso o caminho dos Russos e Europeus para soluções como o OSF.

[[]]'s

[Carlos Mathias]

Mas será que dá prá confundir um AWACS emitindo?

[Penguin]

As conexões entre a Ericsson (hoje Saab) e A Ferranti (hoje Selex).
ECR-90 = Captor.

É o fim da picada que um cara que era levado a sério tenha aceito o papel de garoto propaganda da SAAB...

Quanto à SELEX, se a ligação fosse tão sólida, os suecos não teriam tentado contratos com a Raytheon, Thales e ELTA antes de voltar a procurá-la.

Abraços

Pepê

Pepe,

As coisas não são lineares e nem simplórias como vc descreve.
As empresas de defesa européias, todas cooperam muito entre si em diversos campos. Precisam de escala em P&D para não ficar para trás definitivamente. Nesta área (AESA) há programas conhecidos e recentes: AMSAR, KORRIGAN ( http://www.gaasmantech.org/Digests/2006 ... sts/3D.pdf ), etc que tem rendido bons frutos.

O contrato com a RAYTHEON ocorreu de fato. Foi para a aquisição de uma antena AESA customizada para o desenvolvimento da tecnologia de radares AESA pela SAAB. A THALES também utilizou modulos T/R da RAYTHEON para isso. Como se poderia desenvolver um radar AESA sem uma antena AESA? A Europa não era autosuficientemente nesta área, dai a necesssidade de importar componentes e os muitos programas conjuntos para o desenvolvimento de tecnologias (AMSAR, KORRIGAN etc).

Uma observação importante que impulsionou a cooperação e os investimentos europeus nesta área: (http://www.entrepreneur.com/tradejourna ... 91651.html ):

Nor is there any prospect of procuring components for military applications from the US or Japan--both countries have already placed an embargo on GaAs circuits, and there is no reason for them to be any more flexible concerning GaN.

Saab-Raytheon demostrator

A relação entre a SAAB e a SELEX (2006), com financiamento e apoio dos governos de ambos países, para o desenvolvimento de aplicações AESA é anterior ao malfadado acordo entre a SAAB e a THALES (2008) para fornecer antena AESA para o desenvolvimento do radar do Gripen NG:

Innovation » Design Innovations » Saab and Selex to Work on M-AESA Radar
21-Nov-2006 03:35 EST
http://www.defenseindustrydaily.com/saa ... dar-02819/

(...) Saab Microwave Systems AB, Selex Sistemi Integrati S.p.A and Elettronica S.p.A. were recently awarded the second phase of a three phase Research and Development Program supporting the development of the next generation of microwave multi-function, multi-role systems called M-AESA (Multi-role Active Electronically Scanned Antenna).

On behalf of the armed forces of Italy and Sweden, the FMV (Swedish Defence Materiel Administration), has signed contracts with the three companies Selex Sistemi Integrati S.p.A., Elettronica S.p.A. and Saab Microwave Systems AB for Phase 2 of a 3-phase long-term strategic R&D effort regarding radar and electronic warfare (EW). The program will be fully financed by the two countries. The President of Saab Microwave Systems AB referred to efforts that would ”...greatly enhance our joint possibilities to achieve the product vision of a true multi-role electronics package capable of active and passive sensing, jamming and special communications.” That last bit is especially interesting in light of recent US developments, and in the short term the program is meant to “contribute to the development of multifunction radar and EW systems.” (...)

Com relação ao acordo entre a SAAB e a THALES, há um artigo de 2008, quando ele foi assinado, que esclarece bastante as coisas:

Saab and Thales develop Gripen radar

Today, Saab announces a collaboration with the French company Thales. Together they will develop a new advanced radar based on AESA technology for the Gripen demonstrator, which will be shown for the first time during the day.

2008-04-23 | “This is a major step in the development of radar and an important collaboration. An AESA radar (Active Electronically Scanned Array) opens a series of new possibilities and functions,” says Peter Andersson, product manager at Saab Microwave Systems.

As opposed to the mechanically controlled antenna currently used in the Gripen radar, which can only illuminate one area at a time, an AESA radar can search larger areas faster, follow more targets in parallel and permits the pilot to operate more flexibly.

The collaboration is for the Gripen demonstrator

The collaboration surrounding the AESA radar started last autumn. Saab Microwave Systems is responsible for the radar system and its capability. Thales contributes with the antenna and Saab Aerosystems is responsible for the integration in the aircraft.

Integration of the complete radar system will continue during 2008 and will be completed in the spring of 2009. The first test flights are planned during the summer of 2009 and thereafter Saab intends to display the system at different customer demonstrations.

AESA technology in more of Saab’s products

That the collaboration is with Thales is explained by Peter Andersson as follows:

At present Thales is developing an AESA within a French radar programme and, like Saab Microwave Systems, is one of the world leaders within the radar field. Together we can quickly develop a demo-product that can show the markets the advantages of AESA technology. The collaboration over the antenna is also cost effective and is in line with Saab’s overall strategy of finding industrial partners for Gripen.”

But Peter Andersson does not want to speculate whether the collaboration with Thales will continue with the development of AESA radar for the next generation Gripen:

Our collaboration is for the Gripen demo. We will have to see what happens in the future.”

AESA technology is already in use in several of Saab’s products, such as the Erieye airborne early warning system, the short-range search and acquisition radar Hard, the surveillance radar system Giraffe AMB and the artillery locating radar Arthur.

Com relação ao radar AESA da IAI/ELTA, ele já estava desenvolvido no ano passado. Ou seja, a frente de qualquer opção européia. Com o uso de tecnologia americana é mais fácil. Se caminho fosse um desejo da India, devido a boa cooperação com os israelenses, se ganharia tempo e evitaria problemas com relação prazo dos ensaios. Mas os indianos aceitaram dividir o ensaio com o Gripen em 2 etapas, primeiro com os Gripen C/D e depois com o Gripen Demo NG já equipado com o radar AESA da SELEX/SAAB.

Quando surgiu essa questão, o desenvolvimento do radar AESA da SELEX/SAAB já estava em pleno andamento e no início de 2010 foi testado na India.

DATE:06/07/09
SOURCE:Flight International

(...) The Israeli defence ministry and IAI have refused to comment on the report, but Saab-led Gripen International confirms that "Israel was one of several options" assessed for the radar element of its bid for the Indian requirement. The Swedish manufacturer has already confirmed its intention to allow India to conduct a flight evaluation of its Gripen Demo airframe equipped with a Vixen 1000E/ES05 Raven active electronically scanned array radar from Finmeccanica company Selex Galileo, and has approvals in place to export the system to India, and other potential Gripen buyers Brazil and Switzerland.(...)

[]s

[soultrain]

É Santiago. então porque após o desenvolvimento do back end, fabuloso... se largou pelo Vixen???

É publico, que os Israelitas foram proibidos pelos EUA de colaborar com a SAAB, também se diz que os radares Israelitas e Italianos têm uma boa relação custo beneficio, são baratos mas não entregam o mesmo que os radares TOP, são radares baratos para upgrades.

[[]]'s

[Penguin]

Por falar no ELTA/IAI EL/M-2052:



http://www.iai.co.il/sip_storage/FILES/4/36834.pdf

[Penguin]

É Santiago. então porque após o desenvolvimento do back end, fabuloso... se largou pelo Vixen???

É publico, que os Israelitas foram proibidos pelos EUA de colaborar com a SAAB, também se diz que os radares Israelitas e Italianos têm uma boa relação custo beneficio, são baratos mas não entregam o mesmo que os radares TOP, são radares baratos para upgrades.

[[]]'s

Por que razão os debates assumem tom jocoso? Isso não é bom. Quem disse que algo é fabuloso?
Pelo que saiba, o radar do Gripen NG é um desenvolvimento conjunto entre a Selex e a Saab.

Os israelenses devem estar carregados de componentes e tecnologias americanas e poderiam favorecer no MMRCA um concorrente não americano (Saab). Esse é o risco que sempre se corre ao depender de fornecedores externos.

A experiência dos EUA, que mesmo com investimentos pesados, ainda sofrem, indica que as coisas não serão muito diferente para os novos entrantes no segumento, seja israelenses, europeus ou russos.

Quanto aos radares israelenses, eles são destinados ao mercado de exportação.

Já os radares da Selex Galileo, é um pouco mais complicado de definir, já que o grupo é relativamente recente e na sua composição foram incorparados empresas com grande tradição no setor de radares: do lado inglês BAE Systems Avionics, Ferranti, Marconi, GEC, Plessey e do lado italiano FIAR, Meteor, Alelco, Tecnospazio, Ce.Te.V., e a divisão de avionicos da Aeritalia e Selenia.

Sugerir que essas empresas produziam basicamente radares baratos para exportação é no mínimo falta de vontade de dar uma pesquisada.

Para sua ciência a Thales sempre ofereceu/oferece linha de radares voltadas para exportação (RDM, RC400).

[]s

OBS.: O radar do Gripen E/F será o Raven ES-05. Raven 1000P é a designação do protótipo do Raven ES-05 ( http://www.selex-sas.com/EN/Common/file ... me-DEF.pdf )

[Penguin]

É impressão ou todos esse radares possuem algum grau de inclinação no plano vertical?

[PRick]

a discussão do Carlos com o PRick está muito boa.
Gostaria de dar uma opinião.

O Su-35BM é maior e devido a isto possui vantagens pertinentes ao tamanho.
Seu radar e DEMAIS SENSORES são maiores. O caça entrega mais energia. Portanto, em igualdade tecnológica, é de se esperar que ISOLADAMENTE o Su-35BM tenha vantagem sobre um Rafale.

A PRINCIPAL diferença que vejo é no conceito para o combate aéreo.
Os russos querem um caça que seja independente, que lute MUITO bem com e SEM apoio.
A França conta que SEMPRE possuirá apoio, principalmente de aeronaves AEWAC.

Eu diria que devido ao menor RCS, o Rafale com o apoio de AEWAC poderá ter vantagem contra o Su-35BM também apoiado de AEWAC. Porém, acho muito difícil o Rafale encarar o BM no 1 x 1.

Como você apenas comprovou, o cenário aéreo real, é muito mais que apenas um confronto de 01x01. Não apenas AEW, dependendo do TO teremos a rede de radares terrestres ou mesmo navais.

E para complicar, sendo duas plataformas muito capazes e bem apoiadas, temos que ver os mísseis. Um Rafale armado com Micas IR ou R-Darter e Meteor será bem diferente de um Rafale armado apenas com Micas, por exemplo. E nem estou falando de Guerra Eletrônica, tática e treinamento do piloto.

Num cenário saturado com multiplos alvos aéreos, o Su-35 perde suas vantagens. Por esse ponto de vista o Gripen faz muito sentido para o cenário que a Suécia estava prevendo. Porém, num cenário oposto, a grande caça leva vantagem. Por sinal, quanto menor a distância de combate, a vantagem do caça maior desaparece. Dado que a arena visual/ir/ótica favorece o menor tamanho. A combinação HMD, mísseis IR de 4ª ou 5ª geração se torna determinante.

Imagine um sistema moderno, com sensores que longo alcance, mas com uma baixa automação e fusão de dados, com um RWR saturado de sinais ou mesmo um radar assim. Neste caso, o piloto devidamente apoiado por sistemas de realidade virtual e com uma fusão de dados avançada, terá uma maior possibilidade de sobreviver.

Considerando os extremos GripenxSU-35 , veremos que a maior parte dos projetos estão entre esse dois extremos, quer dizer Rafale, Typhoon, F-16, Mig-29, F-35, F-18 ...

[]´s

[soultrain]

É Santiago. então porque após o desenvolvimento do back end, fabuloso... se largou pelo Vixen???

É publico, que os Israelitas foram proibidos pelos EUA de colaborar com a SAAB, também se diz que os radares Israelitas e Italianos têm uma boa relação custo beneficio, são baratos mas não entregam o mesmo que os radares TOP, são radares baratos para upgrades.

[[]]'s

Por que razão os debates assumem tom jocoso? Isso não é bom. Quem disse que algo é fabuloso?
Pelo que saiba, o radar do Gripen NG é um desenvolvimento conjunto entre a Selex e a Saab.

Os israelenses devem estar carregados de componentes e tecnologias americanas e poderiam favorecer no MMRCA um concorrente não americano (Saab). Esse é o risco que sempre se corre ao depender de fornecedores externos.

A experiência dos EUA, que mesmo com investimentos pesados, ainda sofrem, indica que as coisas não serão muito diferente para os novos entrantes no segumento, seja israelenses, europeus ou russos.

Quanto aos radares israelenses, eles são destinados ao mercado de exportação.

Já os radares da Selex Galileo, é um pouco mais complicado de definir, já que o grupo é relativamente recente e na sua composição foram incorparados empresas com grande tradição no setor de radares: do lado inglês BAE Systems Avionics, Ferranti, Marconi, GEC, Plessey e do lado italiano FIAR, Meteor, Alelco, Tecnospazio, Ce.Te.V., e a divisão de avionicos da Aeritalia e Selenia.

Sugerir que essas empresas produziam basicamente radares baratos para exportação é no mínimo falta de vontade de dar uma pesquisada.

Para sua ciência a Thales sempre ofereceu/oferece linha de radares voltadas para exportação (RDM, RC400).

[]s

OBS.: O radar do Gripen E/F será o Raven ES-05. Raven 1000P é a designação do protótipo do Raven ES-05 ( http://www.selex-sas.com/EN/Common/file ... me-DEF.pdf )

O Jocoso, é que você tende a omitir ou a menorizar coisas importantes, não percebo bem porquê. Uma das quais foi a aventura da SAAB após os indianos dizerem que só aceitavam AESA no MMRCA, correram Seca e Meca e ficaram com os únicos que disseram sim. Não acredito que será um mau radar, mas é o mais atrasado, com mais riscos, com menos a ser produzidos de todos e não acredito que esteja entre os melhores. Por isso foram os últimos a serem consultados pela SAAB.

Outra é a insistência do back end SAAB. Outra o "malfadado acordo com a Thales", porquê? Eles cumpriram o contrato à risca, mas as coisas mudaram e recusaram-se a assinar um novo, como você muito bem sabe, mas continua a distorcer não percebo para que fim.

ALIDE: Qual é a parte da Saab Microwave no novo radar do Gripen NG?

Bob Mason: A Saab Microwave foi parceira da Ferranti (antecessora da SELEX Galileo) no desenvolvimento do radar Blue Vixen na década de 80. Acho que esta pergunta seria melhor respondida pela própria Saab. No entanto, o principal contratado [prime contractor] e responsável pelo desenho do produto [design authority] para o radar do Gripen NG radar é a própria SELEX Galileo. A Saab Microwave, graças a sua longa experiência no negócio de radares, contribuirá para o processo de integração e desenvolvimento deste radar. No entanto, a SELEX Galileo será a entidade líder [leading entity] para o projeto Raven ES 05.

ALIDE: O que no novo radar é oriundo, ou “reciclado”, do atual radar sueco Gripen, o PS-05A?

Bob Mason: O Raven ES 05 é um produto totalmente novo desenvolvido pela SELEX Galileo para a plataforma de nova geração do Gripen e não tem nada a ver com o radar PS-05A. No desenvolvimento deste recente projeto, a SELEX Galileo trabalhou muito de perto com o contratado principal [a Saab] de forma a satisfazer todos os requerimentos emergentes.

ALIDE: Qual a conexão existe entre os sistemas CAPTOR e CECAR desenvolvidos para o Eurofighter EF2000 e o Raven ES-05 criado para o Gripen NG?

Bob Mason: Não existe nenhum elo direto entre os programas mencionados por vocês. A SELEX Galileo é a empresa líder do consórcio Euroradar que inclui a firma Indra da Espanha e a EADS da Alemanha. ....
O Raven ES 05 é um novo produto que a SELEX Galileo está desenvolvendo para a Saab que não tem nada a ver com o trabalho realizado para o Eurofighter. A EuroRadar apresenta hoje um conjunto de requerimentos muito distintos daqueles expressos por nosso cliente Saab. Assim estamos trabalhando numa solução diferente para melhor atender aos dois requerimentos diferentes. O Raven é um produto atualmente disponível e um radar protótipo já se encontra em vôo no demonstrador da Saab. Diversamente a solução para o Eurofighter ainda precisa ser implementada. Estamos observando timings bem distintos para cada um dos modelos. A cada dia que passa, devido aos seus requerimentos operacionais serem diferentes, eles ficam cada vez mais distintos.

ALIDE: E onde neste quadro é que entra o programa “AMSAR”? Ele ainda existe como programa? Ele gerará um modelo de radar de produção?

Bob Mason: O AMSAR foi um programa anglo-franco-alemão para gerar um radar de varredura eletrônica AESA, o programa, que agora já chegou ao seu fim, foi um dos primeiros programas deste tipo a serem lançados. Este projeto se iniciou em 1993 como um programa “50/50” anglo-francês, mas, com participação técnica alemã.

[wesley falcao]

NA MINHA HUMILDE OPNIAO A UNICA VANTAGEM DO RAFALE É A TRANSFERENCIAIRRESTRITA DE TECNOLOGIA...