TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Carlos Lima]

É verdade, só que o SU-35BM tem tudo isso, e mais uma ante PESA/AESA móvel.

Sim Sim, mas não está no short-list... então...

[]s
CB_Lima

[Carlos Mathias]

Não está, mas o Prick, para defender o indefensável, está atacando todos os que optaram por um antena de movimento misto.

[Carlos Lima]

Não está, mas o Prick, para defender o indefensável, está atacando todos os que optaram por um antena de movimento misto.

Cada um do F-X tem o seu torcedor "mór"... mas acho que o espaço do SH ainda falta ser preenchido porque esse apanha de todo mundo...

[]s
CB_Lima

[Penguin]

O radar AESA para o Typhoon cujo desenvolvimento foi contratado pela MoD britânico junto a Selex terá a configuração swashplate (rotativo) também.

Quem pode está inclinando a antena e/ou fazendo-a se movimentar para ampliar o campo de visão.

[]s

[PRick]

CM, no caso das projetos que coloquei na foto, o movimento terá que ser constante, caso contrário existirá uma região de sombra muito grande, dada a inclinação da antena.

Prick, se você está falando dos radares inclinados, pode ser, mas também não é assiiiiiiim não.
O cone do radar, quanto mais afastado o alvo, maior o volume de espaço escaneado pelo radar na busca por este alvo.
Então, a menos que este alvo esteja muito baixo e perto e o caça muito alto, a angulação da antena não será um problema tãããããão grande.
Os que assim os instalam pesaram tudo isso e acharam que a antena levemente inclinada compensa o ganho em redução de RCS.
Por outro lado, uma antena fixa na vertical ganha em varredura a menores distâncias, mas perde em RCS. Quem é mesmo "o caça super furtivo"?

Você viu a arte que postei? Numa delas a inclincação deve ser superior a 30 graus, nesse caso o giro é constante, ou teremos um radar cego. Afinal, como a função do radar é rastrear novos alvos, e dado a limitação do ângulo de varredura, o caça não pode confiar que não haverá alvos mais próximos. A inclinação da arte que postei não é leve.

Sobre a teoria geral do aumento do ângulo de visada que o radar de antena móvel propicia, ele só tem vantagem se for em distâncias mais próximos, porém, com o advento dos IRST e do HMD, isso perde a relevância. Engajamento abaixo de 40 kms é melhor ser feito em modo passivo com mísseis IR. Quer dizer não precisa de radar. Acima de 40 kms, é muito mais lógico o caça de movimentar que movimentar a antena, mesmo porque ainda com antena móvel ainda existe uma região de sombra de 120 graus, quer dizer o caça não é AEW.

Prick, não é teoria, é real e prático, deixa de inventar moda prá defender a antena vertical fixa do Rafale e seu biquinho sem espaço.

E pelo amor do bom Deus, 40Km Prick?
Você está tirando isso pelo alcance do radar do Rafale e outras mendigarias?Está se entregando, como falei para você estou falando de sensores IRST e mísseis IR, 40 kms é o alcance efetivo deles em qualquer situação metereológica, a grande vantagem é que seu cone de rastreio é muito maior que o do radar.
Meu caro amigo, a visada lateral em uma antena AESA/PESA móvel NÃO PERDE DESEMPENHO!!!!!!!!Se você está com o radar movido para um ângulo muito alto, você tem um região de sombra grande do outro lado, isso é muito bonito em combates BVR´s, a curta distância o HMD e o IRST são muito importantes, e deixam o radar livre para rastrear outros alvos, sua fixação com radar é singular, mas vou repetir, considero o radar o pior tipo de sensor para o caça.
Não existe side lobe nem degradação por se estar usando o limite lateral de varredura.
O que se consegue olhando para frente, se consegue olhando a 90º, sem perdas nem degradação, ou seja, alcance máximo.Porém, a realidade continua, a antena é uma só, se está em grande ângulo de deflexão para ver algo que não é possível com o dirocionamento dos feixes, quer dizer que haverá grande região de sombra na área oposta.
A varredura no limite de ângulo de uma antena fixa AESA/PESA é que sofre degradação, mas porra, seu viro a antena pro lado que quero ver, não tenho mais a degradação.A degradação ocorre nas antenas com grande inclinação fixa. Acho que você está se confundindo.

Portanto, se o IRBIS-E loca um alvo de 1m2 a 250~300Km, ela vai fazer o mesmo este alvo estando a 90º da sua proa.
Se loca um navio a 300~400Km, vai fazer o mesmo estando este alvo a 90º.
A degradação só ocorre quando se chega no limite de varredura, que neste caso é de 120º em relação ao eixo longitudinal do avião.Você ainda não consegue endenter, com o IRBIS funcionando, um Rafale verá o Su-35 a 600 kms de distância, o radar nunca mais será o sensor com maior alcance. Você ainda não entendeu essa singela realidade.

E Prick, movimentar o caça para iluminar o alvo com antena fixa?
Meu fio, você justamente quer evitar somar a tua velocidade com a do alvo para diminuir o alcance cinético dos mísseis dele, aí você virar de frente prá ver?
Ou seja, você quer colocar o caçador em rota de proa com o alvo, que desse jeito vira atacante tanto quanto você. O caça sempre terá que movimentar, afinal, mesmo com a antena móvel existem ainda 120 graus de região de sombra, e por definição o caça é movimentação em pessoa.

E Prick, IRST com tempo ruim?
Saiba que em combate próximo, o radar ainda é melhor para acompanhar e fornecer dados de distância/velocidade/e etc do alvo.
HMS a 40Km?
Olho biônico, vem no Rafale também?Em combate próximo a realidade passa a ser visual e IR, o radar será atuado em conjunto com o resto, porém, o HMD passa ser o fundamental nessa situação.

Prick...
Meu Deus do céu, se com uma antena móvel temos uma meia esfera na frente do avião, onde qualquer coisa ali dentro vai ser detectada, uma radar AESA/PESA fixo vai ter apenas um cone frontal, limitado a 45º.O radar RBE fixo tem cone de 140 graus, 70 de cada lado, um móvel poderá chegar a 240 graus, os 120 graus vai continuar na sombra. E é aí que mora o perigo, afinal, todo mundo quer o setor das seis horas.
E o hemisfério dianteiro todo é que tem sombra??????????????Sim, com o radar de antena móvel, exitirá sombra se a deflexão da antena estiver muito alta para algum setor, isso é básico, porque só existe uma antena, essa seria a grande vantagem de se ter antenas expalhadas, estaríamos em situação semelhante ao avião AEW.

Ai meu Deus....

Ataque ao solo, né?
Pulaste do alvo ar-ar para o ar-terra porque?

E pode parar, porque po IRST do Su-35BM é melhor que o OSF, que por limitação de espaço é pequinininho, com lentezinha e laserzinho fraquinho.
E não tem mais TVzinha.Bom, isso é achimos seu, para mim a Rússia não tem maior capacidade tecnológica de sensores que a França e a Europa Ocidental.

Sobre o ataque a navios, dado o peso desses mísseis, as aeronaves que estão com eles terão que ser escoltadas, caso se espere oposição aérea. Um Su-35 carregando um Brahmos da vida está totalmente comprometido como caça, ele é um avião de ataque naval nessa situação.

Sei, e um Rafale carregando a pereba do Exocet não...

Prick, para de pensar pequeno, limitado ao mundo dos aviões fracos e oprimidos pela falta de espaço e enegia.

O SU-35BM pode levar até três(3) CLUB-N 3M54.
É até mais rápido que o BRAHMOS/YAKHONT, que podem ser até três(3) também, mais mísseis ar-ar.
Um(1) só é o KH-41.Isso o tornará presa ainda mais fácil de caças interceptadores, esse tipo de ataque pode ser feito sem oposição aérea, caso contrário, não existe como fugir de empregar pacotes, quer dizer, caças escoltas. Então se perde a vantagem da multi funcionalidade.

Quem precisa de escolta prá ir na esquina jogar bombinha é caça pequeno.Quem precisa de escolta, é caça que está muito carregado com armamento que limita a puxada g´s, em face, a um nimigo capaz de assegurar superioridade aérea no local.

Veja que com três(3) mísseis ar-terra de longo alcance (CLUB, BRAHMOS/YAKHONT), ainda sobram cabides para até seis(6) mísseis ar-ar BVR/WVR; ou 4 MAA mais 2 tanques de 2000 l.

Operating against aerial and
ground threats at the same time, the Irbis-E
maps the ground while keeping an eye on
airspace or tracking an aerial threat with
precision sufficient for attacking it with active
radar homing missiles.

São alvos fáceis para qualquer caça de defesa áerea vetorado por AEW e carregados de mísseis ar-arç

Num te mete nesse mato que tú vai sair arranhado. Eu já me meti muitas vezes, e quem sai mal são os grandes, como já falei para você, o ideal é ter o menor tamanho possível. Por isso, nem 8, nem 800.

[]´s

[PRick]

Olá Srs,

Lembrar que no caso do Rafale a preferência está sendo dada para o Spectra... ou seja, ao invés de se espalhar AESA pela fuselagem e ter que lidar com todos os problemas inerentes a isso (energia/refrigeração/ficar brilhando como uma árvore de natal em todas as direções), eles optaram pelo aprimoramento de sensores passivos...



Em última análise é uma outra solução para o mesmo problema...

[]s
CB_Lima

O CM se esquece convenientemente que existem filosofias diferentes de caças, o Rafale e o Gripen estão de um lado, e o SU-35BM de outro lado.

Como já defini, o Rafale é um Super Gripen. Esse é o conceito que considero mais moderno dos caças, quer dizer lutar em REDE, ter sensores passivos como prioridade, porque são os melhores e com mais alcance.

Mas o CM gosta das coisas grandes.

[]´s

[Penguin]

Prick, o IRST depende das condições meteorológicas para funcionar adequadamente e necessita de laser (alcance máximo de 20-30km) ou radar para determinar a distância ao alvo.

Se o tempo está nublado, com muitas nuvens, tchau IRST. Um caça de mais de USD 100mi não pode depender de São Pedro.

[]s

[Justin Case]

Amigos,

Um complemento:

Phased arrays do have their limitations, as all designs have. The principal limitation is the range of angles through which the beam can be steered. In practice, the limit is about 45 to 60 degrees off the vertical to the plane of the antenna, steering the beam to shallower angles degrades antenna performance significantly. Two effects are at play here. The first of these is that the effective length (width) of the antenna is reduced with increasing beam deflection angle (for technical readers the effective length L' becomes L'=L.cos(A), where L is the physical array length and A the angle off the antenna axis, at the array boresight L'=L, falling to 0.5L at 60 degrees and zero at 90 degrees), reducing array length in turn diminishes its ability to resolve targets at a distance, while also reducing antenna gain, a measure of its efficiency. The second effect is less apparent, but derives from the radiation pattern of the constituent elements, the slots, which radiate less with increasing angle off the vertical, thus reducing the power transmitted and the sensitivity. In effect, at extreme angles the mainlobe is both substantially weakened and defocussed (technical readers are directed to Eli Brookner's item in Scientific American Feb 1985, pp 76 for a more detailed discussion). So substantial is this reduction, that a typical situation would see antenna gain, and hence power radiated and sensitivity, cut down to 25% at 60 degrees off the vertical.

http://www.ausairpower.net/aew-aesa.html

Abraços,

Justin

[Justin Case]

Amigos,

Mais um suporte, este do site da Selex:

Angle of the Irradiation
...
Imagine an hemisphere as an idea model. A headlight is in the center and illuminates the (inner) surface of the hemisphere so that an observer always sees the equal spot size (as a projection) in central line of sight.
Since the observer looks at the margin sloping on the illuminated area of the hemisphere, a larger area must be lit on the margin.
Well, the headlight can be focussed in central ray direction better. Its beam width is lower and its antenna gain is better than at a large angle of the irradiation.

The Phased Array antenna behaves like the headlight model just described. But it isn't necessary that one knows this as a radar mechanic so exactly or that one even can derive this. It suffices to know:

The gain of a phased-array antenna deteriorates into dependence of the angle of the irradiation .

O site é uma fonte muito boa de informação:

http://www.radartutorial.eu/17.bauteile/bt36.en.html

Abraços,

Justin

[orestespf]

Tive vontade de postar, não é recado, no máximo pra mim mesmo.

O SEGREDO TERRÍVEL

Há verdades que devem ser para sempre misteriosas para os fracos de espíritos e para os tolos. E estas verdades podem ser-lhes ditas sem temor. Pois certamente jamais as compreenderão.

Que é um tolo? Um tolo é uma coisa mais absurda que uma besta. É o homem que quer chegar antes de ter andado. É o homem que se julga senhor de tudo só porque chegou a alguma coisa. É um matemático que despreza a poesia. É um poeta que protesta contra os matemáticos. É um pintor que diz que a teologia e a cabala são inépcias, porque nada entende de cabala e teologia. É o ignorante que nega a ciência sem ter o trabalho de estudá-la. É o homem que fala sem saber e afirma sem certeza. São os tolos que matam os homens de gênio. Galileu foi condenado, não pela Igreja, mas por tolos que, infelizmente, pertenciam à Igreja. A tolice é um animal feroz que tem a calma da inocência; assassina sem remorso. O tolo é o urso da fábula de La Fontaine; esmaga a cabeça do seu amigo debaixo de uma pedra para caçar uma mosca; porém, diante da catástrofe, não procureis fazer-lhe confessar que errou. A tolice é inexorável e infalível como o inferno e a fatalidade, pois é sempre dirigida pelo magnetismo do mal.

O animal nunca é tolo enquanto age franca e naturalmente como animal, porém o homem ensina a tolice aos cães e aos burros sábios. O tolo é o animal que despreza o instinto e que aparenta inteligência.

O progresso existe para o animal; pode-se dominá-lo, prendê-lo, excitá-lo. Porém, não existe para o tolo. Porque o tolo julga que nada tem a aprender. É ele que quer reger e educar aos outros e com ele nunca tereis razão. Ele vos escarnece à vista, dizendo que o que não compreende é radicalmente incompreensível. De fato, por que não o compreenderei eu? Ele vos dirá com admirável aprumo. E nada mais tendes a lhe responder. Dizer-lhe que é um tolo seria apenas fazer-lhe um insulto. Todos vêem, porém ele jamais o saberá.

Eis, pois, um já formidável arcano inacessível à maioria dos homens. Eis aí um segredo que jamais adivinharão e que seria inútil dizer-lhes: o segredo da tolice deles.

Eliphas Lévi

[Carlos Mathias]

Porra, mas tú gosta de apanhar hein?

O CM se esquece convenientemente que existe filosofias diferentes de caças, o Rafale e o Gripen estão de um lado, e o SU-35BM de outro lado.

É verdade, a filosofia é:

- Quem pode mais, pode. O resta quebra galho com anteninha e biquinho de beija-flor.

Como já defini, o Rafale é um Super Gripen. Esse é o conceito que considero mais moderno dos caças, quer dizer lutar em REDE, ter sensores passivos como prioridade, porque são os melhores e com mais alcance.

Se enforcou com a própria corda.

Eu sei que o Rafale é um Gripen um pouco maior.
A questão é que o Su-35BM tem tudo o que o Rafale tem por uma fração do preço, e com muito melhor desempenho.

Mas o CM gosta das coisas grandes.

Sim, eu e os EUA, a Rússia, China, Índia, Japão, Israel e uma porrada de países.

Prick, o Rafaleco vai ser o low do SU-30MKI na Índia.

Você viu a arte que postei? Numa delas a inclincação deve ser superior a 30 graus, nesse caso o giro é constante, ou teremos um radar cego. Afinal, como a função do radar é rastrear novos alvos, e dado a limitação do ângulo de varredura, o caça não pode confiar que não haverá alvos mais próximos. A inclinação da arte que postei não é leve.

Não gosto de debater sobre perebas e outros seres menos capacitados ao combate.

Está se entregando, como falei para você estou falando de sensores IRST e mísseis IR, 40 kms é o alcance efetivo deles em qualquer situação metereológica, a grande vantagem é que seu cone de rastreio é muito maior que o do radar.

Não Prick, não.
40Km com qualquer tempo não, por favor.
E outra, o alcance mínimo do OLS-35 é de 50Km (head-on), e os mísseis IR russos todos batem nos 100Km, ou mais.

Se você está com o radar movido para um ângulo muito alto, você tem um região de sombra grande do outro lado, isso é muito bonito em combates BVR´s, a curta distância o HMD e o IRST são muito importantes, e deixam o radar livre para rastrear outros alvos, sua fixação com radar é singular, mas vou repetir, considero o radar o pior tipo de sensor para o caça.

Prick, Prick...
O SU-35BM tem as mesmas capacidades, só que muito ampliadas.
E outra, se estou locando um lavo a 300Km nas minhas 6/9 horas, como é que outro caça inimigo vai passar sem ser visto?????
Num viaja Prick!

Você, e somente você, pode até considerar que o radar é o pior sensor, até porque como o radar do Rafale é extremamente limitado, você tem que dizer que radar não presta.
Mas veja que a Dassault, fabricante do narizinho, está alardeando aos quatro ventos que o radar novo vai aumentar o alcance em 50%.
Mas meu cacete, afinal, o radar é ou não é importante? Prá quê gastar uma fortuna fazendo um AESA se o Ispéquitra resolve tudo silenciosamente e com IRST cego (40km prá mim é cego)?

Então veja que somente você em todo o planeta acha que radar é besteira, porque absolutamente TODOS os fabricantes de caças buscam radares cada vez mais potentes e melhores.
Tudo burro, e o Prick perdido aqui no Brasil descobriu que radar é besteira, o pior sensor e etc, etc, etc.

Avisa pelo menos a Dassault e a THALES sobre isso Prick.

Porém, a realidade continua, a antena é uma só, se está em grande ângulo de deflexão para ver algo que não é possível com o dirocionamento dos feixes, quer dizer que haverá grande região de sombra na área oposta.

Prick, isso é pior ainda com uma antena fixa e vertical.
O IRBIS-E leva ~1 segundo para ir de um extremo a outro do campo de varredura.
Para com essa invenção de campo cego porque cegueira é a especialidade do Rafale narizinho.

A degradação ocorre nas antenas com grande inclinação fixa. Acho que você está se confundindo.

Não Prick, não...
Qualquer radar de varredura eletrônica degrada seu sinal nos limites do ângulo de varredura.
Quanto mais no centro do feixe, melhor, ou pelo menos sem precisar chegar no limite eletrônico de varredura.
Se o ângulo vai até 60º, deve-se evitar colocar um alvo nesse ângulo.

Você ainda não consegue endenter, com o IRBIS funcionando, um Rafale verá o Su-35 a 600 kms de distância, o radar nunca mais será o sensor com maior alcance. Você ainda não entendeu essa singela realidade.

Você é que não entendeu que por uma limitação física do Rafale, não adianta querer mudar toda a indústria militar do mundo, para que se adaptem às limitações de narizinho.
Mais uma vez, TODOS os fabricantes do mundo buscam radares cada vez mais potentes e melhores.

Prick, um Su-35BM com radar desligado vai ver o Rafale antes (OLS-35 é melhor), atirar antes e mais vezes, manobrar melhor e ter muito mais persistência.
Ou se ligar o radar vai ver o Rafaleco a uns 200Km numa esfera à frente com limite de 120º para TODOS os lados e altitudes.

O ispéquitra vira lixo se todos desligarem radar.

O Rafaleco não tem absolutamente nada melhor que um Su-35BM, só pior.

O caça sempre terá que movimentar, afinal, mesmo com a antena móvel existem ainda 120 graus de região de sombra, e por definição o caça é movimentação em pessoa.

Ah sim, verdade.
Só que com um ângulo de varredura de 120º eu preciso me movimentar muito menos e te mantenho traqueado enquanto executo uma manobra de evasão.
Atiro antes e manobro menos, sem nunca perder o lock em você.

Em combate próximo a realidade passa a ser visual e IR, o radar será atuado em conjunto com o resto, porém, o HMD passa ser o fundamental nessa situação.

É HMS, e a Rússia foi quem primeiro usou isso, assim como míssil IR com TVC e high off boresight.
E o radar voltou? Agora ele já atua em conjunto, né?
Hmmmm...

O radar RBE fixo tem cone de 140 graus, 70 de cada lado, um móvel poderá chegar a 240 graus, os 120 graus vai continuar na sombra. E é aí que mora o perigo, afinal, todo mundo quer o setor das seis horas.

Ai meu Deus, como gosta de apanhar...

Prick, o IRBIS-E tem 120º para cada lado HOJE, operacional, funcionado.
Eu não estou citando um ângulo fictício, que a THALES não vai jamais usar no Rafale, e sabe porquê?
Porque é impossível colocar algo além de uma antena fixa na vertical naquele narizinho de beija-flor.

Não viaja Prick, e já estás colocando suporte móvel no RBE, né? .

Tem a fonte para estes 70º de varredura eletrônica do BRE-2?????

Sim, com o radar de antena móvel, exitirá sombra se a deflexão da antena estiver muito alta para algum setor, isso é básico, porque só existe uma antena, essa seria a grande vantagem de se ter antenas expalhadas, estaríamos em situação semelhante ao avião AEW.

Obrigado, você acaba de confirmar que uma antena móvel é muito melhor por escanear um volume de espaço muito maior num intervalo de tempo muito pequeno.

Prick, com antena fixa, a sombra que você adotou como mantra, existirá sempre, 100% do tempo e 100% das vezes, em 100% das situações.
Basta uma aproximação pelas 6/9 horas.

Bom, isso é achimos seu, para mim a Rússia não tem maior capacidade tecnológica de sensores que a França e a Europa Ocidental.

Achismo não, você que falou em 40Km.
Os dados de fabricante e já confirmados por testes, são de que um caça MIG-21 com PC foi localizado e dada solução de tiro a 90Km, head-on.

Aaaaaah, Europa Ocidental, né? Quer dizer que a França já não está mais sozinha na produção do Rafale, tem coleira alheia pendurada no pescoço do narizinho...

Pede prá sair!

Isso o tornará presa ainda mais fácil de caças interceptadores, esse tipo de ataque pode ser feito sem oposição aérea, caso contrário, não existe como fugir de empregar pacotes, quer dizer, caças escoltas. Então se perde a vantagem da multi funcionalidade.

Presa?
Prick, um Su-35BM nunca é presa de ninguém, ele sempre caça, sempre.

Se você se refere a caças limitados e fracos, realmente não há como fugir dessa coisa de pacote e etc.
Mas cada SU-35BM com três 3M54E leva mais seis MAA BVR/WVR. É a carga padrão da maioria dos caças em uso, limitada pela obrigação de usar tanques externos.

Quem precisa de escolta, é caça que está muito carregado com armamento que limita a puxada g´s, em face, a um nimigo capaz de assegurar superioridade aérea no local.

O Rafaleco, né?

Como o Su-35BM vai ver seu alvo terrestre a bem mais de 250Km, ele nem precisa entrar em combate com a defesa de caças local.

Puxar Gs elevados é quando já se está sob ataque e evadindo de mísseis.
Essa é a situação que o SU-35BM impõem a seus alvos, ou seja, todos os outros aviões no céu e na terra.

São alvos fáceis para qualquer caça de defesa áerea vetorado por AEW e carregados de mísseis ar-arç

Basta que o AWACS esteja 100% do tempo no céu e não tome um R-37/K-100/KH-31 no lombo por estar com o radar ligado.
Qualquer caça? Não existem caças, existem os alvos do SU-35BM.

Carregados de MAA? Isso nos caças pequenos, como o Rafale, não existe. Existe isso sim, uma penca de tanques e limitação de desempenho.

Eu já me meti muitas vezes, e quem sai mal são os grandes, como já falei para você, o ideal é ter o menor tamanho possível. Por isso, nem 8, nem 800.

As melhores FAer do mundo discordam de você.
Até a França discorda, pois fez um Gripen maior prá defender um país pequeno como a França.

Pede prá sair que eu vou tomar café!
Cansei de espancar anão e cego.

[Penguin]

Amigos,

Um complemento:

Phased arrays do have their limitations, as all designs have. The principal limitation is the range of angles through which the beam can be steered. In practice, the limit is about 45 to 60 degrees off the vertical to the plane of the antenna, steering the beam to shallower angles degrades antenna performance significantly. Two effects are at play here. The first of these is that the effective length (width) of the antenna is reduced with increasing beam deflection angle (for technical readers the effective length L' becomes L'=L.cos(A), where L is the physical array length and A the angle off the antenna axis, at the array boresight L'=L, falling to 0.5L at 60 degrees and zero at 90 degrees), reducing array length in turn diminishes its ability to resolve targets at a distance, while also reducing antenna gain, a measure of its efficiency. The second effect is less apparent, but derives from the radiation pattern of the constituent elements, the slots, which radiate less with increasing angle off the vertical, thus reducing the power transmitted and the sensitivity. In effect, at extreme angles the mainlobe is both substantially weakened and defocussed (technical readers are directed to Eli Brookner's item in Scientific American Feb 1985, pp 76 for a more detailed discussion). So substantial is this reduction, that a typical situation would see antenna gain, and hence power radiated and sensitivity, cut down to 25% at 60 degrees off the vertical.

http://www.ausairpower.net/aew-aesa.html

Abraços,

Justin

- Ele diz que quando o feixe em radares AESA é muito inclinado há uma perda.
- Que esta perda é significativa para grandes ângulos. Em um feixe inclinado 60 graus em ralação ao eixo longitudinal da aeronave haveria uma perda de 25% de potência e sensibilidade. Nesta situação a dimensão efetiva da antena (diâmetro) seia dado por L'=L.cos(A) da antena.
- O texto da Aviation Week que postei anteriormente menciona que as perdas se tornam significativas (piores que radares com escaneamento mecânico) quando (A) > 45 graus.

Agora analisemos um detalhe. A inclinação da antena do APG-79 e do APG-81 é < 30 graus.
No caso do APG-79 o FOV é dado como +/-60 graus em azimute e elevação.

Considerando a elevação, os feixes ainda tem uma margem de -30 graus de elevação antes de atingir os -60 graus em relação a inclinação na antena no plano vertical. A varredura no plano horizontal não é afetada. Logo o alcance do "cone" de escaneamento não é afetado de forma significativa e contribui para redução do RCS frontal. Isso provavelmente explique a escolha dessa configuração em diversos projetos recentes: APG-79, APG-81, Raven, Captor E.



A inclinação do APG-79 é um compromisso entre redução de RCS e desempenho para baixo, uma vez que um dos requisitos do SH é a detecção de mísseis anti-navio voando baixo e de alvos no mar e em terra.

No caso da swashplante ou na solução do Su-35, ambas configurações resolvem o problema da degradação do campo de visão dos radares AESA e aos mesmo tempo ampliam os limites, aumentando consideravelmente o campo de visão do radar e permitindo o uso de novas táticas.

[]s

[Carlos Mathias]

Exatamente Santiago(agora não o "USA" )!

Antena inclinada e fixa é solução de compromisso. A real solução é um suporte móvel, que na verdade fica parado 99% do tempo.

[Justin Case]

Santiago,

So substantial is this reduction, that a typical situation would see antenna gain, and hence power radiated and sensitivity, cut down to 25% at 60 degrees off the vertical.

Você traduziu como:

Um feixe inclinado 60 graus em ralação eixo longitudinal da aeronave haveria uma perda de 25% de potência e sensibilidade.

Eu pensei que "cut down to 25%" significasse uma redução de 75%.
É possível que eu tenha interpretado errado. Ainda falta muito para eu ser fluente em inglês.

Abraço,

Justin

[Carlos Mathias]

E agora, a marretada final, o massacre consumado!!!!!


Vale à pena ver o que jogamos no lixo em troca de desenhos e sonhos.