Fórum Defesa Brasil

Só pra lembrar, o pib do Brasil é o segundo maior dos BRIC perdendo só pra China.

O Brasil pode operar qq caça, até um SR-71 ou um Mig-25. Basta necessitar e querer.

Se a FAB calcula que o Rafale vai custar X/h (seguindo uma função de custos) e que ela necessita voar Y horas por ano durante Z anos para manter um nível adequado de prontidão da frota, cabe ao GF garantir a operação. Simples.

Entender as coisas não faz mal...

Santiago escreveu:O Brasil pode operar qq caça, até um SR-71 ou um Mig-25. Basta necessitar e querer.

Se a FAB calcula que o Rafale vai custar X/h (seguindo uma função de custos) e que ela necessita voar Y horas por ano durante Z anos para manter um nível adequado de prontidão da frota, cabe ao GF garantir a operação. Simples.

Entender as coisas não faz mal...

Também entendo assim, mas parece que tem alguns aqui e em outros foruns que não entra nem a marretada , ficam achando que vão comprar e operar caça novo e sofisticado com as mesma verbas de F-5.

crubens escreveu:

Santiago escreveu:O Brasil pode operar qq caça, até um SR-71 ou um Mig-25. Basta necessitar e querer.

Se a FAB calcula que o Rafale vai custar X/h (seguindo uma função de custos) e que ela necessita voar Y horas por ano durante Z anos para manter um nível adequado de prontidão da frota, cabe ao GF garantir a operação. Simples.

Entender as coisas não faz mal...

Também entendo assim, mas parece que tem alguns aqui e em outros foruns que não entra nem a marretada , ficam achando que vão comprar e operar caça novo e sofisticado com as mesma verbas de F-5.

As verbas de hoje são F-5, qualquer dos concorrentes vai ficar no chão, isso é uma verdade para caça a, b e c. Não adianta nem pensar em fugir disso,a GF terá que garantir a operação para qualquer um deles.

A questão é qual interessa mais em termos de efeito dissuasivo e tecnológicos para parque industrial brasileiro.

Skyway escreveu:

nveras escreveu: Permita-me discordar da parte azul colega. Já não podemos e não devemos nos considerar 3º mundo. Acrescento que os caças não são pra hoje. Se tivermos 50 deles em 2025, estaremos dispendendo 12.000 USD x 50 caças x 150 horas de vôo ao ano, num total de 90.000.000 USD ao ano. Em 2025, nosso PIB deverá ser igual ou superior ao da França. Desta forma, não considero uma boa olhar para o passado ou pra hoje, temos que pensar sempre avante. Saudações.

Amigo, a discordância neste ponto brilhantemente destacado no teu post é a base para as discussões intermináveis do Fórum.

Muitos ainda pensam com a cabeça antiga, olham as coisas por um prisma antigo, e não percebem que o governo mudou completamente o ponto de vista sobre as coisas. E não os culpo por isso, afinal muitos desses são os que passaram anos por dentro do assunto, vendo a penúria das FA nos anos 90 e não achando capaz ainda hoje a quebra da casca que separa a miséria do primeiro mundo. Não no Brasil. Sentem fome de algo mais "imediatista". Querem aquele blindado enferrujado no ferro velho ontem, e hoje um moderno no lugar.

A coisa caminha com inteligência agora, e não ao passo das necessidades sem nenhuma coordenação entre si. A coisa mudou, e o horizonte se expandiu, também financeiramente falando.

Paciência para esperar é a solução. O tempo e as realizações vão provar se a visão ainda é a antiga, ou se a coisa realmente mudou e muitos já percebiam isso na primeira década do século 21.

Um abraço!

Olá Skyway
Para não ter que responder todos os posts que escreveram acerca do meu comentário permita-me responder partindo do seu.
Não Skyway, não me baseio dos anos 90 como vc escreveu, mas baseio de situações atuais, com todas as noticias entusiasticas de que tudo mudou, ou vai mudar, vejo a penuria reinante nas FA, dimnuição de verbas para fazer campanha politica(o que as FA tem que ver com campanha eleitoral?).
E o pior, continou a ver contingenciamento de verbas, programas atrasados, programas novos empacados.
Repito, e não desejo fazer loop: acredito em tudo que vcs pregam após somente após a regulamentação do END, coisa que nem está na pauta.
Em matéria de verba para as FA, queira ou não queiram estamos no terceiro mundo.De que vale o PIB ser maior do que paises desenvolvidos, se a verba destinada é contingenciada?

Abraço
Hélio

As conexões entre a Ericsson (hoje Saab) e A Ferranti (hoje Selex).
ECR-90 = Captor.

De 1988 até 2010 muita coisa mudou Santiago...

[]s
CB_Lima

Skyway escreveu:

nveras escreveu: Permita-me discordar da parte azul colega. Já não podemos e não devemos nos considerar 3º mundo. Acrescento que os caças não são pra hoje. Se tivermos 50 deles em 2025, estaremos dispendendo 12.000 USD x 50 caças x 150 horas de vôo ao ano, num total de 90.000.000 USD ao ano. Em 2025, nosso PIB deverá ser igual ou superior ao da França. Desta forma, não considero uma boa olhar para o passado ou pra hoje, temos que pensar sempre avante. Saudações.

Amigo, a discordância neste ponto brilhantemente destacado no teu post é a base para as discussões intermináveis do Fórum.

Muitos ainda pensam com a cabeça antiga, olham as coisas por um prisma antigo, e não percebem que o governo mudou completamente o ponto de vista sobre as coisas. E não os culpo por isso, afinal muitos desses são os que passaram anos por dentro do assunto, vendo a penúria das FA nos anos 90 e não achando capaz ainda hoje a quebra da casca que separa a miséria do primeiro mundo. Não no Brasil. Sentem fome de algo mais "imediatista". Querem aquele blindado enferrujado no ferro velho ontem, e hoje um moderno no lugar.

A coisa caminha com inteligência agora, e não ao passo das necessidades sem nenhuma coordenação entre si. A coisa mudou, e o horizonte se expandiu, também financeiramente falando.

Paciência para esperar é a solução. O tempo e as realizações vão provar se a visão ainda é a antiga, ou se a coisa realmente mudou e muitos já percebiam isso na primeira década do século 21.


Um abraço![/quote

ótimo SKYWAY, VISÃO DO FUTURO ja somos 8 ecomomia

prp escreveu:

Marino escreveu:Alguns de nós continuam a pensar pequeno.
Qual o custo da soberania nacional?
Qual o custo da manutenção da superioridade aérea em um conflito?
Qual o custo de dissuadir, não precisando engajar?
Háaaa, mas um custa 1000 dólares mais que o outro...
Pensamento pequeno, de país que não quer deixar de ser pobre, que não quer crescer.
Um ex-forista continua a escrever que não há dinheiro para manter o que temos, sem pensar (se fez isso alguma vez na vida) que os recursos estão indo para o futuro, para o definido na END, e não para o passado, para mantermos sucata, que aguentarão só o suficiente até a chegada do hardware (meu Deus ) que vai dotar as FA brasileiras pensadas por uma nova geração.

Lê os posts do Marino nos dá uma paz enorme, tudo se encaixa quando olhamos para o que está ocorrendo nas outros forças, inclusive a FAB. Segurando a onda com o que nos temos e olhando para o futuro.
Só não ve quem não quer.

Buenas, concordo 100%.

marcelo l. escreveu:

crubens escreveu: Também entendo assim, mas parece que tem alguns aqui e em outros foruns que não entra nem a marretada , ficam achando que vão comprar e operar caça novo e sofisticado com as mesma verbas de F-5.

As verbas de hoje são F-5, qualquer dos concorrentes vai ficar no chão, isso é uma verdade para caça a, b e c. Não adianta nem pensar em fugir disso,a GF terá que garantir a operação para qualquer um deles.

A questão é qual interessa mais em termos de efeito dissuasivo e tecnológicos para parque industrial brasileiro.

Tá aí um exemplo do que se estar falando, raciocinando com um futuro vetor com o que se tem hoje. Claro que as verbas de hoje são de F-5, elas só serão alterado com o advento do novo vetor seja ele qual for, se não não faria sentido toda esse processo de compra e ficariamos com F-5 forever.
Já foi autorizado o aumento de contigente da MB, vc acha que hoje a verba do pagamento desse pessoal que irá entrar gradativamente já estar desponível ? Lógico que não, ela sera aumentada gradualmente na medida das novas incorporações dos novos meios.

cb_lima escreveu:De 1988 até 2010 muita coisa mudou Santiago...

[]s
CB_Lima

Sim, a Ferranti foi adquirida pela Finmecanicca para formar com outras empresas a Selex Galileo e a Ericsson foi adquirida pela Saab.

O ECR-90 (mais tarde chamado de Captor) derivou de certa forma do Blue Vixen e havia uma relação entre ambas empresas no desenvolvimento do PS-05.

[]s

Hélio, várias páginas antes eu postei um link para a Câmara mostrando um PLC, se não me engano, já aprovado, determinando que a END, que o Livro Branco da Defesa (a ser criado), que a PND (em fase final de revisão, virando Nacional de Defesa e não de Defesa Nacional), sejam apresentadas ao Congresso para aprovação parlamentar, a cada 4 anos, no meio da sessão legislativa.
Então, o que significa para vc a regulamentação da END?
Para mim, se existe uma determinação legal que obriga o Executivo a apresentá-la ao Legislativo para aprovação, não entendi seu questionamento.
Hoje ela é algo suprapartidário. Existe ativa uma Frente Parlamentar da Defesa Nacional, com mais de 400 parlamentares inscritos.
Então...?

helio escreveu: concordo plenamente com vc e não investiria um tostão nos AMX.
quanto ao rafale, embora seja sabido que é um excelente produto, tem como principal ponto negativo, seu imenso custo operacional, compativel para paises do primeiro mundo ,mas não para nós.
tanto é alto que a propria França utiliza menos que os EUA com seus F-18, e ainda oferece esta clausula garantido custo máximo para o Brasil.
quanto ao END, repito, só acredito quando for regulamentado, coisa que o atual governo não se preocupou em fazer.
Abraço
Hélio

O custo operacional é pouco mais caro que o do F/A-18E/F. A França não está em duas guerras e não necessita manter o mesmo nível operacional dos EUA (e ainda tem imbecil NeoCon que defende o ataque ao Irã!). O avião que vc defende, oferece riscos operacionais MUITO mais altos. Já imaginou manter 36 radares Ravens se nenhuma outra força aérea os usar? E 35 F414G que não são compatíveis com F414 usados nos F/A-18E/F? Quanto à END, foi regulamentada e aprovada pelo Congresso.

Abraços

Pepê

O Hélio, smj, defende o Boeing ...

Marino escreveu:Hélio, várias páginas antes eu postei um link para a Câmara mostrando um PLC, se não me engano, já aprovado, determinando que a END, que o Livro Branco da Defesa (a ser criado), que a PND (em fase final de revisão, virando Nacional de Defesa e não de Defesa Nacional), sejam apresentadas ao Congresso para aprovação parlamentar, a cada 4 anos, no meio da sessão legislativa.
Então, o que significa para vc a regulamentação da END?
Para mim, se existe uma determinação legal que obriga o Executivo a apresentá-la ao Legislativo para aprovação, não entendi seu questionamento.
Hoje ela é algo suprapartidário. Existe ativa uma Frente Parlamentar da Defesa Nacional, com mais de 400 parlamentares inscritos.
Então...?

Marino
O que foi recentemente arpovado é a Lei complementar 136/2010
Faltam aprovar itens previstos no Dec 6703, como por exemplo o projeto de lei de Equipamento e Articulação da defesa Nacional.
Entendo como regulamentação as normas detalhadas atendendo os dispositivos do Decreto 6703
enquanto não especificar o que a legislação determina, fica difícil cobrar a pouca importancia dada por este pais às FA, como as verbas atuais sendo constantemente desviadas para outros destinos( o royalty para a exploração do petroleo é um deles)
Entendo também como regulamentação,o cumprimento estrito da norma. sincerament, desculpe os mais entusiasmados, mas sou cético quanto ao governo dar o apoio as FA conforme o Dec 6703

Abraço

Hélio