Fórum Defesa Brasil

Quem tem coragem e desfaçatez de mais uma vez chamar o MD e GF de desonrados e sorrateiros,está chamando o CMTE SAITO e toda FAB também,pois na hierarquia quem pode menos respeita,endossa e assina junto com o seu superior,a decisão é de governo,e TODOS são governo,são indissociáveis e assinarão juntos esta compra,e nem mil malabarismos semânticos vão desfazar mais esta ofensa nogenta e baixa,as instituições que compõe o governo e o Estado brasileiro,este forum está perdendo a vergonha na cara de continuar permitindo estas agressões,já passou mais uma vez da hora.

Sds.

PS:
Santiago

Acusar alguém de lobista ou de ser "anti" qualquer coisa por preferir alguma opção beira o ridículo e faz mal a qualquer debate. 49% dos 1018 votos da enquete do DB sobre o F-X2 foram dados ao Gripen e ao Super Hornet. Será que os 499 foristas que não preferem o Rafale são lobistas?! Menos. Muito menos. Deve prevalecer o respeito com quem pensa diferente. Para o bom andamento dos debates do FDB.

498 Santiago,pois quando eu votei nesta mentira chamada Gripen,acho que foi na época da Pascoa,e eu por um instante acreditei realmente nos tais coelhinhos,e já retirei moralmente meu voto faz tempo,pode debitar.

Sds.

cb_lima escreveu:

sapao escreveu:Olá sapao,
Os Gripens A,B,C,D não foram adotados pela suécia não ???
E o Gripen NG não está em desenvolvimento, tanto quanto F-35 e PAK-FA ????
Você acredita que o Gripen E/F não será adotado pela FA da Suécia ???
Não entendi suas ponderações.
Sds
Kirk,

Kirk, olá
o Gripen é adotado pela Suécia, mas até agora não vi ou li nada do governo da Suécia se comprometendo com o projeto no sentido de que vai adquirir X celulas do NG; diferente do F-35, do PAK-FA e do KC-390, onde os respectivos governos ja tem um pedido de compra inicial garantido e oficializado.
Eu tambem acho que o Gripen NG, caso seja fabricado, sera utilizado pelas FFAA de seu pais, mas não dá para fechar um negocio de bilhoes de dolares baseado em opinião.

sds

Exatamente Sapao... e esse é um dos principais pontos contra o NG...

É díficil se comprometer com quem não está comprometido com o programa de verdade.

[]s
CB_Lima

Eu também acho. Se a Suécia não se comprometer, muito difícil que alguém o faça.
Eles podem estar dando garantias governo-a-governo. Se não fosse/for assim creio que seriam/serão eliminados das concorrências que participam.

[]s

Bender escreveu:Quem tem coragem e desfaçatez de mais uma vez chamar o MD e GF de desonrados e sorrateiros,está chamando o CMTE SAITO e toda FAB também,pois na hierarquia quem pode menos respeita,endossa e assina junto com o seu superior,a decisão é de governo,e TODOS são governo,são indissociáveis e assinarão juntos esta compra,e nem mil malabarismos semânticos vão desfazar mais esta ofensa nogenta e baixa,as instituições que compõe o governo e o Estado brasileiro,este forum está perdendo a vergonha na cara de continuar permitindo estas agressões,já passou mais uma vez da hora.

Sds.

PS:
Santiago

Acusar alguém de lobista ou de ser "anti" qualquer coisa por preferir alguma opção beira o ridículo e faz mal a qualquer debate. 49% dos 1018 votos da enquete do DB sobre o F-X2 foram dados ao Gripen e ao Super Hornet. Será que os 499 foristas que não preferem o Rafale são lobistas?! Menos. Muito menos. Deve prevalecer o respeito com quem pensa diferente. Para o bom andamento dos debates do FDB.

498 Santiago,pois quando eu votei nesta mentira chamada Gripen,acho que foi na época da Pascoa,e eu por um instante acreditei realmente nos tais coelhinhos,e já retirei moralmente meu voto faz tempo,pode debitar.

Sds.

Está no seu direito.

[]s

Pode até ser,
mas normalmente se espera que uma aeronave militar seja utilizada por 30 anos,quase 2 gerações!!!
Se você vai garantir a soberania de seu pais a uma fabrica estrangeira, o minimo que voce espera e que o governo dela entre com a b... no projeto tambem, porque senão daqui a 10 anos a Suécia escolhe outra aeronave para sua defesa aerea e daqui a 12 Saab vai a falencia, quem é que vai ficar com o pepino na mão?
Porque a entrada do governo é a garantia indireta de que o projeto não será abandonado, senão o pais produtor se ferra tambem!!! Agora se a empresa falir e isso não afetar sua defesa, quem garante o governo vai socorrer?
Ninguem e bobo e todo mundo sabe que a industria de armamento é um subsidio disfarçado de empresa civil, mas ninguem reclama porque são interesses nacionais em comum. O que falta, na minha opinião, e uma declaração clara do governo em apoio ao projeto do NG, senão vai ficar, como ja disse, igual ao Osorio: era um dos melhores do mundo na categoria, quantos haviam sido encomendados pelo EB na epoca da concorrencia?
E vou mais longe, se ninguem comprar tem que ficaR com o projeto de qualquer jeito, como a Suecia ja fez com varios modelos da Saab e o Brasil com o A-1.
Não existe projeto que de mais prejuizo do que um feito la fora...

sapao escreveu:Pode até ser,
mas normalmente se espera que uma aeronave militar seja utilizada por 30 anos,quase 2 gerações!!!
Se você vai garantir a soberania de seu pais a uma fabrica estrangeira, o minimo que voce espera e que o governo dela entre com a b... no projeto tambem, porque senão daqui a 10 anos a Suécia escolhe outra aeronave para sua defesa aerea e daqui a 12 Saab vai a falencia, quem é que vai ficar com o pepino na mão?
Porque a entrada do governo é a garantia indireta de que o projeto não será abandonado, senão o pais produtor se ferra tambem!!! Agora se a empresa falir e isso não afetar sua defesa, quem garante o governo vai socorrer?
Ninguem e bobo e todo mundo sabe que a industria de armamento é um subsidio disfarçado de empresa civil, mas ninguem reclama porque são interesses nacionais em comum. O que falta, na minha opinião, e uma declaração clara do governo em apoio ao projeto do NG, senão vai ficar, como ja disse, igual ao Osorio: era um dos melhores do mundo na categoria, quantos haviam sido encomendados pelo EB na epoca da concorrencia?
E vou mais longe, se ninguem comprar tem que ficaR com o projeto de qualquer jeito, como a Suecia ja fez com varios modelos da Saab e o Brasil com o A-1.
Não existe projeto que de mais prejuizo do que um feito la fora...

Mais uma vez...! É por aí mesmo!

O F-20 era melhor do que o F-16 em tudo segundo dizem por aí... só não foi melhor a ponto de ser escolhido pela USAF... resultado... o F-16 está aí mostrando ao mundo a que veio e o F-20 foi para a história como o excelente avião que ninguém comprou...

O NG ainda nem chegou nesse estágio porque o que está voando por aí não passa de um Gripen B convertido 2 vezes.

Send assim... fica díficil colocar alguma fé nisso aí...

[]s
CB_Lima

kirk escreveu:Sabe-se lá né Sky ...

Até onde sabemos, o MinDef indú não visitou "sorrateiramente" um Chalé da família Dassault, ... não pediu para que sua força aérea não apontasse um vencedor numa análise comparativa, ... não mudou as regras do jogo para favorecer A ou B, ... não fez nenhum relatório "paralelo", ... não influenciou seu superior hierárquico a "bater o martelo" com um dos concorrentes sem concluir a análise técnica e sem nem mesmo conhecer as outras propostas, ... não fez jogo de cartas marcadas "anunciando" suas preferências pessoais um ano antes de concluída a análise técnica, ... e SOBRETUDO foi um guardião da transparência, lisura e IMPARCIALIDADE do processo ... assim como deve ser a POSTURA de um Ministro de Estado ...

Quem se comportou assim no FX-2 ??? ... Chama-se Juniti Saito ... um homem honrado !

Sds
kirk

Pois é, meu caro Kirk/Spock. Pois saiba que o único ponto verdadeiro em toda a barbaridade acima é que Jobim realizou uma visita de cortesia à Dassault, igual a outra feita ao presidente do Grupo Investor em Estocolmo. Ele não mudou as regras de jogo para favorecer A ou B. Aplicou o que estabelecia a END: valorizar a obtenção de tecnologia. Quem mudou as regras do jogo para beneficiar alguém foi o Alto Comando da Aeronáutica, liderado por Juniti Saito. Duplicou o valor da nota de risco, alijando o Gripen da dianteira para colocar o F/A-18E/F que, aliás, pouco transferia de tecnologia.

Todos os relatórios trazem um vencedor: um preparado pela COPAC e outro pelo Alto Comando da Aeronáutica. É anunciado por um código de cores. Ao contrário do que afirma, NÃO HÁ RELATÓRIO PARALELO COMO O LOBBY DA GRIPEN TENTA FAZER CRER. O que vale é o documento original da COPAC com novos pesos acordados dentro da END. ToT vale 40. Valia 9. O valor do offset chegou a 10. Era 5. São pontos que realmente agregam e que foram solenemente ignorados pela Aeronáutica, que manteve os pesos de 1995, mesmo depois de dois anos de negociação da END...

Depois do AMX, que devia custar US$ 700 milhões e terminou ao preço de US$ 3,5 bi, arriscar-se num projeto SEM MERCADO E DE ALTO RISCO é tolice. Alguém vai comprar NG tendo aviões comparáveis a metade do preço? Claro que não. O Terceiro Mundo será inundado por sobras baratas dos países envolvidos no F-35. Bem ou mal, a França compra seus aviões. A Suécia, moderniza a velha geração. É UM DIFERENCIAL SÉRIO QUE VC INSISTE EM IGNORAR. Não adianta dizer que há 230 Gripens A/B/C/D no mercado. Eles possuem cerca de 30% de compatibilidade com o NG. Só um irresponsável compraria algo que não tem garantias de produção em massa.

Errar é humano. Insistir no erro...

Pepê

Carlos Mathias escreveu:Segundo o Pepê, a França vai ceder tecnologia na fabricação de um pequeno turbo-fan.

Procurem a exposição da Dassault na Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional da Câmara dos Deputados (CREDN). Está lá, com todas as letras.

Pepê

Santiago escreveu:Falando em Atmos, ela é uma empresa do grupo nacional Atech (diferente da Omnisys que é controlada pela Thales). A ToT da Thales para a Omnisys é o mesmo modelo da Eurocopter para a Helibrás. Da mão direita para a mão esquerda.

Se a Atech quiser, e parece que ela quer, ela transforma a Atmos em fabricante de radares militares. A Celma começou fabricando ventiliadores.

[]s

Esse processo dura, no mínimo, 10 anos. A Mectron está envolvida com o SCIPIO desde 1986 e só agora deu algum resultado. Radar meteorológico é o mais simples. É a criança engatinhando. Só que não conhece processos industriais pode dizer que ela pode desenvolver "módulos de combate ar-ar", como a propaganda enganosa da SAAB disse.

Vamos ser sérios.

Pepê

kirk escreveu:

Pod com armas internas.
Se vc acredita MESMO que um dia os franceses alcançarão os Gringos ... vai sonhando !
Os americanos já operam radar AESA no SH há 4 anos ... a JACA o terá (se tudo der certo) em 2012 ... e olha lá ! ... o SH sempre estará no minimo um estágio à frente do Rafale ... vc goste ou não ... essa é a dura realidade, meu amigo !
..............
Veja que a participação Brasileira no Gripen se dará em TODAS as 36 células, diferentemente do que vc vem afirmando aqui ... leia atentamente as 3 propostas ... continuo achando a dos suécos a MELHOR ... disparado !!! ... É minha opinião !

Sds
kirk

Caro Kirk,

O problema é que seus argumentos são colados de quem não tem qualidade, daí seus textos ficam no mesmo nível, leu o folheto que você mesmo colou? Deu para perceber que as promessas ali contidas imitam de forma barata, quase tudo o que o Rafale já tem hoje? Vamos ponto por ponto.

1- CFT, quer dizer tanques conformais. Olha só que beleza, não é arte não, folder de propaganda!



2- Turbinas melhores, não só as M-88 ECO, como as M-88 com 9 toneladas de empuxo, uma já operacional e a outra em fase avançada de desenvolvimento.

3- Novo alarme esferico contra mísseis. Não é folder! Foto de modelo funcional já sendo testado.



4- Cokpit mais avançado, oras, isso já está lá desde o primeiro modelo!



5- Internal IRST! Quem é que está na frente? Isso só pode ser piada, anunciar isso como grande coisa em 2012, deve ser algo assim? Ou não tem lugar onde por a bagaça? Será que eles conseguiriam fazer algo assim? Mas uma vez, não é desenho, arte ou folder de propaganda.



6- Pod de armas, sei mais outra gambiarra, isso pode ser feito em qualquer avião, então é apenas mais uma propaganda.

Então o único ponto onde o F-18E está mais avançado é o radar AESA, porém, o bichima abaixo está pronto, e já entrou em produção. E mesmo sem ele o Rafale vive surrando o Tijolão. Mais uma foto de um modelo real, não é arte!



Então Sr. Kirk quem está na frente? Quem tem mais itens que o F-18E ainda vai colocar no seu airframe, isso se der, e não aquele supositório de Itu disfarçado de ISRT.

[]´s

Pepê Rezende escreveu:Fale isso para os indianos... Com toda a pressão do governo para que escolhessem o Super Hornet, saíram com Rafale (que vcs gripeiros afirmaram que estava desclassificado) e Typhoon. A propósito, ao contrário da FAB, que não tem nenhuma experiência atual de combate, lutaram quatro guerras desde 1948 contra material norte-americano.

Pepê Rezende escreveu:O próximo passo já foi dado. Vcs insistem na 4,5ª geração e na viabilidade de uma célula limitadíssima (a própria COPAC reconhece isso) enquanto os EUA vão partir para a 5ª Geração. Super-Hornet é passado. Tive acesso a outros dados sobre o Rafale na Índia que não coloquei aqui para que gente como vc, que classifica de lobby tudo o que contraria sua visão, não me atacasse mais uma vez. O Rafale CUMPRIU TODAS AS MISSÕES ESTABELECIDAS PELOS INDIANOS USANDO APENAS METADE DOS VÔOS UTILIZADOS PELO F/A-18E/F. Vc se fia em gente que se alimenta de fontes distorcidas. Segundo elas, O Damocles não está operacional. Pois é, usando um, um Rafale acertou um alvo com uma margem de erro de dois metros (detalhe, o lançamento ocorreu a 50km de distância).

kirk escreveu:
Pod com armas internas.
Se vc acredita MESMO que um dia os franceses alcançarão os Gringos ... vai sonhando !
Os americanos já operam radar AESA no SH há 4 anos ... a JACA o terá (se tudo der certo) em 2012 ... e olha lá ! ... o SH sempre estará no minimo um estágio à frente do Rafale ... vc goste ou não ... essa é a dura realidade, meu amigo!

Vc, por má fé ou cegueira, distorce o que eu escrevo. Vou repetir para que não reste dúvida:

Vcs insistem na 4,5ª geração e na viabilidade de uma célula limitadíssima (a própria COPAC reconhece isso) enquanto os EUA vão partir para a 5ª Geração. Super-Hornet é passado.

O Rafale vai ultrapassar a JACA (os motores nem queriam acender em Leh) porque os EUA não vão investir seriamente no F/A-18E/F tendo F-22 e F-35... Claro, continuará sendo fabricado para tapuias, guaranis, aimarás, benguês e outras etnias menos conhecidas.

Pepê Rezende escreveu:A proposta sueca é pura enganação. No fundo é fabricação sob licença mesmo. Acreditar que AKAER e ATMOS têm capacidade de desenvolver equipamentos para um caça é quase tão primário quanto crer em Papai Noel. Quanto às licenças, vc fala de Su30MKI e, convenientemente, alinhado com a turma da SAAB, esquece que a Índia participa de um programa revolucionário, o PAK-FA. A participação nos foi oferecida, se aceitássemos os Su35BM, e descartamos para ficar com um avião de altíssimo risco. Uma seleção estúpida, devidamente corrigida pelo Alto Comando, que só manteve o fantasma sueco em segundo para não causar uma crise interna. Como resposta, os pró-suecos vazaram um documento preliminar para a Folha de S. Paulo...

kirk escreveu:Acredito que tanto a AKAER como a ATMOS reúnem condições de absorver tecnologia e contribuir com o desenvolvimento de um caçador made-in-Brazil ... o argumento que no Brasil só tem imbecis ... sem condições de absorver tecnologia de ponta é dos franceses ... não se espera tal postura de um Brasileiro, sim ... não se pode falar isso de um país que detem a 3ª maior indústria aeronautica do planeta.

Não questione o meu patriotismo. Vc usa fórmulas demagógicas para se fazer simpático. Eu me prendo à realidade. Os imbecis constróem nas nuvens. Os verdadeiros patriotas se batem por coisas sólidas. A AKAER só desenvolveu produtos para turbohélices ou aviões subsônicos. A ATMOS, resume-se ao mais simples radar existente, o meteorológico. Só para lhe dar um banho de realidade. A Embraer, que tem muito mais know how que a AKAER, levou 12 anos para absorver as tecnologias de projeto de asas do AMX. A Mectron recebe verbas importantes desde 1986 para absorver a tecnologia do Scipio. Podem absorver tecnologia e projetar conjuntos complexos? Sim, dentro de uns 15 anos com um programa sério de absorção de tecnologia.

kirk escreveu:Os indús são meros LICENCIADOS dos Russos ... se o SU é a oitava maravilha do mundo e o PAK-FA é a maior "revolução" da aeronautica, porque será que os indianos abriram o MMRCA ??? ... tão afim de rasgar dinheiro ??? ... não queremos fabricar aviões sob-licença de NINGUÉM sobretudo da Dassault ... a Embraer não se sujeitará a isso ... o Brasil não se sujeitará a isso ... non merci !!

Vc apenas compova seu completo desconhecimento de geopolítica. A Índia tem um sério contencioso com o Paquistão e problemas de fronteira (pequenos, diga-se de passagem) com a China. Como se prepara para isso? Com um programa em curso (encomendaram mais 42 Su30MKI), um de pequeno risco e curto prazo (o MMRCA) e um de longo prazo e de risco maior. Tem mais, como sofreu embargos no passado, DIVERSIFICA SUAS FONTES DE SUPRIMENTO. Isso chama-se planejamento estratégico, o que teria evitado a última crise financeira causada pelo subprime. Um verdadeiro patriota pensaria nisso, uma vez que não temos outro programa além do F-X2.

Pepê Rezende escreveu:Nós fazíamos as revisões nos Atar. Não fazemos no M53 porque não quisemos. Quanto à comparação entre Brasil e Suécia, no mínimo prova um total desconhecimento de geopolítica. Cabia a eles enfrentar o movimento de flanco soviético, que cortaria os países nórdicos rumo à Dinamarca e Holanda, para abrir a saída do Báltico para o Atlântico. Um papel fundamental para a segurança da Europa e dos EUA. O que eu vou falar não é o que penso, mas está dentro da visão norte-americana. Nós só temos de cuidarde traficantes e emigrantes ilegais.

kirk escreveu:Nunca disse que os Suécos se posicionaram contra os americanos ... assim como o Brasil ... não se sujeitaram ... essa é a similaridade ... mantiveram se neutros ... assim como o Brasil foi o único pais das 3 américas que não participou do cerco à Cuba no episódio dos misseis em 62.

Vamos ser claros: os suecos se beneficiaram de sua posição estratégica par obter algumas tecnologias norte-americanas. Eram fundamentais para a segurança dos EUA. Nós não gozamos dos mesmos benefícios...

Pepê Rezende escreveu:Vc precisa embasar suas opiniões na realidade para que o debate tenha algum valor. Ao contrário de vc, conheço os três concorrentes de perto. Sei das potencialidades e fraquezas de cada um. Embarcar no Gripen NG é aceitar o fim de qualquer sonho de ter um caça de 5ª geração ou um UCAV de ponta no Brasil. Os pobrezinhos só pensam em desenvolver um em 2040! Até lá, o céu estará cheio de Neurons. Tem mais, a Dassault colocou na mesa do MinDef uma proposta para desenvolver, conjuntamente, um caça de 5ª geração com a Embraer, além de participar ativamente do KC-390.

kirk escreveu:Você deve estar se confundindo :

By the end of 2005, the governments of France, Greece, Italy, Spain, Sweden and Switzerland had agreed to invest in the Neuron programme. ... Saab Aerosystems, based in Linkoping, Sweden, is responsible for overall design, fuselage, avionics, fuel system, flight control, airworthiness, autonomy, multi-payload capabilities, structural design and manufacture and ground and flight testing.

Saab has built strong capability in UAV and UCAV technology with the SHARC Swedish Highly Advanced Research Configuration demonstrator, FILUR Flying Innovative Low-observable Unmanned Research UAV, the EuroMALE European Medium Altitude Long Endurance UAV with EADS and the establishment of the Link Lab drone development centres, a joint venture with Linkoping University. Technology development on the Neuron program would be applicable to planned upgrades of the Saab Gripen fighter aircraft which is expected to remain in service until about 2035. ... "The Neuron UCAV will incorporate highly advanced avionics, stealth and network centric technologies."
http://www.airforce-technology.com/projects/neuron/

Pobre Kirk/Spock. Vc cita um artigo que lhe desmente. Conheci o grupo que deu origem ao Neuron em Paris. É formado por engenheiros e técnicos da Dassault que se reuniam nos fins de semana. Projetaram em segredo, até da diretoria, o Le petid Duc, origem do UCAV europeu. Para lhe acender a memória coloco a parte que omitiu:

Dassault Aviation is the design authority with responsibility for the general design, system architecture, the flight control system and final assembly together with ground tests and flight tests. Dassault's UAV and UCAV design capability was developed under a sequence of experimental development and validation programmes, Aeronef Validation Experimental (AVE). Dassault started the AVE LogiDuc programme (AVE Logistics to Demonstrate UCAV) in 1999.

Ou seja, os franceses projetam e usam os suecos como UM dos empreiteiros. Para deixar mais clara a posição de quem está na frente do programa:

Neuron is the European Unmanned Combat Air Vehicle (UCAV) demonstrator for the development, integration and validation of UCAV technologies and is not for military operational deployment. Dassault unveiled a life-size model of Neuron at the 2005 Paris Air Show. The operational UCAV is expected to be a larger design than the Neuron demonstrator.

A main aim of the Neuron programme is to sustain and develop European manufacturers' aeronautic and other technologies for next-generation combat aircraft and UAVs.

By summer 2005, a series of memorandums of understanding had been signed and industrial teaming arrangements been set up. By the end of 2005, the governments of France, Greece, Italy, Spain, Sweden and Switzerland had agreed to invest in the Neuron programme.

In February 2006, the Neuron programme was formally launched with the award, by the French DGA on behalf of the participating nations, of a contract to Dassault as prime contractor for the design and development of the Neuron demonstrator.

This began a 15-month feasibility phase. DGA awarded a contract for a 19-month project definition phase in June 2007. This will be followed by production of a Neuron demonstrator with first flight in 2011. Flight tests will begin in France followed by tests in Sweden then Italy.

The UCAV will be able to launch precision-guided munitions from an internal weapons bay and will have a stealth airframe with reduced radar and infrared cross-sections.

kirk escreveu:A Embraer deixou ABSOLUTAMENTE CLARO que não necessita de nenhuma "ajuda" dos franceses no KC-390 ... os parceiros se darão por interesse BRASILEIRO e não francês ... que inclusive o considera um "carrinho de mão" ... lembra-se ???

Isso é mais um caso típico de má-fé. A expressão francesa é o equivalente de pau-prá-toda-obra. No entanto, vc não perde chance de mostrar o seu desconhecimento. A Embraer pediu ajuda sim, a todos os fabricantes, e o único que atendeu foi a Dassault. Um bom exemplo é a manufatura de caixões de asas em compostos. A Boeing disse que não podia repassá-la, a SAAB afirmou que a que possui pertence à Airbus e a Dassault foi a única a atender ao pedido de ajuda brasileiro. Isso significa menos mil quilos de peso.

Pepê Rezende escreveu:Há alguns dias comentei os testes de Leh e fui posto em descrédito por gente que participa, de maneira inocente ou não, do lobby da SAAB. Boa parte do que antecipei se confirmou. É realidade, Kirk/Spock. Não vivo na ilha da fantasia... O problema é que a insistência da SAAB pode terminar causando atrasos irreversíveis ao KC-390. A Embraer precisa definir seus parceiros até outubro. A insistência dos lobbies, que não têm agido de forma ética, pode compromer esse processo.
Pepê

kirk escreveu:É risivel achar que "argumentar" a favor da proposta suéca (que na minha opinião é a melhor) ... causa atrasos e compromete o processo ... principalmente se meus argumentos são tão ruins como vc gosta de dizer ...

Veja cópia da audiência pública da Câmara dos Deputados sobre ToT :
http://www2.camara.gov.br/atividade-leg ... %20FAB.pdf

Veja que a participação Brasileira no Gripen se dará em TODAS as 36 células, diferentemente do que vc vem afirmando aqui ... leia atentamente as 3 propostas ... continuo achando a dos suécos a MELHOR ... disparado !!! ... É minha opinião !

[/quote]

A sua opinião pouco vale diante de fatos, meu caro amigo de orelhas pontudas. Na Embaixada da Suécia os executivos da SAAB foram claros em dizer que os 36 primeiros aviões não incorporariam componentes estruturais brasileiros. A tal participação refere-se a engenheiros da AKAER sem nenhuma experiência no projeto de supersônicos e a componentes obrigatórios aos três concorrentes, como computadores de bordo e datalinks. No entanto, entendo-o melhor que muitos foristas. Sua paixão o deixa cego. Vejo isso de perto. Meu chefe torce para o América Mineiro!

Pepê

Pepê Rezende escreveu:

Santiago escreveu:Falando em Atmos, ela é uma empresa do grupo nacional Atech (diferente da Omnisys que é controlada pela Thales). A ToT da Thales para a Omnisys é o mesmo modelo da Eurocopter para a Helibrás. Da mão direita para a mão esquerda.

Se a Atech quiser, e parece que ela quer, ela transforma a Atmos em fabricante de radares militares. A Celma começou fabricando ventiliadores.

[]s

Esse processo dura, no mínimo, 10 anos. A Mectron está envolvida com o SCIPIO desde 1986 e só agora deu algum resultado. Radar meteorológico é o mais simples. É a criança engatinhando. Só que não conhece processos industriais pode dizer que ela pode desenvolver "módulos de combate ar-ar", como a propaganda enganosa da SAAB disse.

Vamos ser sérios.

Pepê

O que queremos para o futuro quando formos desenvolver um caça nacional daqui a 10-20 anos (ou mais)?
Encomendar um radar a Thales/Onmisys que fabricará aqui um sob-licença, do seu portfólio e desenvolvido no exterior ou incentivar uma empresa genuinamente nacional para que absorva tecnologias e se especialize em radares, incluindo militares? Vale a pena ver como os chineses e indianos estão fazendo.

A Omnisys tem tanta experiência na fabricação de radares militares quanto a Atmos. Alias, ambas são parceiras no desenvolvimento de radares meteorológicos. A Omnisys tem um bom contrato como sub-contratada da Thales na manutenção dos radares do Cindacta.

Quando o Scipio foi encomendado? Pepê, se o governo não financiar adequadamente os projetos estratégicos e encomendar os produtos resultantes, vamos continuar com inveja de chineses e indianos e sempre dependentes de fornecedores estrangeiros.

[]s

Vou tentar explicar o uso do termo “carro de mão”. Inclusive em francês, o verbo “brouetter” * pode ter uma sonoridade/conotação negativa. Porém, na área da aviação militar francesa o verbo “brouetter” é usado muito freqüentemente quando se trata de logística. Tenho que lembrar que a França pensa em comprar alguns desses carros de mão ? Não sei se eu fui claro. (desculpa pelos erros de português)

* brouette = carro de mão

Segundo a nota abaixo, a situaçãoe está feia. É isso mesmo?

10/08/2010
Ari Cunha - Visto, Lido e Ouvido

Aviões novos

Passaram-se anos nos estudos das necessidades dos aviões militares. A base de Anápolis está aposentando os Mirages, que cumpriram missões durante anos. A revisão geral custa muito caro e a FAB resolveu ir usando os que estão em condições. Peças são retiradas de uns para que os voos não parem. A manutenção dos aparelhos é quase inviável em termos econômicos e de segurança.

Santiago,

Sabe de onde vem a tecnologia do Saber?

[[]]'s

soultrain escreveu:Santiago,

Sabe de onde vem a tecnologia do Saber?

[[]]'s

Radar brasileiro SABER M60 é um dos destaques da LAAD
Escrito por Leonardo Jones e Vinicius Pimenta
Seg, 27 de Abril de 2009 12:31
O equipamento pode ser transportado para qualquer parte do território nacional ou estrangeiro e montado em menos de 15 minutos

Desenvolvido pela parceria entre a empresa Orbisat e o Centro Tecnológico do Exército (CTEx), o radar nacional SABER M60 foi um dos destaques da LAAD. Voltado para defesa antiaérea de baixa altitude, o sistema já está em operação e foi testado pelo CAEx (Centro de Avaliação do Exército).

O SABER M60 é um radar com capacidade de detecção a baixa altura que pode ser montado e colocado em operação completa em menos de 15 minutos por apenas três soldados. Com tecnologia 100% brasileira, o sistema permite rastrear e acompanhar até 40 alvos simultaneamente de forma automática ou manual em um raio de até 60 quilômetros e a uma altitude de até 5 mil metros para aeronaves de asa fixa e de asa rotativa. É capaz de detectar alvos que voam em baixíssima velocidade - a partir de 32Km/h para aviões - e detecta helicópteros ainda em voo pairado.

O radar identifica o alvo desejado e as informações são processadas por um software e transmitidas, em tempo real, a um Centro de Operações de Artilharia Antiaérea, integrante do Sistema de Defesa Aeroespacial Brasileiro (SISDABRA). O radar fornece a localização exata de cada aeronave sobrevoando a área vigiada, bem como sua identificação, classificando os alvos de acordo com o tipo, diferenciando aviões de helicópteros.

O equipamento pode ser integrado a sistemas de armas baseados em mísseis ou canhões, sendo capaz de trabalhar em conjunto com até 12 armas antiaéreas. O sistema possui três modos de IFF - Modo 1, 2 e 3/A -, tendo como opcional o Modo 4.

De acordo com a Orbisat, o SABER M60 possui as mesmas funções de um radar de grande porte de aeroporto e oferece, como vantagens, custo mais baixo e capacidade de rastreamento, mesmo em ambientes como a densa Floresta Amazônica.

Esta capacidade permite seu uso na proteção de pontos e áreas sensíveis, como indústrias, usinas, instalações governamentais e locais de eventos importantes, como conferências de chefes de Estado ou competições esportivas internacionais. O equipamento foi testado com sucesso durante os Jogos Pan-Americanos no Rio, em 2007.


Uma característica do produto bastante ressaltada pela OrbiSat é a liberdade dada ao cliente que adquirir o SABER M60 de definir de maneira independente o Código de Pulso. O comprador pode ajustar o grupo de freqüências de repetição de pulso, a forma e modulação de transmissão coerente, a freqüência de transmissão de pulsos e a freqüência de parâmetros acima do tempo de acordo com suas necessidades, sem depender da empresa, resguardando assim suas informações reservadas.

O SABER M60 é o início de uma série de radares nacionais cada vez mais capazes. Já está em avançado estágio de desenvolvimento o radar SABER M200, com alcance de 200 km. A independência de operação e o desenvolvimento tecnológico do país, que gera emprego e renda e fortalece a capacidade brasileira de fazer valer seus interesses, são as vantagens de se contar com produtos nacionais. Este é um dos maiores objetivos da nova Estratégia Nacional de Defesa. Ficou claro na LAAD 2009 que a indústria brasileira está afinada com esse objetivo.

http://defesabrasil.com/laad2009/index. ... &Itemid=78