Fórum Defesa Brasil

kirk escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Kirk/Spock, lá na Índia também corromperam o MinDef?
E o preço de quase o mesmo que um Eurofighter na Áustria?

Carlos, na LAAD 2009 foi amplamente noticiado que o Rafale havia sido eliminado da disputa, posteriormente desmentido, meu conselho é para vc deixar para comemorar quando sair o short-list oficial.

Sds
kirk

Skyway escreveu:Existe uma diferença fundamental. A LAAD 09 já tem mais de um ano e 2 meses e o MMRCA estava no início. Desta vês, no dia 10 de julho passado foi divulgado que em cerca de um mês o programa teria uma short-list. Estamos no dia 9, amanhã faz um mês. Então a probabilidade de desta vez ser verdade é muito maior. Atenção que isso não quer dizer que seja verdade, estamos falando de probabilidade.

Um abraço.

sapao escreveu:Independente da concorrencia, acho que ninguem no mundo compra um produto militar que o proprio pais fabricante não o utilize, a menos que esteja em desenvolvimento (F-35, PAK-FA).
Para mim essa é a grande pá de cal do Gripen, independente da qualidade do produto.
Já vimos isso acontecer aqui com a ENGESA, como é que o fabricante vai explicar:
- Nosso produto é o melhor custo-beneficio, melhor financiamento, maior alcance....
- Tranquilo, me diz aí então quantos o seu governo comprou?
- ...

E igual a mancha de batom na cueca, não tem como!!!

orestespf escreveu:Não postaram um videozinho aqui recentemente dizendo que o F-18 foi eliminado na Índia devido ao fraco desempenho do motor? Se ele tem dois e o Gripen NG um... Ou será que traduzi mal o texto???


(Edit): será que pode dar Rafale também na Índia? Não é interessante as fotos do Cmd. Saito ao lado dos indianos com um Gripen ao fundo? Foto de despedida???

ja o caca russo tem contra ele o que apareceu nos testes e um calcanhar que pode pesar muito contra ele, a Logistica Russa

Skyway escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Kirk/Spock, lá na Índia também corromperam o MinDef?
E o preço de quase o mesmo que um Eurofighter na Áustria?

Favorecimento Ilícito.

Esse é o termo. O MinDef da Índia deve ter visitado o chalé da família Dassault.

Pepê Rezende escreveu:

kirk escreveu: Boa Tarde Allan,

Em 1º lugar gostaria de lhe esclarecer que o único homem que EU gostaria de convencer a não comprar a JACA gaulesa é o Pres. Lula ... como não é possível ... esclareço a vc que não tenho a minima pretenção de convencer NINGUÉM sobre aquela eu EU considero a melhor proposta para o país ... sem ideologismos baratos e retrogradas ou antiamericanismo xulo ...

Fale isso para os indianos... Com toda a pressão do governo para que escolhessem o Super Hornet, saíram com Rafale (que vcs gripeiros afirmaram que estava desclassificado) e Typhoon. A propósito, ao contrário da FAB, que não tem nenhuma experiência atual de combate, lutaram quatro guerras desde 1948 contra material norte-americano.

kirk escreveu:Em 2º lugar, se fossemos escolher o melhor e mais letal avião, sem dúvida ficaria com o Super Hornet ... melhor motor, melhor radar, um avião robusto que foi adotado como ponta de lança da maior e mais poderosa marinha do mundo e como é de praxe estará sempre um passo à frente dos concorrentes ... Quando a JACA e o NG estiverem totalmente operacionais a Boeing ja terá dado o próximo passo ... Quem sabe um Silent Hornet ????

O próximo passo já foi dado. Vcs insistem na 4,5ª geração e na viabilidade de uma célula limitadíssima (a própria COPAC reconhece isso) enquanto os EUA vão partir para a 5ª Geração. Super-Hornet é passado. Tive acesso a outros dados sobre o Rafale na Índia que não coloquei aqui para que gente como vc, que classifica de lobby tudo o que contraria sua visão, não me atacasse mais uma vez. O Rafale CUMPRIU TODAS AS MISSÕES ESTABELECIDAS PELOS INDIANOS USANDO APENAS METADE DOS VÔOS UTILIZADOS PELO F/A-18E/F. Vc se fia em gente que se alimenta de fontes distorcidas. Segundo elas, O Damocles não está operacional. Pois é, usando um, um Rafale acertou um alvo com uma margem de erro de dois metros (detalhe, o lançamento ocorreu a 50km de distância).

kirk escreveu:MINHA OPINIÃO é que o grande objetivo do FX-2 é dotar a FAB de um mínimo poder de dissuasão dentro de nosso cenário de possíveis conflitos (América do Sul) e SOBRETUDO dotar a Indústria bélica nacional das capacidades necessárias para o desenvolvimento do NOSSO CAÇADOR ... um avião com suas capacidades determinadas pela FAB ... uma aeronave que nos colocaria no seleto grupo de "fabricantes de aeronaves de alta performance" onde já estão EEUU, Alemanha, Suécia, Russia, Inglaterra, França ...

ACREDITO, que a proposta suéca é a que mais se aproxima do objetivo de capacitação de nossa indústria, a proposta gaulesa é similar ao que acontece com Rússia e Índia, ou seja, os russos concederam LICENÇA de fabricação do SU-30 MKI para a Índia ... pergunto : que desenvolvimento isso causou à India ??? porque os Indús precisam do MMRCA ??? lembrando que os Russos já estão no SU-35 BM e os Indús continuam "pedindo licença" para fabricarem o SU-30 MKI ... não acredito que seja esse o modelo que o Brasil queira adotar para se desenvolver ...

A proposta sueca é pura enganação. No fundo é fabricação sob licença mesmo. Acreditar que AKAER e ATMOS têm capacidade de desenvolver equipamentos para um caça é quase tão primário quanto crer em Papai Noel. Quanto às licenças, vc fala de Su30MKI e, convenientemente, alinhado com a turma da SAAB, esquece que a Índia participa de um programa revolucionário, o PAK-FA. A participação nos foi oferecida, se aceitássemos os Su35BM, e descartamos para ficar com um avião de altíssimo risco. Uma seleção estúpida, devidamente corrigida pelo Alto Comando, que só manteve o fantasma sueco em segundo para não causar uma crise interna. Como resposta, os pró-suecos vazaram um documento preliminar para a Folha de S. Paulo...

kirk escreveu:Enfim, sobre as turbinas ... já operamos aeronaves francesas a 40 anos ... e até hoje temos que enviar os motores para ‘overhaul’ na França ... enquanto os suécos que operavam o GE-404, não somente fabricaram tais motores na suécia através da volvo (RM-12), como fizeram profundas modificações, melhorando sua performance ... inclusive muitas dessas melhorias foram implementadas no GE-414 ...

Nós fazíamos as revisões nos Atar. Não fazemos no M53 porque não quisemos. Quanto à comparação entre Brasil e Suécia, no mínimo prova um total desconhecimento de geopolítica. Cabia a eles enfrentar o movimento de flanco soviético, que cortaria os países nórdicos rumo à Dinamarca e Holanda, para abrir a saída do Báltico para o Atlântico. Um papel fundamental para a segurança da Europa e dos EUA. O que eu vou falar não é o que penso, mas está dentro da visão norte-americana. Nós só temos de cuidarde traficantes e emigrantes ilegais.

kirk escreveu:Enfim ... é minha opinião ... e minha intenção, repito, não é convencer é debater ...

Vc precisa embasar suas opiniões na realidade para que o debate tenha algum valor. Ao contrário de vc, conheço os três concorrentes de perto. Sei das potencialidades e fraquezas de cada um. Embarcar no Gripen NG é aceitar o fim de qualquer sonho de ter um caça de 5ª geração ou um UCAV de ponta no Brasil. Os pobrezinhos só pensam em desenvolver um em 2040! Até lá, o céu estará cheio de Neurons. Tem mais, a Dassault colocou na mesa do MinDef uma proposta para desenvolver, conjuntamente, um caça de 5ª geração com a Embraer, além de participar ativamente do KC-390.

Há alguns dias comentei os testes de Leh e fui posto em descrédito por gente que participa, de maneira inocente ou não, do lobby da SAAB. Boa parte do que antecipei se confirmou. É realidade, Kirk/Spock. Não vivo na ilha da fantasia... O problema é que a insistência da SAAB pode terminar causando atrasos irreversíveis ao KC-390. A Embraer precisa definir seus parceiros até outubro. A insistência dos lobbies, que não têm agido de forma ética, pode compromer esse processo.

Pepê

Carlos Mathias escreveu:Ai meu Deus do céu...

Francoorp escreveu:

Santiago escreveu:
Se foi sua área de atuação, vc sabe muito bem que um frentista (com todo o respeito aos frentistas) não repara, monta e ajusta nem um simples motor 2T.

Francoorp: "A GE não fabricara nada aqui, no máximo poderia-se ter uma montagem"
Componentes para a CF6 não é nada.

Antes de acusar alguém de troll, faça uso da ferramenta de busca deste fórum. É fácil e geralmente funciona:

viewtopic.php?f=2&t=16423&start=0

Nada de importante, pecinhas todos podem fazer, mas me diga quantas das astes ou se o eixo central ou ainda se os mancais são fabricados aqui no Brasil, eu creio que não!!Quer fazer o literal para que ??? Estava claro o sentido do que eu disse, e repito " No máximo montaremos aqui!!!" e estas pecinhas até o Lula faz, sendo que era torneiro mecânico, mas nada de importante para ser vital para o projeto final, agora algo de importante não vai ser fabricado aqui não... ainda mais as partes que precisam de Nióbio, Tungstênio ou Titânio dutile, à parte que deverão ser até mesmo eletrificadas, receber ionização positiva ou negativa, não sei qual é neste caso especifico, mas que vai ter que receber vai, até carros hoje em dia recebem este tratamento para a pintura pegar na carroceria!!

Esse link que postaste num tem nada a ver com a descrição desta nota a qual estávamos discutindo acima:

kirk escreveu:Petrópolis vira polo de aviação da GE
9 de agosto de 2010, em Indústria Aeroespacial, Infraestrutura, Noticiário Nacional, por Alexandre Galante .

Aqui não fala nada da produção da CF6, fala somente do que se faz na GE-Celma... era isso que eu estava dizendo, pois ficou parecendo trolagem mesmo, estava falando de uma coisa e me vem com outra... cadê a turbina "FABRICADA" na Celma?? Num tem pois não se fabrica, nem a CF6 é fabricada ali, é montada, mesmo que seja com alguns componentes de baixo perfil tecnológico de produção nacional, feitas quem sabe na tornearia da esquina, coisinha que fica mais barato produzir por aqui mesmo do que importar, reduzindo os custos para a GE!!!

Ou seja, no fim das contas de produção industrial, continuamos montando e não fabricando aqui nesta planta de produção da GE-Celma Brasil!!

Abraço!!

FSP, São Paulo, domingo, 08 de agosto de 2010

Petrópolis vira polo de aviação para GE
Centro de manutenção de turbinas no Rio dobra capacidade até outubro e será a maior das cinco unidades no mundo

Com faturamento de US$ 1 bi e em expansão, GE-Celma ganha um novo centro para teste de turbinas

CAMILA FUSCO
ENVIADA ESPECIAL A PETRÓPOLIS

Com cinco centros globais de manutenção de turbinas de aviação espalhados por Europa, EUA e Ásia, a General Electric (GE) escolheu a unidade do município de Petrópolis, no Rio, para ser o principal polo de seus serviços do gênero no mundo.
Em outubro, a planta, que leva o nome de GE-Celma, ganhará um novo centro de provas, capaz de dobrar a capacidade de turbinas testadas de 400 para 800 por ano.
A câmara de testes, que recebeu investimentos de US$ 6 milhões, ou R$ 10,5 milhões, simula integralmente as condições enfrentadas pelas aeronaves durante o voo, como tempestades, neves e até choques com pássaros.
A iniciativa faz parte de um plano de crescimento da GE-Celma que prevê investimentos de US$ 50 milhões -R$ 88 milhões- até 2014.
"Ao término da expansão, revisaremos 500 turbinas, a maior capacidade entre as subsidiárias", diz Júlio Talon, presidente da GE-Celma.

A ESCOLHIDA
Quem visita a GE-Celma não encontra nenhum prédio suntuoso característico das unidades fabris da GE no mundo -ao contrário, vê galpões modestos distribuídos num terreno em aclive.
De perto, porém, a Celma, não tem nada de tímida: foi a primeira unidade latina da GE a atingir US$ 1 bilhão (R$ 1,7 bilhão) em vendas.
A companhia ganhou destaque internacional pela velocidade de entrega: 50 a 60 dias frente a até 80 dias das outras subsidiárias.
Pelo modelo de negócios da GE, a Celma retira a turbina em qualquer lugar do mundo, leva a peça por terra a Petrópolis a partir do aeroporto de Viracopos, em Campinas, onde chega ao Brasil, e faz a manutenção.
"São 10 mil peças que compõem a turbina que exigem processos minuciosos para não haver atraso", diz.
A preocupação com a pontualidade foi crucial para a Celma atrair contratos importantes. No fim de 2008, auge da crise econômica, a GE procurou unidades capazes de fazer mais trabalhos em menos tempo para ganhar em escala. "A eficiência operacional da Celma pesou na escolha", diz Talon.

DNA LOCAL
Apesar de não lembrar em quase nada a época da fundação, quando fabricava ventiladores, a Celma preserva a informalidade do início.
Não é incomum ver um funcionário dirigir-se a Talon, 48, nas oficinas para dar ideias ou mesmo conversar sobre assuntos triviais.
Boa parte dessa cultura, segundo Talon, tem a ver com o fato de 95% dos 1.050 profissionais terem nascido em Petrópolis e se conhecerem fora da empresa. Para muitos, a Celma foi o primeiro e único emprego, como no caso do próprio presidente, há 24 anos na companhia e cinco meses no cargo.
É comum encontrar famílias inteiras, como aconteceu com o soldador Abel da Silva, 78, hoje aposentado, que tem seu filho, José Luiz, 55, e o neto, Bruno, 25, ambos engenheiros, empregados lá.
O ambiente "familiar" é um dos trunfos para reter talentos. Na avaliação da Celma, os profissionais ficam motivados a permanecer na companhia por muito tempo, algo importante para serviços com alto grau de especialização. Hoje a rotatividade de mão de obra é de 2% ao ano. "A Celma vive sua melhor fase", resume Talon.

Santiago escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Ai meu Deus do céu...

A imprensa indiana tem sido pródiga em publicar especulações. Isso tem sido uma constante no MMRCA. Lembra quando o Rafale foi eliminado por deficiências técnicas? E depois reintegrado a pedido do governo francês? Que 4 caça falharam em Leh (by Live Fist)? Que o Mig-35 era o favorito? Quem o SH era o favorito? Que o Typhoon era o favorito? Agora o Rafale é o Favorito? Só falta a vez do F-16...

kirk escreveu:

Pepê Rezende escreveu:Fale isso para os indianos... Com toda a pressão do governo para que escolhessem o Super Hornet, saíram com Rafale (que vcs gripeiros afirmaram que estava desclassificado) e Typhoon. A propósito, ao contrário da FAB, que não tem nenhuma experiência atual de combate, lutaram quatro guerras desde 1948 contra material norte-americano.

Pepê Rezende escreveu:O próximo passo já foi dado. Vcs insistem na 4,5ª geração e na viabilidade de uma célula limitadíssima (a própria COPAC reconhece isso) enquanto os EUA vão partir para a 5ª Geração. Super-Hornet é passado. Tive acesso a outros dados sobre o Rafale na Índia que não coloquei aqui para que gente como vc, que classifica de lobby tudo o que contraria sua visão, não me atacasse mais uma vez. O Rafale CUMPRIU TODAS AS MISSÕES ESTABELECIDAS PELOS INDIANOS USANDO APENAS METADE DOS VÔOS UTILIZADOS PELO F/A-18E/F. Vc se fia em gente que se alimenta de fontes distorcidas. Segundo elas, O Damocles não está operacional. Pois é, usando um, um Rafale acertou um alvo com uma margem de erro de dois metros (detalhe, o lançamento ocorreu a 50km de distância).

Pod com armas internas.
Se vc acredita MESMO que um dia os franceses alcançarão os Gringos ... vai sonhando !
Os americanos já operam radar AESA no SH há 4 anos ... a JACA o terá (se tudo der certo) em 2012 ... e olha lá ! ... o SH sempre estará no minimo um estágio à frente do Rafale ... vc goste ou não ... essa é a dura realidade, meu amigo !

Pepê Rezende escreveu:A proposta sueca é pura enganação. No fundo é fabricação sob licença mesmo. Acreditar que AKAER e ATMOS têm capacidade de desenvolver equipamentos para um caça é quase tão primário quanto crer em Papai Noel. Quanto às licenças, vc fala de Su30MKI e, convenientemente, alinhado com a turma da SAAB, esquece que a Índia participa de um programa revolucionário, o PAK-FA. A participação nos foi oferecida, se aceitássemos os Su35BM, e descartamos para ficar com um avião de altíssimo risco. Uma seleção estúpida, devidamente corrigida pelo Alto Comando, que só manteve o fantasma sueco em segundo para não causar uma crise interna. Como resposta, os pró-suecos vazaram um documento preliminar para a Folha de S. Paulo...

Acredito que tanto a AKAER como a ATMOS reúnem condições de absorver tecnologia e contribuir com o desenvolvimento de um caçador made-in-Brazil ... o argumento que no Brasil só tem imbecis ... sem condições de absorver tecnologia de ponta é dos franceses ... não se espera tal postura de um Brasileiro, sim ... não se pode falar isso de um país que detem a 3ª maior indústria aeronautica do planeta.
Os indús são meros LICENCIADOS dos Russos ... se o SU é a oitava maravilha do mundo e o PAK-FA é a maior "revolução" da aeronautica, porque será que os indianos abriram o MMRCA ??? ... tão afim de rasgar dinheiro ??? ... não queremos fabricar aviões sob-licença de NINGUÉM sobretudo da Dassault ... a Embraer não se sujeitará a isso ... o Brasil não se sujeitará a isso ... non merci !!

Pepê Rezende escreveu:Nós fazíamos as revisões nos Atar. Não fazemos no M53 porque não quisemos. Quanto à comparação entre Brasil e Suécia, no mínimo prova um total desconhecimento de geopolítica. Cabia a eles enfrentar o movimento de flanco soviético, que cortaria os países nórdicos rumo à Dinamarca e Holanda, para abrir a saída do Báltico para o Atlântico. Um papel fundamental para a segurança da Europa e dos EUA. O que eu vou falar não é o que penso, mas está dentro da visão norte-americana. Nós só temos de cuidarde traficantes e emigrantes ilegais.

Nunca disse que os Suécos se posicionaram contra os americanos ... assim como o Brasil ... não se sujeitaram ... essa é a similaridade ... mantiveram se neutros ... assim como o Brasil foi o único pais das 3 américas que não participou do cerco à Cuba no episódio dos misseis em 62.

Pepê Rezende escreveu:Vc precisa embasar suas opiniões na realidade para que o debate tenha algum valor. Ao contrário de vc, conheço os três concorrentes de perto. Sei das potencialidades e fraquezas de cada um. Embarcar no Gripen NG é aceitar o fim de qualquer sonho de ter um caça de 5ª geração ou um UCAV de ponta no Brasil. Os pobrezinhos só pensam em desenvolver um em 2040! Até lá, o céu estará cheio de Neurons. Tem mais, a Dassault colocou na mesa do MinDef uma proposta para desenvolver, conjuntamente, um caça de 5ª geração com a Embraer, além de participar ativamente do KC-390.

Você deve estar se confundindo :

By the end of 2005, the governments of France, Greece, Italy, Spain, Sweden and Switzerland had agreed to invest in the Neuron programme. ... Saab Aerosystems, based in Linkoping, Sweden, is responsible for overall design, fuselage, avionics, fuel system, flight control, airworthiness, autonomy, multi-payload capabilities, structural design and manufacture and ground and flight testing.

Saab has built strong capability in UAV and UCAV technology with the SHARC Swedish Highly Advanced Research Configuration demonstrator, FILUR Flying Innovative Low-observable Unmanned Research UAV, the EuroMALE European Medium Altitude Long Endurance UAV with EADS and the establishment of the Link Lab drone development centres, a joint venture with Linkoping University. Technology development on the Neuron program would be applicable to planned upgrades of the Saab Gripen fighter aircraft which is expected to remain in service until about 2035. ... "The Neuron UCAV will incorporate highly advanced avionics, stealth and network centric technologies."
http://www.airforce-technology.com/projects/neuron/

A Embraer deixou ABSOLUTAMENTE CLARO que não necessita de nenhuma "ajuda" dos franceses no KC-390 ... os parceiros se darão por interesse BRASILEIRO e não francês ... que inclusive o considera um "carrinho de mão" ... lembra-se ???

Pepê Rezende escreveu:Há alguns dias comentei os testes de Leh e fui posto em descrédito por gente que participa, de maneira inocente ou não, do lobby da SAAB. Boa parte do que antecipei se confirmou. É realidade, Kirk/Spock. Não vivo na ilha da fantasia... O problema é que a insistência da SAAB pode terminar causando atrasos irreversíveis ao KC-390. A Embraer precisa definir seus parceiros até outubro. A insistência dos lobbies, que não têm agido de forma ética, pode compromer esse processo.
Pepê

É risivel achar que "argumentar" a favor da proposta suéca (que na minha opinião é a melhor) ... causa atrasos e compromete o processo ... principalmente se meus argumentos são tão ruins como vc gosta de dizer ...

Veja cópia da audiência pública da Câmara dos Deputados sobre ToT :
http://www2.camara.gov.br/atividade-leg ... %20FAB.pdf

Veja que a participação Brasileira no Gripen se dará em TODAS as 36 células, diferentemente do que vc vem afirmando aqui ... leia atentamente as 3 propostas ... continuo achando a dos suécos a MELHOR ... disparado !!! ... É minha opinião !

Sds
kirk

sapao escreveu:Olá sapao,
Os Gripens A,B,C,D não foram adotados pela suécia não ???
E o Gripen NG não está em desenvolvimento, tanto quanto F-35 e PAK-FA ????
Você acredita que o Gripen E/F não será adotado pela FA da Suécia ???
Não entendi suas ponderações.
Sds
Kirk,

Kirk, olá
o Gripen é adotado pela Suécia, mas até agora não vi ou li nada do governo da Suécia se comprometendo com o projeto no sentido de que vai adquirir X celulas do NG; diferente do F-35, do PAK-FA e do KC-390, onde os respectivos governos ja tem um pedido de compra inicial garantido e oficializado.
Eu tambem acho que o Gripen NG, caso seja fabricado, sera utilizado pelas FFAA de seu pais, mas não dá para fechar um negocio de bilhoes de dolares baseado em opinião.

sds