Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu: ↑Sex Jan 07, 2022 11:38 pm

Túlio escreveu: ↑Sex Jan 07, 2022 1:38 am

Alguma info decente sobre O PREÇO?

Admito como possibilidade que eu esteja dizendo BESTEIRA ao imaginar que um só desses custe mais que uma Bateria inteira (e estou sendo MODESTO) de M-198 e se bobear mais outra de M-119, mas sou do tempo em que, quando a gente ia fazer o rancho do mês, primeiro tratava de se garantir no feijão e no arroz, só então indo comprar o filé.



PS.: fiz muita coisa hoje e cheguei ao fim do dia bem cansado, dae fiquei com sono e fui dormir cedo. Acordei agora de madrugada e sem sono nenhum, dae recém abri o primeiro latão de "xanax" marca BUD. No que começar a "pegar" eu faço logoff.

Referente ao Atmos em viatura MAN 6X6:

De acordo com declarações do secretário de Defesa das Filipinas, Delfin Lorenzana, o contrato da ATMOS tem um valor de US $ 47,2 milhões, para o fornecimento e entrega de 12 unidades, que integrarão duas baterias, sendo que as quatro restantes tem previsão de entrega para 2022.
https://tecnodefesa.com.br/exercito-fil ... ria-atmos/

Na mídia oficial da República Tcheca, a Rádio Pague International, o contrato de aquisição dos 52 CAESAR 8X8 por aquele país no ano passado foi no valor de CZK 8.52 bilhões, o equivalente a USD 390 milhões no câmbio de setembro 2021:
09/30/2021
The Czech Ministry of Defence has signed a contract for the purchase of 52 Caesar self-propelled howitzers from French manufacturer Nexter Systems for CZK 8.52 billion.
https://english.radio.cz/defence-minist ... on-8729902


O ideal seria discriminar o valor somente das viaturas, mas de oficial é somente isso que eu sei, o valor dos contratos, que obviamente incluem outros itens.

De qualquer forma, dada a discrepância dos valores contratuais/unidade, percebe-se que o CAESAR tem um custo flagrantemente acima do Atmos. O valor é quase o dobro.

A Republica Tcheca é da OTAN, tem como justificar, no Oriente Médio estão pouco se importando com os custos dos equipamentos e na África o que manda mesmo é a propina. Como o EB justificaria uma eventual aquisição do CAESAR ao invés do Atmos já que ambos têm desempenho semelhante e preveem a participação da indústria nacional?

Requ$ito$.

Aliás, o Atmos possui algumas vantagens, como modo de tiro mais automático e modo Burst, além de um obuseiro mais moderno e conjunto de peça/reparo mais leve. Só o TRF1 normal, como obus rebocado, pesa o mesmo que o ATHOS, sem toda a parafernalha que ele carrega para colocarem no CAESAR. Salvo engano, o alcance do ATHOS é um pouco mais que do TRF1.

O CAESAR 8x8 traz um TRF1 melhorado, logo deve superar o anterior, porém a custo de ser ainda mais pesado, o que demonstra o peso final de 32 toneladas.

O CAESAR, além de custar o dobro, ele causa problemas graves quanto a Mobilidade Estratégica da Infantaria Mecanizada. E ainda é de uma nação hostíl.

Eu concordo com o que o Carvalho escreveu na página anterior, Gabriel: é melhor esperar ser publicado o RFI.

O EB, famoso por viver na pindaíba, optando por um fornecedor bem mais caro. A decisão do sistema em si já iria criar desgaste com o restante do Governo e se souberem da discrepância do valor, pior ainda.

knigh7 escreveu: ↑Sáb Jan 08, 2022 1:02 am Eu concordo com o que o Carvalho escreveu na página anterior, Gabriel: é melhor esperar ser publicado o RFI.
O EB, famoso por viver na pindaíba, optando por um fornecedor bem mais caro. A decisão do sistema em si já iria criar desgaste com o restante do Governo e se souberem da discrepância do valor, pior ainda.

Duas questões a se notar. Uma, é que todos os certames de aquisição do EB e demais forças são fiscalizados desde o início pelo TCU, e também pela CGU, que são órgãos que ajudam a manter o mais que possível a lisura e a racionalidade dos processos. Tudo voluntariamente feito via MD.
Neste aspecto, não se pode deixar de lembrar a influência industrial/comercial nas comissões de defesa do congresso pelos respectivos atores interessados nestes negócios. Notar que há vários militares (deputados ou senadores) nestas comissões e que via de regra também atuam como lobistas de empresas privadas, sejam elas da BID ou não.
Em segundo, uma vez lançado o RFI ele poderá referenciar-se no RO/RTLI sem nenhuma modificação, ou poderá apresentar outras indicações fruto do contato do EB com os interessados nestes últimos 2/3 anos. Algo que já vem acontecendo e não é novidade para ninguém. Assim, é possível que o RFI apresente, na minha opinião, algumas modificações em relação aqueles documentos, consequência natural das conversas com eventuais fornecedores e também dos estudos doutrinais e operacionais que vem sendo feitos através da 15a Bda Inf Mec. Tem-se obtido muitas informações sobre o desenvolvimento das OM mecanizadas de infantaria através daquela GU. Isto com certeza também deve trazer alguma colaboração a fim de constituir o RFI que será lançado mês que vem.
A ver.

Visita à Israel...



Postado pelo usuário DeltaIIBR no fórum ZM.


Abraços,

Wesley

FIGHTERCOM escreveu: ↑Qua Jan 19, 2022 7:26 pm Visita à Israel...



Postado pelo usuário DeltaIIBR no fórum ZM.


Abraços,

Wesley

Oficiais da Aviação, Artilharia AAe e de Campanha. Eu apostaria na avaliação do Atmos, Spike para Fennec e Pantera e o Spyder.

Ao que parece, apenas avaliação mesmo.

Colocar na lista Barak e Blackhawk versão "Árpia 4".

Att.

Na artilharia os israelenses estão oferecendo ao EB o Atmos e agora o Athos no lugar do M-71.
A oferta do Barak a mim me parece ser a mais interessante já que cobre todos os requisitos do ROC e ainda pode ser utilizado em navios.
A família Spike praticamente é unanimidade em termos de sistema anti-carro no EB. O problema é que não são exatamente baratos. A oferta para a Avex é do Spike LR, enquanto a oferta para a MB é das versões ER e NLOS. Tomara resolvam de uma vez isso.
Já BH é uma solução há muito tempo indicada pela Avex. A questão é: os israelenses vão vender os helos juntos com o sistema?

Não vejo chance de obus rebocados "novos de fábrica" vindo para cá. Se vierem os M198 e M119 já podem dar uma festa.

Att.

Mas tem notícia de que os Israelenses ofereceram o Athos? Sinceramente não vi.

A diferença do Athos pro Atmos é apenas o reparo para colocar no caminhão. Se fizerem cruzamento de Athos com caminhão Mk6, teoricamente poderíamos produzir a versão rebocada também, porém não gostaria que isso fosse feito. Estaremos ainda muito bem com M198 e M119A2. A verba de um Athos novinho, que custa seu milhão de dólares, seria melhor usada em outros programas, especialmente mísseis AC.

Energys escreveu: ↑Qua Jan 19, 2022 10:09 pm Não vejo chance de obus rebocados "novos de fábrica" vindo para cá. Se vierem os M198 e M119 já podem dar uma festa.
Att.

Também não acredito, mas os israelenses estão fazendo a sua propaganda por aqui há tempos, e eles tem muitas ligações na BID/indústria e em Brasília. Não custa tentar. Já vinham oferecendo o M-71 e agora passaram para o Athos. Por quê eu não sei, mas eles devem ter motivos para acreditar que podem conseguir algo junto ao EB, mesmo sabendo da oferta norte-americana.
E como eles tem um pé industrial aqui dentro, os argumentos se tornam muito fortes em favor dos seus produtos. Não se trataria apenas de dinheiro. Ou a falta dele ao EB.

gabriel219 escreveu: ↑Qua Jan 19, 2022 10:24 pm Mas tem notícia de que os Israelenses ofereceram o Athos? Sinceramente não vi.
A diferença do Athos pro Atmos é apenas o reparo para colocar no caminhão. Se fizerem cruzamento de Athos com caminhão Mk6, teoricamente poderíamos produzir a versão rebocada também, porém não gostaria que isso fosse feito. Estaremos ainda muito bem com M198 e M119A2. A verba de um Athos novinho, que custa seu milhão de dólares, seria melhor usada em outros programas, especialmente mísseis AC.

Eu vi isto em material promocional israelense. Não lembro agora onde, mas vou procurar.
Até um tempo atrás tudo era sobre o M-71 e de repente o Athos apareceu. Não sei o que eles estão pensando. Mas a abertura do RFI para o obuseiro AP SR este ano pode ser um indicativo para esta mudança já que o ATMOS praticamente é o mesmo obuseiro. Isto daria ao EB uma vantagem logística bem robusta, além da propaganda que eles já faziam em termos de manutenção e até produção de partes e peças destes obuseiros no Brasil via filiais nacionais, o que não deixa de ser um argumento válido.

gabriel219 escreveu: ↑Qua Jan 19, 2022 10:24 pm Mas tem notícia de que os Israelenses ofereceram o Athos? Sinceramente não vi.

A diferença do Athos pro Atmos é apenas o reparo para colocar no caminhão. Se fizerem cruzamento de Athos com caminhão Mk6, teoricamente poderíamos produzir a versão rebocada também, porém não gostaria que isso fosse feito. Estaremos ainda muito bem com M198 e M119A2. A verba de um Athos novinho, que custa seu milhão de dólares, seria melhor usada em outros programas, especialmente mísseis AC.

Não sei quanto ao M119, mas lembro que uns tempos atrás o Paulo Bastos comentou em um grupo de whatsapp do qual participavamos que o número de M198 em boas condições (aparentemente os melhores já tinham sido escolhidos por outros clientes do EDA) eram aquém do número mínimo que o EB achava necessário. Isso mais algumas outras questões sobre logística de peças e blá, blá, blá eram um dos motivos alegados pela demora em aceitar a oferta dos M198.

vplemes escreveu: ↑Qui Jan 20, 2022 12:53 pm

gabriel219 escreveu: ↑Qua Jan 19, 2022 10:24 pm Mas tem notícia de que os Israelenses ofereceram o Athos? Sinceramente não vi.

A diferença do Athos pro Atmos é apenas o reparo para colocar no caminhão. Se fizerem cruzamento de Athos com caminhão Mk6, teoricamente poderíamos produzir a versão rebocada também, porém não gostaria que isso fosse feito. Estaremos ainda muito bem com M198 e M119A2. A verba de um Athos novinho, que custa seu milhão de dólares, seria melhor usada em outros programas, especialmente mísseis AC.

Não sei quanto ao M119, mas lembro que uns tempos atrás o Paulo Bastos comentou em um grupo de whatsapp do qual participavamos que o número de M198 em boas condições (aparentemente os melhores já tinham sido escolhidos por outros clientes do EDA) eram aquém do número mínimo que o EB achava necessário. Isso mais algumas outras questões sobre logística de peças e blá, blá, blá eram um dos motivos alegados pela demora em aceitar a oferta dos M198.

O mesmo que usou métricas equivocadas - PROPOSITALMENTE - para defender MMBT com intenções ocultas? Sei não.

Os M198 já foram separados nas planinhas do programa EDA e o EB já diz contar com elas, tanto que aparece em apresentações tanto o M198 quanto o M119A2.

Lembre-se da demora do programa do M109A5.

caesar testando munições excalibur.

vplemes escreveu: ↑Qui Jan 20, 2022 12:53 pm Não sei quanto ao M119, mas lembro que uns tempos atrás o Paulo Bastos comentou em um grupo de whatsapp do qual participavamos que o número de M198 em boas condições (aparentemente os melhores já tinham sido escolhidos por outros clientes do EDA) eram aquém do número mínimo que o EB achava necessário. Isso mais algumas outras questões sobre logística de peças e blá, blá, blá eram um dos motivos alegados pela demora em aceitar a oferta dos M198.

Particularmente não a favor de receber estes M-198 quando com algum esforço a mais podemos adquirir, e manter, coisa melhor no EB. É questão de juntar as coisas.

O ROB da VBOAP SR praticamente serve de referencial para o modelo AR 155 substituto dos M-114 no EB, e as quantidades indicadas por este para compra na matéria sobre artilharia do Paulo Bastos e Hélio Higuchi na T&D é de pouco mais de uma centena e meia de unidades salvo engano. Nada que não possa ser conseguido nos mesmos moldes da VBC Cav e de outros sistemas.

Compra um lote pequeno agora para "manter a doutrina" - diria umas 12 a 24 undes - e depois vai comprando o resto a conta gostas até completar os números necessários. Levaria quem sabe bons 10 anos mas já seria melhor do que ficar tentando recauchutar obuseiros velhos e usados até o osso.

O RFI para a VBOAP SR pode ser uma boa oportunidade de juntar o útil ao agradável.

A ver.