o PIB brasileiro e russo sao parecidos mesmo segundo esses dados aki de 2003 levando em conta os valores em dolar internacional e classificados por poder de compra.
Como eu havia dito.
tecnologia eu tambem concordo em termos, a russia tem uma enorme tecnologia militar ja o Brasil tem conhecimento abundante em tecnologias ligadas ao campo, e outros em alguns nichos nos setores bancario, automobilistico, informatica, celulares - ja se desenvolvem alguns celulares 100% no Brasil - texteis, metalurgico e mineral.
Sim, mas acho que você concorda comigo que a Rússia tem mais. Veja bem, o Brasil tem tecnologia, mas a Rússia está bem a frente. Estamos querendo vender carne para lá e eles querem vender aviões de combate, reatores nucleares para submarinos e satélites e foguetes espaciais...
o controle inflacionario e' uma prioridade em todos os paises serios, vc mesmo deu o exemplo da china que tambem atuou no controle da inflacao em detrimento do crescimento.
Citação:
Aqui no Brasil nós deixamos o dólar descer, falamos que temos política de câmbio flutuante, lá eles mantém a moeda chinesa a 10 por 1 em relação ao dólar e exportam 7 vezes mais que a gente.
essa noticia e' de hj e deixa claro que nao faz sentido essa sua a firmacao, fonte:
http://www.ig.com.br "SÃO PAULO - O mercado de câmbio doméstico inverteu a trajetória da véspera e mostrou valorização do dólar comercial durante todo o pregão. Conforme agentes do segmento, a atuação do Banco Central com leilões de swap cambial e de compra da moeda à vista pesou na apreciação da divisa. Ao final do pregão, o dólar comercial foi comprado a R$ 2,6170 e vendido a R$ 2,6190, com alta de 0,53%. No decorrer da sessão, a moeda variou entre a mínima de R$ 2,6090 e a máxima de R$ 2,6210. "
Veja, aqui já não estava falando mais da Rússia, e sim fazendo comparações com a China.
O que quis dizer é o seguinte: Eu sei que o Brasil fala que não tem política de câmbio, mas acaba interferindo, já estou cansado de ver matérias dizendo sobre compras de dólares, que estão acontecendo com frequência devido a queda do dólar em relação ao real. A diferença é que isto é mascarado e feito de forma singela. Na China isto é declarado, é para todo mundo saber e eles fazem e boas (fazem com maior intensidade, lá a relação é de 10 pra 1). Por isso um mercado que anos atás era fechado, hoje tem o comércio exterior 8 vezes mais ativo que o Brasil.
Veja matéria do defesanet. Nesta matéria diz que o Brasil será potência, porém sem influência, já a China que tem comércio muito mais aberto que o Brasil terá mais influência do que qualquer outro. (ou influencia praticamente igual aos EUA)
http://www.defesanet.com.br/intel/2020oesp1/Aqui, se o Brasil inventa de comprar muito dólar, pode ter certeza que seremos pressionados por Washington. Nós temos uma reserva de 30 a 50 bilhões de dólares. A China tem mais de U$ 500 bi. Poderiamos deixar a nossa moeda 4 por 1 como você disse, e isso seria bom para o Brasil.
nem sempre o que e' bom pra industria e' bom para o povo, se dependesse dos industriais, o dolar estaria hj a uma paridade 4 pra 1, o que iria causar uma inflacao do cara@@@ se fosse feita em um so momento, porem um dolar com um valor muito baixo desestimula as exportacoes exatamente ai que entra o BC mesmo o governo dizendo que nao interfere no cambio, e' evidente que o BC vai intervir - seja comprando dollar, vendendo dollar, ou quaquer outra medida - para precionar o mercado financeiro e permitir que a cotacao do dollar nao pratique grandes ocilacoes.
Veja, sei que o governo está trabalhando em favor do Brasil, mas se eu pudesse tomar as decisões o negócio seria diferente.
Primeiramente você disse que se o dólar estivesse 4 por 1 teriamos um inflação do car....
...Eu vou te lembrar que a nossa política para conter inflação utilizando o câmbio já foi pro beleleu na época do FHC. A nova política inflacionária admitida pelo Banco Central já a alguns anos foi o aumento dos juros.
É claro que a valorização do dólar frente ao real aumentaria a inflação, por isso devemos ter outros mecanismos de controle.
É por isso que eu digo que nenhuma das duas presta. Tanto pelo câmbio como pelo aumento do juros. Por isso que eu defendo uma intervenção maior do estado na economia. Igual a praticada pela China.
Com a política de FHC não cresciamos, não exportavamos. Com a política de Lula exportamos pouco, crescemos pouco e aumentamos a dívida.
Já se tivessemos uma política voltada para a exportação com relações cambiais de 4 por 1, 5 por 1 e uma intervenção do governo para conter a inflação. Como é feito na China e como era feito na ditadura brasileira. Isso seria o ideal para o país.
eu fico contente so de pensar.
Na época da ditadura brasileira existia um órgão público que controlava aumentos de preços. É claro que este órgão tinha suas falhas (corrupção). Não estou me lembrando o nome e não tenho tempo agora para procurar, mas era mais ou menos assim: Se você tem um determinado produto e você como empresário quer aumentar o preço, você tinha que ir até esse órgão e mostrar o porque do aumento.
Se fosse realmente necessário, devido a custos altos de produção, aumento da matéria prima, etc.... ai lhe era concedido o aumento, na proporção julgada boa pelo comite. Se fosse detectado que o aumento era desnecessário, ou seja, serviria apenas para aumentar a grana dos acionistas, ai o pedido era negado.
o regime ser menos democratico ou mais democratico, interfere muito na economia, eu acredito no meio termo - que nao vem acontencendo no Brasil - acredito que o Estado deve ter o controle de certas empresas, extrategicas, aki no Brasil eu citaria o exemplo da petrobras, vale do rio doce, compania ciderurgica nacional e outras, mas isso nao quer dizer implantar uma ditadura seja economica ou social, mesmo pq se vc pegar o exemplo de nacoes que vivem sobre ditadura creio que a unica com que tenha uma economia competitiva seja a China. e mesmo assim depois que saiu do poder um cara la que eu esqueci o nome e com isso pode ocorrer a abertura economica da china para o mundo.
Não apenas controle de empresas estratégicas e sim influenciar a economia do país inteiro para que o país possa crescer com qualidade.
mais especificamente no Brasil, eu so' conheco a ditadura atraves dos livros de historias mas nao creio que possa ser considerada uma boa educao aquela em que vc coloca os alunos para ficarem houvindo temas cesurados ja revisados pelo governo, onde a maiorio das criancas ficavam a margem da educacao - lembrando que o Brasil so deu um salto quantitativo no numero de criancas estudando no governo fernando henrique, e que o pais nunca teve um salto qualitativo, a nao ser la no seus primordios onde apenas as elites estudavam e as escolas eram construidas pelas as mesmas -
Concordo com você sobre a melhora quantitativa no ensino na era FHC. Agora, eu pego as escolas públicas da época da ditadura e pego as escolas públicas atuais. As da época da ditadura eram infinitamente melhores em termos de qualidade. Muitas escolas estaduais eram consideradas melhores do que as particulares e havia concorrência para se conseguir vagas em escolas públicas da mesma forma que hoje existe no nível universitário. Você não precisa ir muito longe não, a educação no Brasil está cada vez pior.
Há 20 anos atrás a maioria das crianças aprendiam a ler no pré. Hoje em dia existem milhares de crianças de 3ª série que não conseguem escrever o próprio nome. Falo isso porque minha namorada trabalha em uma escola pública e tenho conhecimento.
Em termos de porcentagem podemos ter melhorado. Exatamente o que você disse, melhora quantitativa. Mas melhora qualitativa não houve mesmo.
a questao do emprego ao que parece durante o milagre economico, realmete faltava mao de obra para atender a demanda, mas do que adiantava o cara passar o mes todo trabalhando pra ganhar $100 e quando ele fosse gastar o dinheiro a cesta basica ja tivesse custando $110 por causa dos indices de inflacao. Com o crescimento do milagre economico so' quem ganhou foram os ricos, foi nessa epoca que se criou um hiato inalcansavel entre os ricos e os pobres, eu resumo meu pensamento com uma frase de um presidente militar " que os ricos fiquem mais ricos para que os pobres atraves destes possam alcancar o desenvolvimento"
Você tem razão, os ricos se beneficiaram e os pobres não. Porém os pobres tinham melhor educação, melhor segurança e melhor saúde.
porem esse crecimento teve uma grande valia para consolidar grandes industrias e fazer com que o Brasil entrasse de vez nos paises industrializados e tivesse um PIB com um certo grau de importancia mundial.
Exatamente.
"Se considerarmos o período até 1980, concluiremos que o Brasil cresceu mais do que qualquer outro país no mundo, a despeito de cíclicos desacertos de política e gestão e da persistência de mazelas sociais e de um sistema educacional insuficiente, perdemos a direção em algum momento entre o final dos anos 70 e a década de 80, demorando um pouco para corrigir. Se mantivéssemos a tendência histórica nos últimos 20 anos, o Brasil seria 50% mais rico do que é hoje."
Bom, escrevi bastante mas tem outras coisas que gostaria de escrever...porém o sono venceu.
Outra hora eu coloco melhor o meu ponto de vista sobre exportação X taxa de câmbio Xcrescimento X Brasil Potência.
Ótimo debate.
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
