Fórum Defesa Brasil

Alitson escreveu:IL-76 com PS-90 na cabeça para trasnporte pesado... Além de um REVO, o A330 não pode operar em bases remotas e com as pistas pequenas que a FAB tem e precisa, portando células de 767 usadas e convertidas deverão de ser o caminho...

[]s

Eu diria que os 767 tem quase 80% de chances de serem adquiridos. Mas creio que deverão ser aeronaves usadas. Só espero que o termo ''usado'' seja de ''semi novo'' e não de ''lata velha''...

glauberprestes escreveu:Cara, o A330 opera muito bem em conjunto com o Il-76. Pra transportar veículos e paraquedistas por exemplo, o A330 é praticamente impossível. Pra pernadas longas, REVO (como transportar tropas para o Haiti, que é trabalho dos 707 hoje em dia), é A330.

Exato. Um não exclui o outro; aliás, ambas complementariedades são extremamente úteis para uma variado leque de missões. Uns 4 A330 (REVO/translado de tropas) + 6-8 Il-76MF - full cargueiro (48 ton) com um investimento nos moldes do feito com o Mi-35 (Só dois Il-76MF + 1 simulador + Oficina de manutenção + um bom estoque de peças de reposição, certamente custa menos q 1 C-17). Também não concordo com o argumento de q uma aeronave com essa capacidade de carga poder operar em pistas para o KC-390 não faria diferença em caso de necessidade... Aliás todo mundo sabe q a capacidade máxima de carga so KC-390 será de 18 ton. e, como todo mundo também deve saber, dificilmente se opera com capacidade máxima devido ao desgaste elevado das aeronaves, mesmo as q fazem REVO como o futuro KC-390...

Tá, mas num tem nenhum GRANDÃO que seja que nem o KC-390, ou seja, capaz de fazer/receber REVO e ter rampa traseira para cargas volumosas/veículos? Essa charla de 'um pra isso, outro praquilo' não me parece nem de longe a melhor, em termos logísticos. SIMPLIFICAR!!!

IL-76

Então por que ficam falando em Il-76 para uma kôza e Airbus para outra? Se UM faz o serviço dos dois, para quê duplicar a cadeia logística, de treinamento, etc?

Sim Túlio, entendo. Só q para as dimensões do Brasil e para futuros compromissos do "Brasil Potência" o KC-390 não atende a todas as demandas. Não há dúvida q precisamos de um avião REVO "pesado" e de um cargueiro com rampa & quetales (by vosmeçê Cupincha) idem. Quanto a logística acho q o maior problema do q o atual não pode existir: operar aviões obsoletos com baixa disponibilidade e alto custo operacional... Continuo sendo da opinião de q precisamos dos dois vetores. O problema são as poucas opções:

KC-330/B-767: REVO "puro";

C-17: cargueiro "puro";

Il-76/Il-78: Cargueiro "puro" & "misto" ("gêmeos fraternos");

Alguns estão achando caro? Simplesmente estamos gastando em torno de U$ 7 bi só por um primeiro lote d 36 caças! Imagine deslocar uma esquadrilha de 18 caças de Canoas para Manaus por exemplo? Imagine se tivéssemos 3 Revos e 2 cargueiros pesados disponíveis? Faríamos tudo em uma perna só!... O custo compensa as N vantagens. Não adianta, se quisermos ter um Força Aérea de primeira linha precisamos desses vetores. Só alguns exemplo pelo mundo:

EUA: KC-135, KC-10/C-17;

Rússia: Il-76/Il-78;

UK: VC-10, KC-330/C-17;

China: H-6, Il-78/Il-76;

Índia: Il-76/Il-78;

Austrália: KC-330/C-17;

OTAN: KC-135, KC-137, KC-10 ("individuais")/C-17 ("compartilhados").

Enfim, penso q se estamos gastando tanto com caças então devemos equipá-los com um portfólio de armas/pods e aeronaves de apoio condizente com uma pretenção de explorar ao máximo o potencial desses vetores. E digo mais: devemos já pensar em um AWACS "pesado" e com capacidade REVO também... Aí sim, Rafale F3BR, com um "Awacs", "Revo" e "Cargueiro" de apoio não terá para ninguém na AL. Aí poderemos encher o peito e dizer a toda goela: Toma, Toma, Toma! ...

Na India pode por uns C-17...

Mas não estou falando em 'mais caro' e 'mais barato', truta Nukualofa77, estou falando em mais LÓGICO (e aí vejo o 'pulo do gato' do 390: dois em um), ou seja, se com o mesmo avião (segundo o Soul véio, o Il-76) dá para fazer/receber REVO a longa distância + transporte com rampa (inexistente no Airbus), por quê duas aeronaves diferentes? Apenas isso...

Com relação aos aviões da FAB, mesmo com a chegada dos Mi-35 não creio que a Fab compraria aviões pesados de lá.

Para ser obvio, vou colocar o que eu penso que a FAB fará:

4 KC-767
30 KC-390
20 C-105

Ai você iria dizer, a mas não tem cargueiro pesado. E eu responderia não tem.

Se fosse para ter seria o C-17 mas dado o elevado custo creio que ele seria pensado para longo prazo.

6 a 8 C-17 no maximo.

Mas será que sou só eu que estou estranhando essa misteriosa companhia aérea que vai operar aviões de transporte Russos justamente em BSB? Pode não ser nada, apenas coincidência, mas...

Túlio escreveu:Mas não estou falando em 'mais caro' e 'mais barato', truta Nukualofa77, estou falando em mais LÓGICO (e aí vejo o 'pulo do gato' do 390: dois em um), ou seja, se com o mesmo avião (segundo o Soul véio, o Il-76) dá para fazer/receber REVO a longa distância + transporte com rampa (inexistente no Airbus), por quê duas aeronaves diferentes? Apenas isso...

Sim, entendo. Mas a questão fundamental para mim é q não há dúvida q precisamos de um REVO "longo"/cargueiro pesado com rampa para explorar toda a potencialidade dos novos caças, bem como apoiar outras missões da Força.

No entanto as opções são poucas e conhecidas... Buenas, então sendo consenso a necessidade, e se a FAB demonstrar claramente a intenção de satisfazê-las, as opções e seus custos benefícios estão em pauta...

Túlio escreveu:Mas será que sou só eu que estou estranhando essa misteriosa companhia aérea que vai operar aviões de transporte Russos justamente em BSB? Pode não ser nada, apenas coincidência, mas...

Opa, esta eu nem estava por dentro... manda infos da dita que nóis ve de imediato a situação...

gaitero escreveu:

Túlio escreveu:Mas será que sou só eu que estou estranhando essa misteriosa companhia aérea que vai operar aviões de transporte Russos justamente em BSB? Pode não ser nada, apenas coincidência, mas...

Opa, esta eu nem estava por dentro... manda infos da dita que nóis ve de imediato a situação...

A grande desvantagem em ser Moderador às vezes se revela uma vantagem: a gente tem de ler TUDO:

viewtopic.php?f=10&t=15622

A FAB tem/deveria que primeiro experimentar os novos IL-76 e afins, com novos motores, aviônicos à escolha (nova moda russa) e etc.

Vou repetir uma coisa que sempre disse quando o SU-35BM estava no páre4o, a Rússia nos quer como parceiros e aliados. A França está se chegando a ele faz um tempo, com vários programas em várias áreas, disso eu cho lógico concluir que pode haver uma grande sinergia de interesses das potências médias no sentido da multipolaridade e do multilateralismo mundial.
Aliás, se não me engano, esses países que citei estão citando a palavra multilateralismo com muita frequência nos seus dizeres internacionais.
Apesar das crises de macartismo que isso provocaria aqui, na França não há problema, pois creio que eles já alcançaram uma maturidade que ainda nos falta.

Essa besteira de Honduras, que O MUNDO TODO EM PESO CONDENA , só está causando rebuliço macartista aqui, é incrível isso.
O Celso Amorim disse estar surpreso porque é a primeira vez que um fato político dessa natureza recebe condenação unânime na ONU. Isso nunca aconteceu antes, logo, deve haver alguma coisa errada aqui dentro, pois temos uma boa parte da mídia apoiando o golpe e tentando mostrar uma coisa diferente do que o mundo todo vê.
Pode ser que tenhamos óculos melhores...

****Uma coisa que escutei dele (CA), que primeiro foi feito o golpe e depois tomada a decisão pelo golpe na suprema corte. Aqui dentro se inverteu a ordem cronológica das coisas.
E detalhe, procurei e entrevista dele ao Alexandre Garcia e não achei mais na Globo News.

Parece off topic mas não é, é só para mostrar ao alcance político da nossa posição e das consequências nas compras militares, que estão muito além das peças, e mesmo ToTs, dependendo da situação.

Descarga, por favor.

Há, pois é...