Fórum Defesa Brasil

FCarvalho escreveu: ↑Dom Out 13, 2019 12:33 pm

Crisaman escreveu: ↑Sáb Out 12, 2019 4:25 pm Eu da minha parte estou prestando a atenção na família KAPLAN MT.

Já eu acho o Kaplan uma família ideal para as necessidades do CFN, posto que eles possuem hoje todos os veículos de que os fuzileiros necessitam para substituir os modelos em uso atualmente, e com vantagem logística e apoio as operações anfíbias, já que partilham uma base comum, desde VBCI, VBTP, CC, CLANF e por aí vai.

Para o EB, da indústria turca eu apostaria no Tulpar da Otokar. É um conceito de VBCI/VBTP muito interessante para o que o EB espera de uma nova família de VBTP-SL. A partir dele poderia se pensar em algo como uma VBC CC tal como se descreveu. Esse bldo pesa em torno de 42.5 ton na função de VBCI, embora o peso básico esteja por volta das 32 ton. Existe ainda um modelo chamado Tulpar-S, que seria um veículo menor na faixa das 15 ton e que pode ser adaptado para muitas funções como as já descritas para as VBE do Guarani. A única coisa que este modelo não topa com os requisitos do EB é não ser anfíbio. Mas isso é um detalhe que pode ser facilmente contornado em sendo uma demanda obrigatória de qualquer cliente.

abs

FCarvalho escreveu: ↑Dom Out 13, 2019 12:48 pm

gabriel219 escreveu: ↑Dom Out 13, 2019 1:04 am Kaplan MT, Puma, CV90120...
Pode escolher qual quiser deles, nenhum serve e nunca servirá como VBC.

Talvez Gabriel, dessa vez o EB esteja pensando no meu ditado: "quem não tem cão, caça com o gato do vizinho".
Pode não ser a melhor solução, mas talvez seja aquela que mais se adequa aos objetivos de longo prazo da instituição.
A substituição dos Leo 1A5 não está restrita apenas a adquirir um CC novo e caso encerrado, mas como aproveitar essa oportunidade, e a da substituição dos M-113 logo mais para frente, para tentar repetir com os bldos SL o mesmo que foi feito com os Guarani, que é, além da renovação material, renovar também a capacidade da BID e da indústria e da P&D nacional junto em mais este campo.
A operação dos Leo 1A5, mesmo sendo veículos antigos, mostrou ao EB que depender de fontes externas para operar/manter a sua força blda não é algo sustentável no longo prazo. Os custos são autos, as limitações operacionais e logísticas também, enfim, não podemos sequer enviar os nossos CC para onde quisermos dentro do país sem antes avisar a KMW. Se chegar perto das nossas fronteiras então...
É muito complicado tentar tirar um CC do bolso quando não se tem uma base industrial própria, e menos ainda buscar independência em CC quando a alternativa vem de fora, mesmo que montado aqui. Sempre vamos estar limitados a outrem tanto operacional quanto logística.
A Alemanha já parou, de novo, de fornecer apoio e material aos turcos depois da invasão esta semana na Síria. Conosco não seria nem um pouco diferente. E pior, quando a gente olha para as indústrias aqui, e percebe que a maioria que poderia ser fornecedor de um CC dito nacional é apenas uma filial de empresas estrangeiras, então o cenário fica mais complicado ainda.
Não vamos ter de escolher apenas um novo CC ou reformar o que já temos. Na verdade a questão é muito mais ampla e complexa. Desde munição a parafuso, tudo tem que ser pensado na exata medida para causar o menor impacto negativo na cadeia logística e orçamentária que sustentará esse novo bldo, seja ele qual for.
E como aqui dentro ao que parece as nossas alternativas são muito limitadas neste contexto, na prática, nessa decisão vamos ficar mais uma vez entre o fogo e a frigideira.

abs

Crisaman escreveu: ↑Dom Out 13, 2019 3:02 pm Caro Carvalho
Eu estou de olho no Kaplan não porque eu ache ele o CC de combate ideal para o exército. Mas pela conjuntura de fatores a que ele está ligado.
1. O peso dele está dentro de mais ou menos o que o exército quer para um CC.
2. Faz parte de uma família de blindados que vai desde carro de combate até IFV.
3. A disposição turca de fazer negócio com o Brasil. (Fabricação no Brasil e ToT).
4. Ele é fabricado pela FNSS. E quem é dona de 49% da FNSS? Bae Systems.
5. A Bae Systems tem um amplo histórico de atuação no Brasil.
6. A torre é belga da CMI e o exército tem uma ligação muito forte com a CMI e com a Bélgica em geral.
Na minha opinião é uma tempestade perfeita.

FCarvalho escreveu: ↑Seg Out 14, 2019 1:23 pm

Crisaman escreveu: ↑Dom Out 13, 2019 3:02 pm Caro Carvalho
Eu estou de olho no Kaplan não porque eu ache ele o CC de combate ideal para o exército. Mas pela conjuntura de fatores a que ele está ligado.
1. O peso dele está dentro de mais ou menos o que o exército quer para um CC.
2. Faz parte de uma família de blindados que vai desde carro de combate até IFV.
3. A disposição turca de fazer negócio com o Brasil. (Fabricação no Brasil e ToT).
4. Ele é fabricado pela FNSS. E quem é dona de 49% da FNSS? Bae Systems.
5. A Bae Systems tem um amplo histórico de atuação no Brasil.
6. A torre é belga da CMI e o exército tem uma ligação muito forte com a CMI e com a Bélgica em geral.
Na minha opinião é uma tempestade perfeita.

Olá Crisaman

Não esqueça que a Bae Systems também tem participação em pelo menos dois outros projetos de VBTP/VBCI, se não me engano o CV-90 e um novo que hora está sendo oferecido ao exército britânico baseado no Pizarro.

Quanto ao mais, concordo que a CMI seria a parceria ideal para as torres, inclusive na eventual projeção de um CC nacional.

Resta sabe se haverá disposição e grana para tudo isso.

abs

FCarvalho escreveu: ↑Ter Out 15, 2019 4:47 pm Pelo mesmo motivo que as nossa cav mecanizada tem os seus, creio eu.

abs