Marechal-do-ar escreveu:Um diâmetro 20% oferece uma área frontal 44% maior, com 44% mais arrasto e se o míssil tiver o mesmo comprimento, 44% mais volume para combustível e 44% mais peso, precisando um motor 44% mais potente...
Mas um tamanho maior costuma simplificar as coisas, a área lateral aumenta apenas 20%, o peso do sensor e de equipamentos de controle, ogiva continua o mesmo, o que desequilibra um pouco a equação de cima, aumentando o alcance por exemplo...
Indo direto para a conclusão, olhando só o diâmetro não da para afirmar muita coisa sobre o desempenho do míssil, um diâmetro maior pode ser bom ou ruim, depende do resto do projeto (exemplo, mísseis citados pelo Alexandre).
Olá Marechal,
"as contas" não são "lineares" assim. Podemos até linearizar para ter uma primeira noção, mas será grosseira. Por exemplo, os tais 44% a mais de volume, não significa que serão para o combustível. O míssel levar outras coisas em seu interior: cabeça, ogiva, sistema de resfriamento, etc.
Também não se pode concluir que o peso será 44% maior, pois não será usado necessariamente o mesmo material. Se tem densidade diferente, o peso será diferente.
Resumindo, suas contas estão todas erradas! rsrsrs Mas foi um bom post. A grosso modo é mais ou menos isso.
Abraços,
Orestes