Do alto de meu nada abalizado ponto de vista, falar em NAe (não vi ninguém aqui falando, que eu me lembre) como defensor do Pré-Sal é me chamar de Juca. Vejo o referido navio como um meio de projeção de força - e a loooonga distância. Caberia até questionar o que esperamos de um meio desses, como ele realmente se insere na END. Botar Rafale no A-12, com todas as limitações expostas naquele post do Lynx que citei, e notem que não falo apenas dos quarenta minutos (vinte mais vinte) mas do próprio navio, ou seja, catapultas, cabos de retenção & quetales, parece a mim pouco efetivo. Assim, será mesmo que ter Rafale operando a meia-boca (bobear e é 'um quarto de boca') num NAe pequeno e já idoso é mais barato e produtivo do que mandar alguns Aviadores Navais fazerem com os Franceses o que os Argentinos fazem com a MB? Em suma, estou questionando o custo-benefício das opções e não num sentido meramente econômico mas intrinsecamente OPERATIVO.
Ressalto que faço a pergunta não para puxar brasa para o assado de ninguém mas porque realmente quero APRENDER, e é o que mais faço quando encopntro um debate como este.
Caro Túlio, é sempre uma imensa satisfação tentar explicar o que possa, quantas vezes forem necessárias.
Não vai conseguir tirar meu título de saco de adamântium
.
Vamos lá.
Em primeiro lugar teremos que nos reportar várias vezes a END e ao esquecido tópico de Estratégia Naval.
O que diz a END sobre a MB?
A prioridade é assegurar os meios para negar o uso do mar a qualquer concentração de
forças inimigas que se aproxime do Brasil por via marítima. A negação do uso do mar
ao inimigo é a que organiza, antes de atendidos quaisquer outros objetivos estratégicos,
a estratégia de defesa marítima do Brasil. Essa prioridade tem implicações para a
reconfiguração das forças navais.
Ao garantir seu poder para negar o uso do mar ao inimigo, precisa o Brasil manter a
capacidade focada de projeção de poder e criar condições para controlar, no grau necessário à defesa e dentro dos limites do direito internacional, as áreas marítimas e águas interiores de importância político-estratégica, econômica e militar, e também as suas linhas de comunicação marítimas.
Aqui vemos claramente o que a END define para a MB.
Estes conceitos estão explicados no pobre tópico citado, sobre Estratégia Naval.
E continua:
A negação do uso do mar, o controle de áreas marítimas e a projeção de poder devem ter por foco, sem hierarquização de objetivos e de acordo com as circunstâncias:
(a) defesa pró-ativa das plataformas petrolíferas;
(b) defesa pró-ativa das instalações navais e portuárias, dos arquipélagos e das
ilhas oceânicas nas águas jurisdicionais brasileiras;
(c) prontidão para responder à qualquer ameaça, por Estado ou por forças não convencionais
ou criminosas, às vias marítimas de comércio;
(d) capacidade de participar de operações internacionais de paz, fora do território
e das águas jurisdicionais brasileiras, sob a égide das Nações Unidas ou de
organismos multilaterais da região;
Então, as tarefas que a MB deve cumprir estão perfeitamente definidas, sem sombra de dúvidas.
Onde se insere o PA?
No controle do mar e na projeção de poder, além da contribuição para a dissuasão, que a END não trata especificamente para o meio.
Como o PA defenderá o pré-sal?
Controlando o mar na área das plataformas.
De que modo?
Garantindo a superioridade aérea na área desejada, realizando reconhecimento aéreo, patrulha A/S com seus meios, destruindo com ataques aéreos qualquer meio que as ameace, etc.
Se voltarmos ao pobre tópico citado, a proteção a uma área pode ser próxima, ou distante.
Próxima, mantendo-se na área em questão, e esperando para reagir; distante, interpondo-se entre a área e a força inimiga, buscando a Batalha para destrui-la.
Mas como a END trata o tema PA, diretamente?
A força naval de superfície contará tanto com navios de grande porte, capazes de operar e de permanecer por longo tempo em alto mar, como de navios de porte menor, dedicados a patrulhar o litoral e os principais rios navegáveis brasileiros.
Ainda:
Entre os navios de alto mar, a Marinha dedicará especial atenção ao projeto e à
fabricação de navios de propósitos múltiplos que possam, também, servir como
navios-aeródromos. Serão preferidos os navios-aeródromos convencionais e de dedicação exclusiva.
Quanto ao Rafale em si, podia ser qualquer outro para o raciocínio, quando o MD apresentar ao Presidente e ao CDN o resultado do estudo do FX, onde a palavra UNIFICAÇÃO é muito forte, e explica o mesmo meio para as duas Forças, estará dizendo que o projeto de obtenção de um NAe de 50.000 ton é condizente com a END, deve ser referendado pelo Estado brasileiro, que precisa do meio.
Lembrando a END:
Unificar as operações das três Forças, muito além dos limites impostos pelos protocolos de exercícios conjuntos.
Então, quanto ao SP, se ele opera full o rafale, ou não, estamos nos prendendo ao passado, e não vendo o futuro.
Estamos errando gravemente e criando as condições para perdermos um conflito em que estivermos metidos.
Esta é a questão primordial, vista por poucos, como o mano velho Orestes.
Erro que não está sendo cometido pelas altas esferas de decisão nacionais, ainda bem.
Se puder ajudar em algo mais, sempre as ordens.
Forte abraço
Do alto de meu nada abalizado ponto de vista, falar em NAe (não vi ninguém aqui falando, que eu me lembre) como defensor do Pré-Sal é me chamar de Juca. Vejo o referido navio como um meio de projeção de força - e a loooonga distância. Caberia até questionar o que esperamos de um meio desses, como ele realmente se insere na END. Botar Rafale no A-12, com todas as limitações expostas naquele post do Lynx que citei, e notem que não falo apenas dos quarenta minutos (vinte mais vinte) mas do próprio navio, ou seja, catapultas, cabos de retenção & quetales, parece a mim pouco efetivo. Assim, será mesmo que ter Rafale operando a meia-boca (bobear e é 'um quarto de boca') num NAe pequeno e já idoso é mais barato e produtivo do que mandar alguns Aviadores Navais fazerem com os Franceses o que os Argentinos fazem com a MB? Em suma, estou questionando o custo-benefício das opções e não num sentido meramente econômico mas intrinsecamente OPERATIVO. 
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
![[100]](./images/smilies/100.gif){kind=small}