Mas a pergunta continua sem resposta.Túlio escreveu:Paisano escreveu:Não estou tentando desqualificar ninguém, mas o quanto de isenção possuí esse Senhor Marco Antonio Villa?
CLARO que não, magina, ninguém pensou isso...![]()
![]()
![]()
![[005]](./images/smilies/005.gif)
Moderador: Conselho de Moderação
Mas a pergunta continua sem resposta.Túlio escreveu:Paisano escreveu:Não estou tentando desqualificar ninguém, mas o quanto de isenção possuí esse Senhor Marco Antonio Villa?
CLARO que não, magina, ninguém pensou isso...![]()
![]()
![]()
publicado em 28 de novembro de 2012 às 17:58
Editorial de Carta Maior
A estrutura de uma notícia processada no jornal da família Frias, na edição de 28-11:
No título, a criminalização: “Procuradora e denunciante citam Dirceu”.
No destaque, sob o título, a indução reiterativa: “O nome do ex-ministro José Dirceu foi duplamente envolvido no caso apurado pela Operação Porto Seguro da Polícia Federal”.
No corpo da matéria, as ‘provas’ que sustentam a manchete:
‘ 1) “A procuradora federal Suzana Fairbanks afirma que Dirceu era procurado para resolver questões como se ainda fosse ministro: “[Era] Uma pessoa que tinha poder de decisão lá dentro [do governo]“;
2)em seguida, o texto incorpora a entrevista ao “Jornal Nacional” do delator do esquema, o ex-auditor do TCU, Cyonil da Cunha Borges) : ” Cyonil disse que Paulo Rodrigues Vieira, tido como um dos cabeças do esquema, o convidou para participar de um aniversário de Dirceu e citou o nome do petista ao oferecer a propina”.
Por fim, escondidos no texto, sem peso nem influencia na manchete, os fatos:
” 1) ”Fairbanks afirma que não há troca direta de mensagens entre a ex-assessora (Rosemary Noronha) e Dirceu”;
2) “Também não há o nome de Lula. –Conversa dela com o Lula não existe”, diz. “Nem áudio, nem emails.”
3)Sobre Cyonil, o delator, Fairbanks afirmou(…) “É um corrupto que sofreu um golpe. Levou um calote. Não recebeu o pagamento todo, como tinham combinado, e resolveu entregar o esquema todo”
Paisano escreveu:Então devemos acreditar que o Senhor Marco Antonio Villa é, na realidade, uma virgem impoluta? É isso?
Isenção é a palavra chave. Um texto do FHC ou do Serra sobre o governo do Lula ou da Dilma será isento? Creio a que a resposta é bem óbvia.Túlio escreveu:Paisano escreveu:Então devemos acreditar que o Senhor Marco Antonio Villa é, na realidade, uma virgem impoluta? É isso?
A questão não é nem nunca foi esta. Ela é: o que o cara diz procede ou não? Porque até o Lula escreve - ou dita e escrevem por ele, sei lá - e nunca vais me pegar dizendo que o que o sujeito escreveu é josta só porque foi ele que escreveu (ou ditou). Eu estaria ME desmerecendo ao fazer isso e lembro de certa vez ter até elogiado um artigo do PAULO HENRIQUE AMORIM justamente porque, apesar de detestar o cara e considerá-lo um legítimo CHAPA BRANCA, li o texto e achei correto.
Daí te retorno: o texto por cujo autor perguntas não presta? Onde estão as falsidades e incorreções? Farias mais apontando-as e justificando teu ponto de vista, ao menos a meu ver.
JOSTAFOGUENSE PETISTA É O CACE#%&!!!Túlio escreveu:Fora disso é só CHORO DE JOSTAFOGUENSE PETISTA*!!!![]()
![]()
![]()
![]()
* - O que têm em comum um jostafoguense e um petista? SÃO CHORÕES!!!![]()
![]()
![]()
![]()
Bem, FHC anda fazendo análises moderadas e até com elogios sobre a Dilma. Consegue passar mais isenção que um Noblablat ou Reinaldo Azedo da vida.Paisano escreveu: Isenção é a palavra chave. Um texto do FHC ou do Serra sobre o governo do Lula ou da Dilma será isento? Creio a que a resposta é bem óbvia.
Correto, o pior é que tem cego que não quer enchergar, ninguém esta isento, por isso sou contra o voto obrigatório, seria o máximo uma eleição no Brasil ter 0,32% de participação!rodrigo escreveu:Tá todo mundo roubando, e o problema é a imprensa e a forma de se divulgar as informações!
Acho impossivel essa pariticipação em qualquer eleição aqui no Brasil. Só a galera que troca o voto por uma caixa de cerveja, uma lata de tinta, uma chuteira, etc. dá uns 70% +J.Ricardo escreveu:Correto, o pior é que tem cego que não quer enchergar, ninguém esta isento, por isso sou contra o voto obrigatório, seria o máximo uma eleição no Brasil ter 0,32% de participação!rodrigo escreveu:Tá todo mundo roubando, e o problema é a imprensa e a forma de se divulgar as informações!