Fórum Defesa Brasil

juarez castro escreveu:Não Soultrain, não é, é só para mostrar que não tem o certinho e o "faz tudo errado", ou seja o que a lingua fala o c.....paga, as vezes...

Grande abraço

helio escreveu:Carlos Mathias e Soultrain

Acho que estamos confundindo um pouco os fatos.
Os contratorpedeiros que o Soultrain se refere são os da classe Fletcher que tiveram um veto ao uso durante a Guerra da Lagosta.
Os EUA ao fornecerem certos equipamentos(gratis diga-se de passagem) condicionavam muitas coisas aos paises que recebiam, uma delas de que seriam o end-user, isto é proibiam terminantemente a sua re-exportação. Foi o caso dos T-33 que após serem desativados pela FAB permaneceram por quase uma década na Base aerea de Recife, aguardando para que os EUA viessem retirar de volta. Como nunca vieram pegar foram sucateados ou viraram gate guard.
Outras condições eram a necessidade de manutenção dos mesmos seguindo o padrão dos EUA(em outras palavras ,nada de gambiarras ou upgrade tunado)
Finalmente, os equipamentos somente poderiam ser utilizados para defender o territorio, e nunca para missões ofensivas.O Brasil se rebelou quanto ao uso dos contratorpedeiros, pois na época por absoluta falta de organização da MB, a frota estava toda sucateada.

Quanto aos 2 cruzadores, Barroso e Tamandaré, apesar de terem clausulas restringindo o Brasil a ser o end-user, o Brasil não cumpriu e vendeu a peso de ouro inumeras peças do Tamandaré(que na época já estava desativado) para socorrer a marinha chilena durante o governo Pinochet, que sofria diante o embargo de armas dos EUA, mantendo o cruzados Pratt em condições de lutar contra os Argentinos na questão do canal de Beagle

Abraços

Hélio

soultrain escreveu:

AlbertoRJ escreveu: Porque existem inúmeras provas históricas de que éramos, e ainda tem brasileiro com saudade disso.

Vejam bem, continuamos "aliados" dos EUA.

[]'s

Ue, e não são?

Desculpe Alberto, mas é este sentimento que eu não percebo. Por serem aliados a outra parte tem de dar tudo? Aqui no fórum pensa-se que se é aliado, tem de se dar, repassar, comprar em função do Brasil. Ser aliado não é isso.

[[]]'s

Santiago escreveu:

AlbertoRJ escreveu:quote="Santiago"]
O presidente João Goulart era submisso ou servil aos EUA?! Realmente não estou entendendo...

Quem disse que João Goulart era submisso? Agora, por exemplo, Emílio Garrastazu Médici...

[]'s

soultrain escreveu: Esses 2 contratorpedeiros, foram os que o embaixador Americano proibiu de usar e o CM, mandou às favas, não foi?
[[]]'s

soultrain escreveu:As minhas desculpas pelo erro crasso, foram dois cruzadores obsoletos que mandaram encostar, não foram simples contratorpedeiros.
[[]]'s

juarez castro escreveu:Caro Helio! Tu estarias a flaar da Gloriosa MB, também conhecida aqui no DB como a "a perfeita", será que não um erro nesta afirmação??
Eu acho que só a FAB foi submissa e caiu no conto da águia Sam e adquiriu caças da lata do lixo do Imperio, a imaculada já mais faria uma coisa desta ora pois....

Grande abraço

Bender escreveu:

helio escreveu:Carlos Mathias e Soultrain

Acho que estamos confundindo um pouco os fatos.
Os contratorpedeiros que o Soultrain se refere são os da classe Fletcher que tiveram um veto ao uso durante a Guerra da Lagosta.
Os EUA ao fornecerem certos equipamentos(gratis diga-se de passagem) condicionavam muitas coisas aos paises que recebiam, uma delas de que seriam o end-user, isto é proibiam terminantemente a sua re-exportação. Foi o caso dos T-33 que após serem desativados pela FAB permaneceram por quase uma década na Base aerea de Recife, aguardando para que os EUA viessem retirar de volta. Como nunca vieram pegar foram sucateados ou viraram gate guard.
Outras condições eram a necessidade de manutenção dos mesmos seguindo o padrão dos EUA(em outras palavras ,nada de gambiarras ou upgrade tunado)
Finalmente, os equipamentos somente poderiam ser utilizados para defender o territorio, e nunca para missões ofensivas.O Brasil se rebelou quanto ao uso dos contratorpedeiros, pois na época por absoluta falta de organização da MB, a frota estava toda sucateada.

Quanto aos 2 cruzadores, Barroso e Tamandaré, apesar de terem clausulas restringindo o Brasil a ser o end-user, o Brasil não cumpriu e vendeu a peso de ouro inumeras peças do Tamandaré(que na época já estava desativado) para socorrer a marinha chilena durante o governo Pinochet, que sofria diante o embargo de armas dos EUA, mantendo o cruzados Pratt em condições de lutar contra os Argentinos na questão do canal de Beagle

Abraços

Hélio

Nunca se disse tanto em tão poucas linhas

Sds.

juarez castro escreveu:Bender escreveu:

Nunca se disse tanto em tão poucas linhas

Sds.
]
Mais uma vez, ideologia mais ideologia e mais ideologia, ou seja destaca o que interessa e relega as palavras do contexto do post do Helio.
Compraram porque quiseram, sabiam da condição quando compraram, ninguém, repito, ninguém botou uma faca no pescoço dos ditos na época e os obrigou a comprar armas americanas, esta era a condição, não quer, tá bom , compra de outro.

Grande abraço

AlbertoRJ escreveu:[ quote="soultrain"]

AlbertoRJ escreveu: Porque existem inúmeras provas históricas de que éramos, e ainda tem brasileiro com saudade disso.

Vejam bem, continuamos "aliados" dos EUA.

[]'s

Ue, e não são?

Desculpe Alberto, mas é este sentimento que eu não percebo. Por serem aliados a outra parte tem de dar tudo? Aqui no fórum pensa-se que se é aliado, tem de se dar, repassar, comprar em função do Brasil. Ser aliado não é isso.

[[]]'s

helio escreveu:

Bender escreveu:
Nunca se disse tanto em tão poucas linhas

Sds.

Bender
antes de tomar conclusões tendenciosas, por favor não se esqueça que os EUA não forçaram um acordo militar com o Brasil, e o Brasil aceitou as clausulas de compra ou arrendamento de forma soberana, portanto um signatário tem que respeitar as clausulas.
Caso contrário, por que não comprou navios de algum outro país? Nós ja´tivemos antes cruzadores ingleses, submarinos italianos....
O Brasil aceitou as condições porque quis....
Não venha satanizar o vendedor se foi o comprador que fez a escolha equivocada!


Abraços
Hélio

soultrain escreveu:Bom meus caros, ai não é bem assim, obrigar não obriga mas é difícil dizer não. Ai como aqui é igual.

Você escolhe o melhor, o mais sustentável, o que dá independência e ainda cria valor no país, investimento 10.000.000.

Ai vem o amigo ter com o politico e vende a mesma coisa por 100.000, obsoleta, que vai custar caro enquanto ai andar, e não é um investimento, é um custo e ainda tem aquela clausulazinha chata, mas quem vai precisar disso um dia mesmo? É isso ou nada e o pracinha fica contente porque tem um equipamento "novo"

Ninguem obriga, mas de 10.000.000 para 100.000, quem explica?

Bender escreveu:

helio escreveu: Bender
antes de tomar conclusões tendenciosas, por favor não se esqueça que os EUA não forçaram um acordo militar com o Brasil, e o Brasil aceitou as clausulas de compra ou arrendamento de forma soberana, portanto um signatário tem que respeitar as clausulas.
Caso contrário, por que não comprou navios de algum outro país? Nós ja´tivemos antes cruzadores ingleses, submarinos italianos....
O Brasil aceitou as condições porque quis....
Não venha satanizar o vendedor se foi o comprador que fez a escolha equivocada!


Abraços
Hélio

O Sr. comenta meus posts,eu recebo teus comentários de bom grado e respeito suas observações mesmo não concordando com algumas,isso se chama preservar a liberdade de quem comenta ou observa,ok? Que necessariamente não precisam ser contestadas,apenas julgadas por terceiros já basta.

No mais, desculpe-me,se ao fazer uma observação bem humorada de teu post, ofendi ou satanizei os EUA,e por tabela te ofendi. e provoquei essa reação sua,foi involuntário da minha parte.

Fique tranquilo já sei que não devo usar mais teus posts com esse intuito,me colocarei no meu lugar.

Sds.