Fórum Defesa Brasil

alcluiz escreveu:Não caberia no orçamento da MB, caso fechasse com o Reino Unido, 2 Type 45 pro final do contrato? Pra quando estiver a sair o 1º NAe?
2 Type 45 a fazer parte de cada esquadra era o ideal...
Corrijam se estiver errado, mas um GT formado de:
1 NAe
3 Type 26
1 Type 45
1 SubNuc
1 ou 2 NaPaLog

iria de encontro com as nossas necessidades?

saullo escreveu:

Penguin escreveu:Pragmatismo profissional...

Realmente os britânicos, em diplomacia saõ muito bons.
E nós estamos chutando a canela deles por causa dos argentinos...pra depois tomar mais na b... dos mesmos argentinos que sempre nos enchem o saco, principalmente nas taxações de nossos produtos, para proteger a ineficiente economia deles.

Abraços

gribel escreveu:
Devíamos fazer um atracadouro só pra eles: Porto Jean Charles. Minado, radioativo e com uma banda de axé tocando bem alto. Claro, que com uma porrada de flanelinha maloqueiro, de apoio.

Penguin escreveu:Pragmatismo profissional...

O Globo,12/01
TOM CAUTELOSO
Brasil tomou partido por Argentina, diz mídia britânica
Navio não pôde atracar no Rio
Fernando Duarte
LONDRES. Se as autoridades do Reino Unido adotaram tom cauteloso ao comentar a decisão
do Brasil de não permitir a atracação do navio HMS Clyde no porto do Rio, semana passada, setores
conservadores da mídia britânica viram no episódio um sinal de tomada de partido do maior país da
América Latina na disputa entre Londres e Buenos Aires pelas Ilhas Malvinas. O jornal "Daily Telegraph"
classificou a negativa, mencionando o passado de Dilma Rousseff na luta armada, como mensagem
enviada por ela ao governo britânico.
O "Telegraph" viu ainda isolamento de Londres junto aos principais países sul-americanos após,
em setembro do ano passado, o Uruguai ter negado porto ao navio britânico HMS Gloucester. Já o tablóide "Daily Mail" ligou o incidente à proximidade da visita de Dilma a Buenos Aires, mês que vem, e
lembrou que, até o caso do HMS Clyde, o Brasil jamais tinha criado problemas do tipo.
A única manifestação oficial do governo de David Cameron partiu do porta-voz do Ministério das
Relações Exteriores, que confirmou que o navio foi barrado, mas destacou a relação cordial entre
Londres e Brasília:
- Respeitamos a decisão do Brasil, com quem temos bom relacionamento. Bom exemplo de
nossos laços é o tratado de cooperação militar assinado em setembro.

Túlio escreveu:Então por que as ESPANHOLAS estão fora?

Lord Nauta escreveu:

Túlio escreveu:Então por que as ESPANHOLAS estão fora?

O problema e o AEGIS. Os navios da Espanha, Coreia do Sul..etc, e futuramente da Australia precisam ir aos EUA para calibrar o sistema.

Sds

Lord Nauta

Marino escreveu:Mesmo assim as KDX-II não atendem ao REM da MB, que prevê radares phased array e elas possuem radares de varredura mecânica rotativa.
Além disso, todo sistema de armas é americano. Vai ser liberado?

Penguin escreveu:

Lord Nauta escreveu:
O problema e o AEGIS. Os navios da Espanha, Coreia do Sul..etc, e futuramente da Australia precisam ir aos EUA para calibrar o sistema.

Sds

Lord Nauta

A KDX II não possui AEGIS.
De qq forma, belonaves com AEGIS estariam em uma classe (inclusive de custos) equivalente ou superior a Type 45 ou HORIZON e não a FREMM.

[]s

Lord Nauta escreveu:[ quote="Penguin"]

Lord Nauta escreveu:
O problema e o AEGIS. Os navios da Espanha, Coreia do Sul..etc, e futuramente da Australia precisam ir aos EUA para calibrar o sistema.

Sds

Lord Nauta

A KDX II não possui AEGIS.
De qq forma, belonaves com AEGIS estariam em uma classe (inclusive de custos) equivalente ou superior a Type 45 ou HORIZON e não a FREMM.

[]s